ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
06 мая 2025 года
Дело № А81-11485/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2010/2025) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2025 по делу № А81-11485/2024,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения 04.10.2024 № 089/10/18.1-708/2024 и предписания от 04.10.2024 № 089/10/18.1-708/2024.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2024 заявление Департамента принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадырович; акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов»; ФИО3; ФИО4.
Решением от 01.02.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований заявителя судом отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель сослался на то, что заявки ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадыровича на участие в аукционе поданы без документов, подтверждающих внесение задатка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с этим аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске означенного лица к участию в электронном аукционе в соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.
Третьим лицом ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкое УФАС также указывает на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании приказа Департамента от 16.08.2024 № 1237 «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков» принято решение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:
- 89:05:020117:656, площадью 38 кв. метров, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, район промбазы ТСНГ, ряд № 1, участок № 6. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения (далее – Лот № 1);
- 89:05:020117:657, площадью 41 кв. метров, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, район промбазы ТСНГ, ряд № 1, участок № 7. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения (далее – Лот № 2).
21.08.2024 на официальном сайте организатором торгов опубликовано извещение № 21000026230000000133 о проведении аукциона.
Место проведения электронного аукциона - электронная площадка - Универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-АСТ», торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав», размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/AP.
Разделом III извещения предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют следующие документы:
- заявку на участие в аукционе, с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, согласно приложению к настоящему извещению;
- копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Задаток вносится участником аукциона на реквизиты оператора электронной площадки
Заявитель не допускается организатором торгов к участию в аукционе в случаях:
- непредставление необходимых для участия в аукционе документов илипредставление недостоверных сведений;
- непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе
На этапе приема заявок по лоту № 1 подано семь заявок на участие, в том числе заявка ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадыровича, по лоту № 2 подано восемь заявок на участие, в том числе заявка ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадыровича.
В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.09.2024 № 1098 и № 1099 претендент ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадырович не допущен к участию в аукционе так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ им не представлены необходимые для участия в аукционе документы или представлены недостоверные сведения (не приложены документы, подтверждающие внесение задатка).
В связи с этим аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадыровича к участию в электронном аукционе.
ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадырович, не согласившись с не допуском заявок, обратился в Ямало-Ненецкого УФАС с жалобой на действия организатора торгов.
По итогам рассмотрения жалобы комиссия Ямало-Ненецкого УФАС принято решение от 04.10.2024 по делу № 089/10/18.1-702/2024, согласно которому в действиях организатора торгов установлено нарушение подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.
Этим же решением определено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание в части совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений.
На основании вынесенного решения от 04.10.2024 по делу № 089/10/18.1-702/2024 Департаменту выдано предписание от 04.10.2024 по делу № 089/10/18.1-702/2024 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок путем:
1. Организатору торгов отменить протоколы рассмотрения заявок № 1098 и № 1099 от 25.09.2024 (по лотам № 1 и № 2), отменить протоколы об итогах от 27.09.2024 (по лотам № 1 и № 2), уведомить участников аукциона в электронной форме об отмене протоколов.
2. Оператору электронной площадки предоставить возможность исполнения требования пункта 1 предписания.
3. Организатору торгов назначить новую дату аукциона и новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:020117:656 и 89:05:020117:657, с учетом решения от 04.10.2024 по делу № 089/10/18.1-702/2024.
4. Организатору торгов рассмотреть заявки участников аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:020117:656 и 89:05:020117:657 (по лотам № 1 и № 2), с учетом решения от 04.10.2024 по делу № 089/10/18.1-702/2024.
5. Заказчику, оператору электронной площадке в срок до 11.11.2024 годаисполнить предписание и представить в Ямало-Ненецкое УФАС Россииподтверждение исполнения предписания.
Департамент, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 04.10.2024 по делу № 089/10/18.1-702/2024 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие в заявке документов, подтверждающих внесение задатка, данным участником была произведена фактическая оплата задатков для участия в аукционе. Такими сведениями аукционная комиссия организатора торгов на момент рассмотрения заявок обладала, поскольку оператором электронной площадки данная информация была направлена организатору торгов, в указанной информации содержатся сведения о блокировании денежных средств в размере задатков на лицевом счете заявителя.
Признав верными выводы Ямало-Ненецкого УФАС о том, что документом, подтверждающим внесение задатка, являлась акцептованная оферта в виде подтверждения внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе оператору электронной площадки суд отказал в удовлетворении требований Департамента.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статьям 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.
Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.
Требования ЗК РФ, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.
В силу подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении торгов, среди которых: сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ)
Задаток согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ и пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 310-ЭС19-26858).
Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях
1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае аукционной комиссией было принято решение признать ФИО2 Омара-Асхаб Абдул-Кадыровича не допущенным к участию в электронном аукционе в соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ по причине того, что заявка на участие в аукционе была подана без документа, подтверждающего внесение задатка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении антимонопольного дела комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что ФИО2 Омаром-Асхаб Абдул-Кадыровичем внесен задаток, что подтверждается данными оператора электронной площадки. Регламентом электронной площадки предусмотрено, что подача претендентом заявки на участие в торгах является поручением оператору электронной площадки произвести блокирование на лицевом счете претендента свободных денежных средств в размере задатка.
Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что в соответствии со статьей 437 ГК РФ извещение о проведении аукциона является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях настоящего извещения.
Согласно ответу оператора торговой площадки от 30.09.2024 № 5374, 20.09.2024 в 06 часов 13 минут (московское время) по лоту № 1, в 06 часов 11 минут по лоту № 2 зафиксирована подача заявок по форме представителя ФИО1 за заявителя ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадыровича. Денежные средства в сумме задатка были автоматически заблокированы оператором в момент подачи заявок на участие.
Таким образом, при подаче ФИО2 Омаром-Асхаб Абдул-Кадыровичем заявки и внесении задатка была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, в силу положения статьи 427 ГК РФ, следовательно, договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях извещения.
Поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором электронной площадки, постольку предоставление им организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесение задатка участником аукциона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верными выводы Ямало-Ненецкого УФАС и суда первой инстанции о том, что основания для отклонения заявки ФИО2 Омар-Асхаб Абдул-Кадыровича и не допуска к участию в аукционе у организатора торгов со ссылкой на невнесение участником задатка отсутствовали.
Учитывая то, что организатором торгов при проведении аукциона допущены нарушения проведения процедуры рассмотрения заявок, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Ямало-Ненецкого УФАС и принятое на его основании предписание об устранении допущенных нарушений, основаны на нормах действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанных ненормативных правовых актов недействительными.
Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу не распределяются, поскольку Департамент согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2025 по делу № А81-11485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М. Сафронов
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер