Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, д.7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-9558/2022
08 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора (адрес: <...>), действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к 1) администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и
2) обществу с ограниченной ответственностью «Раненбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> зд.9, офис 201)
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОРГН 1044800221817, ИНН <***>, адрес: <...>),
2) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и
3) кадастрового инженера ФИО1,
о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка в части; об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и об исключении сведений из ЕГРН,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 08.10.2024 № 08-09-2024,
от ответчика (1) – ФИО3, доверенность от 20.11.2023 № 70, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),
от ответчика (2) – ФИО4, доверенность от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), ФИО5, доверенность от 10.01.2025 № 10/01/2025, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),
от третьих лиц – представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» о признании договора купли-продажи земельного участка № 64/21 от 13.04.2021 недействительным (ничтожным) в части передачи в собственность ответчика (2) земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 880 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в аренду третьему лицу (2); истребовании из чужого незаконного владения ответчика (2) части земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 880 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 48:18:0020501:1, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в аренду третьему лицу (2) и исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о земельном участке с кадастровым номером 48:18:0550203:123, расположенном по адресу: <...>.
Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Определением от 20.12.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО1.
Определением от 29.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 (кадастровому инженеру).
15.11.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № А36-14/2023.
В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчики (1) и (2) возражали против удовлетворения иска, полагали возможным урегулировать спор мирным путем.
В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.
Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва в судебное заседание не явились ответчик (1) и третьи лица, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:18:0020501:1, площадью 1 107 524 +/- 1 842 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, в северной части г.Чаплыгина, ж/д (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.05.2004.
Указанный земельный участок передан в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на основании договора аренды № 37 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 08.06.2004.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.08.2004.
Постановлением администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации от 21.04.2020 № 126 утверждена схема расположения земельного участка площадью 73 937 кв.м. на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <...>.
Земельный участок площадью 73 937 +/- 95 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03.06.2020 с присвоением ему кадастрового номера 48:18:0550203:123.
В газете «Раненбургский вестник» от 11.03.2021 № 9 (13032) размещена информация о проведении аукциона на приобретение права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123.
Согласно протоколу № 1 от 09.04.2021 вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки – обществом с ограниченной ответственностью «Раненбургъ».
Впоследствии между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (покупатель) заключен договор № 64/21 купли-продажи земельного участка от 13.04.2021 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:18:05502023:123, площадью 73 937 кв.м., находящийся по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский м.р-н, <...>.
Земельный участок с кадастровым номером 48:18:05502023:123 фактически передан ответчику (2) по акту приема-передачи от 13.04.2021.
Право собственности ответчика (2) на земельный участок с кадастровым номером 48:18:05502023:123 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.05.2021.
Третье лицо (2) обратилось к третьему лицу (3) с целью выявления наложения на полосу отвода железной дороги земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера от 12.01.2022 при наложении координат участка полосы отвода железной дороги на кадастровый план территории кадастрового квартала 48:18:0550203 было выявлено наложение с земельными участками с кадастровыми номерами 48:18:0550203:123 и 48:18:0550203:124.
Данные земельные участки почти полностью расположены в границах полосы отвода железной дороги. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 48:18:0550203:123 составляет 73 880 кв.м., а с земельным участком с кадастровым номером 48:18:0550203:124 – 5 564 кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу положений пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы
Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
1) размещения железнодорожных путей;
2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
3) установления полос отвода (пункт 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указано, что под землями железнодорожного транспорта понимаются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
С учетом указанных норм материального права полоса отвода железных дорог входит в состав земель железнодорожного транспорта, которые в свою очередь находятся в федеральной собственности.
Пунктом 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, предусмотрено, что земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В силу положений пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому
акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, договор аренды земельного участка должен содержать право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.
Таким образом, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться для сельскохозяйственного производства и передаваться в субаренду, но арендатором, которым является третье лицо (1).
Из материалов дела следует, что между ответчиком (1) (продавец) и ответчиком (2) (покупатель) заключен договор № 64/21 купли-продажи земельного участка от 13.04.2021, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:18:05502023:123, площадью 73 937 кв.м., находящийся по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский м.р-н, <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера от 12.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 48:18:0550203:123 почти полностью располагается в полосе отвода железной дороги (в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 48:18:0020501:1).
Учитывая, что между сторонами в ходе рассмотрения дела возник спор относительно наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:18:0020501:1 и 48:18:0550203:123, определением от 29.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 (кадастровому инженеру).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Возможно ли определить координаты земельных участков с
кадастровыми номерами 48:18:0020501:1 и 48:18:0550203:123 в системе
МСК-48?
2) Составить схему расположения земельных участков с кадастровыми
номерами 48:18:0020501:1 и 48:18:0550203:123.
3) Имеется ли пересечение (наложение) исследуемых земельных
участков.
4) Определить линейные размеры и площадь наложения исследуемых
земельных участков.
5) Имеется ли реестровая ошибка в геодезических данных земельного
участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123? Если имеется, то в чем
она заключается и какова причина?
6) По каким объективным причинам произошло (могло произойти)
образование земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123
в результате действий кадастрового инженера с наложением на границы
земельного участка с кадастровым номером 48:18:0020501:1? Почему
кадастровый инженер не учел существование земельного участка с
кадастровым номером 48:18:0020501:1? Имел ли он объективную
возможность (обязан ли был) учитывать наличие данного участка?
7) Из каких источников информации кадастровый инженер мог (был
обязан) взять информацию при межевании земельного участка?
Согласно заключению эксперта от 08.11.2023 № А36-14/2023 определить координаты земельного участка с кадастровым номером 48:18:0020501:1 возможно. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123 в системе координат МСК-48 внесены в ЕГРН.
Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 48:18:0020501:1 и 48:18:0550203:123 составлена и представлена в приложении
№ 1. Имеет пересечение (наложение) границ указанных земельных участков.
Линейные размеры определить не представляется возможным, площадь пересечения составляет 73 480 кв.м.
Эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в геодезических данных земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, которая заключается в наложении на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1.
В судебном заседании 31.01.2024 дал пояснения по составленному им заключению эксперт ФИО6
Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, арбитражный суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.
По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, арбитражный суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением кадастрового инженера от 12.01.2022, и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.
Арбитражный суд критически относится к представленному ответчиком (1) заключению специалиста (рецензии) № 20050 от 22.04.2024, так как оно основано на формальных нарушениях, не влияющих на саму суть исследований и выводов эксперта Дрозда М.Г.
Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что заключение специалиста (рецензия) № 20050 от 22.04.2024 составлено ФИО7, являющимся по образованию инженером по специальности «Промышленное и гражданского строительство», ФИО8, являющимся по образованию юристом и инженером по специальности «Промышленное и гражданского строительство», и ФИО9, являющейся по образованию юристом.
По мнению арбитражного суда, указанные лица не обладают специальными познаниями в области кадастрового учета земельных участков.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123 на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1.
Земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1 поставлен на кадастровый учет 10.02.2003, а земельный участок с кадастровым номером 48:18:0550203:123 – 03.06.2020.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.05.2004, то есть до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123.
Земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1 находится в федеральной собственности и ответчик (1) не имел права распоряжаться его частью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит признать недействительным договор 64/21 купли-продажи земельного участка от 13.04.2021 в части передачи в собственность ответчику (2) земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 880 кв.м.
Согласно заключению эксперта от 08.11.2023 № А36-14/2023 площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123
с земельным участком с кадастровым номером 48:18:0020501:1 составляет 73 480 кв.м.
Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу, что произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123 на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0020501:1, находящийся в федеральной собственности, которым ответчик (1) не вправе был распоряжаться, требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора № 64/21 купли-продажи земельного участка от 13.04.2021 в части передачи в собственность ответчику (2) земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123 подлежит удовлетворению в отношении площади 73 480 кв.м.
В остальной части следует отказать.
Истец также просит истребовать от ответчика (2) из чужого незаконного владения спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
С учетом указанных разъяснений, спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, а не по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности
возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) сделки в части, ответчик (1) обязан возвратить ответчику (2) денежные средства в размере 2 571 804 руб. 97 коп. (2 587 800 руб. / 73 937 кв.м. * 73 480 кв.м.), а ответчик (2) возвратить Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 480 кв.м.
Истец также просит исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о земельном участке с кадастровым номером 48:18:0550203:123, расположенном по адресу: <...>.
Принимая во внимание, что арбитражный суд применил последствия недействительности сделки только в отношении части земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 480 кв.м., то в удовлетворении требования об исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером 48:18:0550203:123 следует отказать.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.
Размер государственной пошлины за рассмотрение требования о признании сделки недействительной составляет 6 000 руб.
Ответчик (1) также освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика (2) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (6 000 руб. / 2).
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать недействительным (ничтожным) договор № 64/21 купли-продажи земельного участка от 13.04.2021, заключенный между администрацией
Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Раненбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 480 кв.м.
Применить последствия недействительности сделки:
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Раненбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 480 кв.м.;
- после возврата Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550203:123, площадью 73 480 кв.м., обязать администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раненбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 571 804 руб. 97 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раненбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин