АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года
город Вологда
Дело № А13-5543/2025
Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу № 8 ТСО «Череповецметаллургхимстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1597 руб. 59 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № 8 ТСО «Череповецметаллургхимстрой» (далее – Товарищество) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 41 705 руб. 34 коп., в том числе 35 260 руб. 76 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310016040 за сентябрь 2024 года, февраль 2025 года, 6444 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 19.03.2025 по 28.07.2025 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 27.10.2025 истец отказался от требований в части взыскания задолженности за отпущенную в сентябре 2024 года, феврале 2025 электроэнергию в размере 35 260 руб. 76 коп и уточнил требования в части взыскания пени. Просит взыскать неустойку в размере 1597 руб. 59 коп. за период с 18.04.2025 по 22.07.2025. Частичный отказ от иска и уточнение иска судом приняты.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Товариществом (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения № 35030310016040, в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
Согласно пункту 4.5.2 договора Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число, месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.
Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за сентябрь 2024 года и февраль 2025 года.
Поскольку Товарищество поставленную электрическую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензиях, не выполнило, Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Вместе с тем, Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части основного долга, поскольку платежным поручением от 22.07.2025 ответчик добровольно перечислил сумму задолженности.
Суд считает, что отказ Истца от заявленных требований в размере 35 260 руб. 76 коп. не противоречит закону, в данном распорядительном действии отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ Общества от данных требований к ответчику.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд прекращает производство в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 35 260 руб. 76 коп. в пользу Общества.
В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, истец предъявил требование о взыскании пеней за период с 18.04.2025 по 22.07.2025 в размере 1597 руб. 59 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что факт наличия просрочек оплаты подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пени является правомерным.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 1597 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 150, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 8 ТСО «Череповецметаллургхимстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1597 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания 35 260 руб. 76 коп. задолженности.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова