Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 октября 2025 года Дело № А58-4185/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 020 490 руб.,
по встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "ОС-Сервис" о признании незаключенным договора поставки № 11/03-8 от 11.03.2020,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Олук" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
с участием представителей:
от ООО "Опт-Трейд": ФИО1 по доверенности № 2 от 01.04.2025 со сроком действия на 3 года (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) (в режиме веб-конференции);
от ООО "ОС-Сервис": генеральный директор – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (допущен к участию в судебном заседании по заявлению генерального директора ООО «ОС-Сервис»),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» о взыскании 2 970 000 руб. задолженности по договору поставки № 11/03-8 от 11.03.2022, 50 490 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2021 принят отказ от иска по требованию о взыскании 50 490 руб. неустойки, производство по делу в данной части прекращено.
ООО «ОС-Сервис» обратилось со встречным иском о признании незаключенным договора поставки № 11/03-8 от 11.03.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, иск ООО «Опт-Трейд» удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А58-4185/2020 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023 удовлетворено заявление ООО "ОС-Сервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу № А58-4185/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Олук".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2024 произведена замена судьи Федоровой М.И. для рассмотрения дела № А58-4185/2020, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого дело распределено судье Шамаевой Т.С.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2024 дело № А58-4185/2020 принято к производству судьи Шамаевой Т.С.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2024 № 302-ЭС24-17291 ООО «Олук» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании 22.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.10.2025 в 14 часов 30 минут.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Ос-Сервис» ФИО2
Судом установлены следующие обстоятельства.
11.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОС-Сервис" (поставщик) заключен договор поставки № 11/03-08, также подписаны спецификации от 11.03.2020 и от 13.03.2020 на товар - сахар-песок белый кристаллический свекловичный ГОСТ 33222-2015 кат. ТС, 67,5 тонн и 67,5 тонн на общие суммы 1 552 500 руб. и 1 417 500 руб. соответственно.
Согласно пункту 5.1 договора оплата покупателем за поставляемый по настоящему договору товар, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка партии товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно спецификации в полном объеме.
ООО "ОС-Сервис" выставило счета на оплату от 12.03.2020 N 197 на сумму 1 552 500 руб., от 13.03.2020 N 200 на сумму 1 417 500 руб.
ООО "Опт-Трейд" на основании указанных счетов перечислило на расчетный счет ООО "ОС-Сервис" N 40702810401000065551 денежные средства, в доказательство чего представлены платежные поручения от 13.03.2020 N 26 в размере 1 552 500 руб., от 13.03.2020 N 28 в размере 1 417 500 руб.
В целях получения железнодорожных грузов истец заключил договор на переработку и доставку груза через перевалочную базу от 16.03.2020 с ООО "Ассоциация строителей АЯМ". (том 2, л.д. 49-58).
В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец обратился к нему с претензией от 30.04.2020 N 50 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 2 970 000 руб., в доказательство направления указанной претензии истец с исковым заявлением представил копию описи от 30.04.2020, копию почтовой квитанции от 30.04.2020 (том 1, л.д.20-22).
Ответчик претензию истца оставил без исполнения, предварительную оплату не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор поставки обществом не заключался, счета не выставлялись, денежные средства им получены не были; договоры банковского счета признаны незаключенными.
В свою очередь, ООО "ОС-Сервис" обратилось в суд со встречным исковым требованием о признании договора поставки № 11/03-08 от 11.03.2020 незаключенным, ссылаясь на то, что не заключал и не подписывал договор поставки с ООО "Опт- Трейд", а также не получал денежные средства от ООО "Опт-Трейд".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022, иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
14.06.2023 ООО «ОС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО «Опт-Трейд» 20.10.2023 обратилось с заявлением о замене стороны по делу, из содержания которого просит произвести замену стороны ООО «Опт-Трейд» на ООО «Олук» (том 12, л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олук».
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 24.05.2022 отменено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 оставлено без изменения.
Требования ООО «Опт-Трейд» основаны на взыскании денежных средств по договору поставки № 11/03-08, денежные средства за товар общество с ограниченной
ответственностью "Опт-Трейд" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» № 40702810401000065551, который открыт ООО «ОС-Сервис» в ПАО Банк ЗЕНИТ.
Однако, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-190733/22-162-1424 от 16.05.2023 договора банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551 и N 4070 2840 7010 0006 5551 заключенные между ООО "ОС-Сервис" (ИНН: <***>) и ПАО Банк Зенит (ИНН: <***>) признаны незаключенными.
При рассмотрении дела № А40-190733/22 судом установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счетов указанных счетов ООО "ОС-Сервис", являются сфальсифицированными; Общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета, банковские счета N 4070 2810 4010 0006 5551 и N 4070 2840 7010 0006 5551, открыты по документам, не соответствующим действительности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за него.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 указала, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
В рассматриваемом деле общество обратилось с иском о взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар.
Ответчик, возразив против иска, указал на не заключение договора поставки и неполучение спорной денежной суммы.
Также ответчик возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).
Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.
Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).
Принимая во внимание, что в отсутствие реальных правоотношений между истцом и ответчиком по договору поставки и получения денежных средств именно ответчиком, с учетом признания решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-190733/22-162-1424 от 16.05.2023 договоров банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551 и № 4070 2840 7010 0006 5551 между ООО "ОС-Сервис" (ИНН: <***>) и ПАО Банк Зенит незаключенными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательств потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим
кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Истец является коммерческой организацией и согласно статье 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 23.06.2020 № ЮЭ9965-20-100170458 Общество с ограниченной ответственностью «ОС- Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (том 1, л.д.30-40).
Основным видом деятельности общества является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код 46.13).
Не проведя проверку контрагента при заключении договора, не удостоверившись в наличии товара у поставщика и его действительном местонахождении, не проверив полномочия лица на подписание договора, предварительно не удостоверившись, что исполнение по договору (платеж) получит надлежащее лицо (ответчик), истец несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-3658 от 23.06.2022 по делу № А40-67343/2021.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Опт-Трейд» о процессуальном правопреемстве судом отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора поставки от 11.03.2020 № 11/03-8 незаключенным.
В обоснование своего требования ООО «ОС-Сервис» указало, что договор поставки с ООО «Опт-Трейд» не заключался, текст договора в оригинале отсутствует; копия электронной переписки между представителями ООО «Опт-Трейд» и ООО «ОС- Сервис» является недопустимым доказательством. Из содержания переписки не следует, что речь о заключении именно договора поставки от 11.03.2020 № 11/03-8.
Истец указывает на отсутствие доказательств должной осмотрительности со стороны ответчика.
С доводами встречного иска ООО «Опт-Трейд» не согласно, представитель общества пояснил, что данные ООО «ОС-Сервис» как поставщика товара (сахар-песок) были найден в сети Интернет; договор был заключен посредством переписки в мессенджере, оригинал договора поставки отсутствует.
В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 указанной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-190733/22-162-1424, вступившим в законную силу, договор банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551, на который ООО «Опт-Трейд» перечислило денежные средства, признан незаключенным.
В пункте 1 статьи 421 ГК РФ содержится императив, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отсутствие намерения заключить договор поставки ответчику товара – сахарного песка, обусловленное основным видом деятельности – «оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами», а также активная правовая позиция истца, направленная на признание договора незаключенным, подтверждены материалами дела.
Об указанном свидетельствуют ответы Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции от 17.03.2021 № 3/217703545510, Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.02.2021 № 20980035-р-326-21/191-20980035 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел МВД по РС(Я) от 10.03.2021 № 3/212700927666 на обращения ООО «ОС-Сервис» (том 7, л.д.35, 37), обращение в суд с иском к ПАО «Банк Зенит» о признании незаключенными договоров банковского счета.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора не возникло правоотношений из договора поставки от 11.03.2020 № 11/03-8, поскольку со стороны поставщика он подписан неуполномоченным (неустановленным) лицом, банковский счет открыт по документам, не соответствующим действительности. У Общества с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» отсутствовала воля как на заключение с Банком Зенит договора банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551, так и, соответственно, на заключение договора поставки от 11.03.2020 с ООО «Опт -Трейд».
На основании изложенного, суд считает доводы истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд ООО «Опт-Трейд» оплатило государственную пошлину в размере 38 102 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 № 28.
С учетом отказа от требования о взыскании неустойки, сумма иска составляла 2 790 000 руб., государственная пошлина за которую составляет 37 850 руб.
ООО «ОС-Сервис» при обращении в суд со встречным исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению от 04.03.2021 № 66 (том 7, л.д.23).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ООО «Опт-Трейд» подлежат взысканию расходы ООО «ОС-Сервис» по уплате государственной пошлины за встречный иск (6 000 руб.), и расходы по апелляционной (3 000 руб.) и кассационной жалобам (3 000), всего в размере 12 000 руб.
Государственная пошлина в размере 252 руб. подлежит возвращению ООО «Опт- Трейд» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.
Признать договор поставки от 11.03.2020 № 11/03-8 между Обществом с
ограниченной ответственностью «Опт-Трейд» и Обществом с ограниченной
ответственностью «ОС-Сервис» незаключённым.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обществп с ограниченной ответственностью "ОС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Шамаева