СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11766/2023-ГК

г. Пермь

23 ноября 2023 года Дело № А60-18351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

от третьего лица, Центрального банка Российской Федерации, ФИО1, паспорт, доверенность от 23.11.2021, диплом,

при не явке иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года

по делу № А60-18351/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации,

о возобновлении доступа к расчетному счету,

установил:

индивидуальный предприниматель Кошенсков Роман Георгиевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ответчик, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») о возложении обязанности в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, возобновить доступ к расчетному счету № 40802810301500428887 и распоряжению денежными средствами на счете № 40802810301500428887 путем использования системы дистанционного банковского обслуживания.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России).

Решением арбитражного суда от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что истцом в адрес ответчика были представлены пояснения и документы, подтверждающие реальный характер предпринимательской деятельности истца и отсутствие нарушения в его деятельности требований закона. Считает, что ответчик не доказал, что совершаемые клиентом перечисления (сделки) противоречат закону, то есть, имеют запутанный/необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. Также истец обращает внимание на то, что законодательство не связывает право на обращение в суд с исковыми требованиями к Банку после или одновременно с обжалованием вышеуказанного решения и не обязывает истца это решение обжаловать.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель Банка России в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что 01.12.2022 предприниматель подписал заявление о присоединении к Правилам

банковского обслуживания Клиентов-участников Информационной системы «Точка» и об открытии Счета в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке по счету № <***>, 09.12.2022 на указанный счет поступила предоплата по договору в размере 5 943 294 руб., с назначением платежа - аванс по договору № 05/12/22 от 05.12.2022 на выполнение работ по благоустройству территории, счет на оплату № 1 от 05.12.2022.

13.12.2022 ответчик ограничил доступ к расчетному счету № <***> и распоряжению денежными средствами, ссылаясь на п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) и направил истцу уведомление об отнесении Клиента к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении банком мер на основании п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ.

20.02.2023 истцом в адрес ответчика были представлены пояснения и документы, в том числе через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) Банка, подтверждающие реальный характер предпринимательской деятельности истца и отсутствие нарушения в его деятельности требований закона.

28.02.2023 предпринимателем от Банка России был получен ответ № 595-3/11640, из которого следует, что межведомственная комиссия приняла решение о наличии оснований для применения к истцу ПАО Банком «ФК Открытие» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Ответчиком пояснения и документы истца не приняты в качестве оснований для возобновления работы в системе дистанционного банковского обслуживания, работа в системе ДБО не возобновлена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия Банка обоснованы нормативными актами в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по

счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон № 115-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать

информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 423-ФЗ), существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ.

Глава 2 Закона № 115-ФЗ дополнена статьями 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска, в том числе в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении Клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций: не проводить операции по списанию со счета такого Клиента (за исключением определенных пунктом 5 ст. 7.7 Закона № 115- ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банком России и Клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС; прекратить возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте информацию об отнесении ЮЛ, ИП, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, к группам риска совершения подозрительных операций, носящую справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа устанавливается нормативным актом Банка России.

При выявлении Клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, на Клиента/банковский счет Клиента/электронное средство платежа Банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету(-ам) и возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем подписания и подачи Клиентом через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка» и об открытии Счета. Клиенту был открыт расчетный счет № 40802810301500428887, предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания (т.е. предоставление услуг посредством телекоммуникационной сети «Интернет» по совершения банковских операций, передачи в Банк любых заявлений и сообщений, обмена с Банком любой информацией и т.п. (п.1.2. Раздела 1 Порядка 4 Правил).

Основной вид деятельности предпринимателя - предоставление услуг в области растениеводства.

На расчетный счет клиента № <***> поступали денежные средства от компании ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН <***>) с назначением платежа - за работы по благоустройству территории, с последующим (в течение короткого периода времени) перечислением полученных денежных средств на счета физического лица ФИО2, как перечисление собственных денежных средств предпринимателя. Оплат исполнителям работ, а также обеспечительных платежей по счету, не производилось.

12.12.2022 ответчиком получена информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

12.12.2022 на основании ПВК и с учетом информации, получаемой от Банка России согласно статье 7.6 Закона № 115-ФЗ, истец был отнесен к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций

Согласно пункта 2 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 данной статьи, вправе использовать качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций,

информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

12.12.2022 посредством системы ДБО ответчик направил истцу уведомление, в котором содержится информация о том, что в отношении него применяются меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер.

Согласно пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита) по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Истец, не согласившись с отнесением его к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций, обратился в межведомственную комиссию при Банке России.

31.01.2023 в Банк поступил запрос межведомственной комиссии при Банке России о предоставлении документов и информации в отношении принятых к истцу мер. Банк ответил на запрос Банка России 02.02.2023 и предоставил всю запрошенную информацию и документы.

Письмом от 28.02.2023 № 59-5-3/11641 в отношении истца было получено решение межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Учитывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» не по собственной инициативе

ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, а на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения Подозрительных операций, что подтверждается решением межведомственной комиссии Банка России с участием ФТС России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей о наличии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а применение к истцу меры в виде ограничения ДБО осуществлено ответчиком на основании требований п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные предпринимателем пояснения и документы подтверждают реальный характер предпринимательской деятельности истца, о том, что ответчик не доказал, что совершаемые предпринимателем перечисления противоречат закону, имеют запутанный/необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, отклоняются.

При предъявлении исковых требований истцом не учтены внесенные с 01.07.2022 изменения в Закон № 115-ФЗ, свои требования истец основывает на положениях Закона № 115-ФЗ, действовавшего до 01.07.2022. Основанием для применения к истцу мер в виде приостановления ДБО послужила не конкретная операция, проводимая по счету клиента, а поступившая ответчику информация из Банка России об отнесении предпринимателя к группе высокой степени (уровню) риска совершения Подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Решение межведомственной комиссии от 28.02.2023 № 59-5-3/11641 на момент принятия обжалуемого судебного акта в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, предъявление предпринимателем требований к Банку без оспаривания решения межведомственной комиссии является ненадлежащим способом защиты, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2023 года по делу № А60-18351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи Д.И. Крымджанова М.А. Полякова