АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года
Дело № А33-18482/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНОЕ-РЕШЕНИЕ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга и неустойки,
в присутствии в судебном заседании (до перерыва):
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНОЕ-РЕШЕНИЕ ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 1 465 472 руб. 4 коп. основного долга, 2 814 381 руб. 14 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2023 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЪНОЕ-РЕШЕИИЕ ДВ» (покупатель) заключен договор № 157 от 03.12.2021 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар в комплекте и количестве, на основании подписанных сторонами спецификаций, и оплатить его в порядке и в срок, указанный в настоящем договоре.
В соответствии с п. 1.2. договора спецификации составляются на основании заявок покупателя и являются неотъемлемой частью договора. В спецификации (спецификациях) указывается наименование, количество товара, срок и способ поставки, цена товара, порядок оплаты.
Цена товара является договорной и определяется исходя из совокупности подписанных сторонами спецификаций. Порядок и срок оплаты также определяется в спецификации (спецификациях), подписанной сторонами (п. 2.1.).
Согласно п. 2.3. оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленным счетам. Если иное не согласовано сторонами в спецификации оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания накладной или выставления счета. Обязанность покупателя по оплате считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» обязательно должна содержаться ссылка на оплату покупателем товара по настоящему договору (с указанием номера и даты), а также номер и дата спецификации, в соответствии с которой осуществляется оплата, и счета. В случае неправильного указания назначения платежа денежные средства принимаются и считаются поступившими по настоящему договору в счет более ранней не оплаченной поставки.
При доставке товара транспортом продавца, либо транспортом перевозчика стоимость услуг перевозки оплачивается покупателем отдельно на основании выставленного продавцом или перевозчиком счета, в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета (п. 2.4.).
Пунктом 5.2. предусмотрено, что в случае задержки оплаты, согласно спецификации, продавец вправе требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости товара, оплачиваемого с нарушением сроков.
Во исполнение условий договора истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 4 188 922,04 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД):
- 36 на сумму
№ УПД
Сумма (руб.)
36
96 045
38
396 120
42
819 595
46
5 900
49
43 380
54
64 705
59
25 200
60
29 900
61
167 940
70
297 000
90
60 330
107
35 500
117
41 000
126
16 000
140
95 400
169
262 450
186
11 960
197
5 440
222
11 760
230
5 880
231
49 500
263
323 000
298
60 000
319
89 000
328
69 800
329
44 000
348
12 250
356
44 058
389
1 580
390
5 700
391
71 900
393
186 160
414
9 000
431
24 227,20
482
422 032,00
486
142 029,80
563
143 180,04
Итого:
4 188 922,04
Товар принят ответчиком в полном объёме без замечаний.
Ответчик частично исполнил обязанность по оплате товара на сумму 2 616 002 руб. следующими платёжными поручениями:
№ Платежного поручения
Сумма (руб.)
297
242522
31
219750
348
41000
299
5900
302
60330
321
35500
403
1000000
1244
191250
893
200000
298
219750
239
400000
Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 27.12.2022, подписанному обеими сторонами, задолженность в пользу ООО «ПРОГРЕСС» составляет 1 866 372 руб. 04 коп. (после подписания акта сверки произведена оплата на 400 000 руб. – 04.03.2023).
Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика об оплате задолженности и неустойки.
В ответе № 117 от 22.02.2023 на претензию ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 10.04.2023.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В отзыве на иск ответчик согласился с наличием и размером долга, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара, наличия задолженности по его оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. По расчету суда задолженность по оплате товара составляет 1 466 372 руб. 04 коп., однако, предъявление к взысканию долга в меньшей сумме прав ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца.
Ответчиком обратного не доказано.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Предусмотренный в договоре срок оплаты наступил.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец также начисляет неустойку за просрочку оплаты товара, однако, не исключает из расчета период действия моратория на начисление финансовых санкций, установленный постановлением Правительства № 497 (по поставкам, осуществленным до введения моратория), а также определяет даты поставки товара от дат (реквизитов) универсальных передаточных документов, в то время как из материалов дела следует, что товар фактически поставлялся ответчику после составления универсальных передаточных документов.
Истцом представлен справочный расчет неустойки с исключением периода моратория, однако при этом истец не заявляет ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в основу решения данный расчет принят быть не может, суд исходит из первоначально заявленных требований. Кроме того, при проверке данного расчета судом установлено неверное применение моратория на начисление пени (мораторий применен, в том числе, к текущей задолженности), неверно определены даты начала периодов просрочки.
Проанализировав материалы дела, условия договора, универсальные передаточные документы (включая дату составления документа, дату передачи документа через «Диадок», даты подписания документа поставщиком и покупателем, дату, проставленную поставщиком как дату отгрузки товара, дату, проставленную покупателем как дату приемки товара), экспедиторские расписки, вид доставки, указанный в экспедиторских расписках (авто либо авиа), место нахождения поставщика (г. Красноярск) и покупателя (Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, город Мирный), расстояние между населенными пунктами, время, которое могло быть затрачено на доставку товара, суд приходит к выводу, что проставленные в универсальных передаточных документах даты получения товара не могут соответствовать действительности по большинству универсальных передаточных документов.
Согласно пункту 2.3 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации, оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания накладной или выставления счета.
Спецификация к договору представлена, однако из ее содержания следует, что она составлялась на определенную поставку товара (на 276 000 руб.), соответственно, спорные поставки на 4 188 922 руб. 04 коп. данной спецификацией не охватываются. Следовательно, необходимо руководствоваться условиями по оплате товара, указанными в договоре.
Суд учитывает, что само по себе позднее подписание покупателем счета-фактуры, по прошествии длительного времени после получения товара, не является основанием, освобождающим покупателя от оплаты товара, как и от ответственности за нарушение сроков его оплаты. Обязанность покупателя оплатить принятый товар является встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар, данная обязанность возникает в связи с получением товара, а не подписанием через продолжительное время документа о получении товара.
Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неподписание покупателем товарной накладной (универсального передаточного документа) о получении товара, при наличии самого факта получения товара, не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара.
Таким образом, получив товар и УПД, в котором указаны товар и стоимость товара, покупатель уже имеет возможность оплатить товар в установленный договором срок.
В материалы дела представлены экспедиторские расписки, из которых следует, что товар фактически отправлялся в течение 1-3 дней с момента составления универсальных передаточных документов. На длительную задержку отгрузки товара по оформленным универсальным передаточным документам не указано ни истцом, ни ответчиком.
В акте сверки взаимных расчетов обе стороны также отражают даты операций по продаже датами, указанными в универсальных передаточных документах (в реквизите - дата).
Однако часть универсальных передаточных документов имеет дату приемки товара, проставленную со стороны покупателя, явно не соответствующую возможной дате получения товара.
Так, например, в УПД от 26.01.2022 № 36, переданной через «Диадок» 30.03.2022, проставлена дата получения товара – 26.01.2022, в УПД от 28.01.2022 № 38, переданной через «Диадок» 30.03.2022, проставлена дата получения товара – 28.01.2022, в УПД от 28.06.2022 № 298, переданной через «Диадок» 01.07.2022, проставлена дата получения товара – 28.06.2022, в УПД от 10.06.2022 № 263, переданной через «Диадок» 10.06.2022, проставлена дата получения товара – 10.06.2022, что возможно принять за действительные даты приемки (получения) товара.
В иных универсальных передаточных документах даты составления УПД, передачи УПД через «Диадок» и проставленная покупателем дата получения товара отличаются во времени на 1,5 – 5 месяцев (и около полугода от дат самих УПД), что, учитывая расстояние между населенными пунктами, способ доставки, в отсутствие пояснений сторон, объясняющих такую разницу, не может соответствовать действительности.
Например, УПД от 31.01.2022 № 42 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 31.01.2022 № 46 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 01.02.2022 № 49 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 03.02.2022 № 54 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 09.02.2022 № 59 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 09.02.2022 № 60 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 09.02.2022 № 61 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 15.02.2022 № 70 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 01.03.2022 № 90 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 10.03.2022 № 107 передан 30.03.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 01.07.2022, УПД от 15.04.2022 № 186 передан 22.04.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 27.09.2022, УПД от 27.04.2022 № 197 передан 29.04.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 27.09.2022, УПД от 12.05.2022 № 222 передан 17.05.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 06.06.2022, УПД от 09.07.2022 № 319 передан 11.07.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 27.09.2022, УПД от 15.07.2022 № 328 передан 21.07.2022 через «Диадок», отметка о получении товара поставлена 27.09.2022, и т.д.
УПД от 21.09.2022 № 476 представлен в виде односторонне подписанного документа. По УПД от 21.09.2022 № 476 сведения о ее передаче через «Диадок» не представлены, но данная накладная отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов и представлена экспедиторская расписка от 22.09.2022 с доставкой «авиа» к данному УПД.
Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие фактические даты передачи товара, выполнить расчет и уточнить требования согласно датам передачи товара и условиям договора о сроках оплаты. Документы не представлены, требования не уточнены.
Ответчиком такие документы также не представлены, контррасчет не выполнен.
Соответственно, пересчитывая неустойку за нарушение сроков оплаты товара, суд исходит из имеющихся материалов дела. Датами поставки принимает даты получения товара, указанные в накладных, если они соответствуют (в разумных временных пределах) дате составления УПД, дате отгрузки товара со склада поставщика, дате передачи УПД в «Диадок». По тем УПД, где такого разумного соответствия не имеется (присутствует не поясненный сторонами и не подтвержденный документами значительный интервал между составлением УПД, отгрузкой товара со склада, передачей УПД через «Диадок» и проставленной датой получения товара, подписание ряда УПД в одну дату при разных датах отгрузки товара), суд, в отсутствие иных доказательств, датой предъявления товара к приемке (передачи товара) принимает дату предъявления УПД поставщиком покупателю через «Диадок».
Также судом учтен мораторный период по постановлению Правительства РФ № 497, срок на оплату, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день), частичные оплаты.
Исходя из изложенного, обоснованно предъявленной по методологии истца являлась бы сумма пени согласно следующему расчету:
с 03.02.2022 по 28.02.2022 165867 x 0,3% x 26 = 12937,63
с 21.04.2022 по 04.03.2023 133915 x 0,3% x 318 = 127754,91
с 30.04.2022 по 04.03.2023 11960 x 0,3% x 309 = 11086,92
с 05.05.2022 по 04.03.2023 5440 x 0,3% x 304 = 4961,28
с 24.05.2022 по 04.03.2023 11760 x 0,3% x 285 = 10054,8
с 25.05.2022 по 04.03.2023 5880 x 0,3% x 284 = 5009,76
с 25.05.2022 по 04.03.2023 49500 x 0,3% x 284 = 42174
с 16.06.2022 по 04.03.2023 323000 x 0,3% x 262 = 253878
с 05.07.2022 по 15.06.2023 60000 x 0,3% x 346 = 62280
с 19.07.2022 по 15.06.2023 89000 x 0,3% x 332 = 88644
с 27.07.2022 по 15.06.2023 69800 x 0,3% x 324 = 67845,6
с 27.07.2022 по 15.06.2023 44000 x 0,3% x 324 = 42768
с 03.08.2022 по 15.06.2023 12250 x 0,3% x 317 = 11649,75
с 16.08.2022 по 15.06.2023 44058 x 0,3% x 304 = 40180,9
с 22.08.2022 по 15.06.2023 1580 x 0,3% x 298 = 1412,52
с 22.08.2022 по 15.06.2023 5700 x 0,3% x 298 = 5095,8
с 22.08.2022 по 15.06.2023 71900 x 0,3% x 298 = 64278,6
с 25.08.2022 по 15.06.2023 186160 x 0,3% x 295 = 164751,6
с 07.09.2022 по 15.06.2023 9000 x 0,3% x 282 = 7614
с 01.10.2022 по 15.06.2023 24227,2 x 0,3% x 258 = 18751,85
с 08.11.2022 по 15.06.2023 422032 x 0,3% x 220 = 278541,12
с 08.11.2022 по 15.06.2023 142029,8 x 0,3% x 220 = 93739,67
с 24.11.2022 по 15.06.2023 143180,04 x 0,3% x 204 = 87626,18
с 05.03.2023 по 15.06.2023 141455 x 0,3% x 103 = 43709,6
Итого: с 03.02.2022 по 15.06.2023 = 1 546 746,49 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.
Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.
Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, поведение сторон, размер неустойки, неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит довод ответчика о несоразмерном характере неустойки обоснованным.
При рассмотрении ходатайства судом учтены также размер неустойки - 0.3% в день, период просрочки, причины просрочки и иные фактические обстоятельства конкретного дела. Также учтены возражения истца относительно того, что основное направление деятельности ООО «Прогресс» это продажа запчастей и комплектующих для импортной спецтехники. Весь продаваемый товар является импортного производства, либо изготовлен с использованием импортного сырья, поэтому себестоимость товара напрямую зависит от курса доллара США. Вследствие несвоевременной оплаты задолженности ответчиком истец понес убытки из-за курсовой разницы доллара США к рублю. Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 773373,25 руб. Суд признает неустойку в указанной сумме, эквивалентной размеру неустойки 0,15% за каждый день просрочки, которая будет компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 773 373 руб. 25 коп.
Учитывая изложенное, взысканию также подлежит неустойка, начисленная по 15.06.2023, а также неустойка из расчета 0,15% за каждый день просрочки, подлежащая начислению начиная с 16.06.2023, по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 44 399 руб. согласно платежному поручению № 80 от 15.06.2023.
С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 70,38%, заявлено 4 279 853 руб. 18 коп./является обоснованным без снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 012 218 руб. 53 коп.) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 248 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (13 150 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины остается на истце).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛЬНОЕ-РЕШЕНИЕ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 238 845 руб. 29 коп., в том числе 1 465 472 руб. 04 коп. долга, 773 373 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.02.2022 по 15.06.2023, с 16.06.2023 неустойку из расчета 0,15 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга, а также 31 248 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова