АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А43-30401/2024

г. Нижний Новгород 28 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-627), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНИЦА НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 3 319 377 руб. 60 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023, от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 319 377 руб. 60 коп., в том числе 2 709 696 руб. 00 коп. долга, 609 681 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 12.11.2024 и далее по день оплаты, с учетом уточнения.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения

судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023между ООО «Колесница НН» (Поставщик) и ООО «ТАОТРЕЙД» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № К 235 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять нефтепродукты (далее – Товар, Продукция), а Покупатель обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях, предусмотренных Договором. Условия поставки, количество, характеристики Товара Стороны договорились определять путем подписания соответствующих спецификаций к Договору (п.1.1., п.1.2. Договора). В рамках Договора сторонами подписана Спецификация на поставку автомобильного топлива: бензин Аи-92 К5 в количестве 43,2 тонны на сумму 2 764 800 рублей, в т.ч. НДС. Срок оплаты указанной партии Продукции установлен сторонами в следующем порядке: Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной продукции в порядке 100 % предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Колесница НН» осуществило ООО «ТАОТРЕЙД» поставку Товара в количестве 23,164 т. стоимостью 1 482 496 рублей по

УПД № 240 от 31.07.2024; в количестве 19,175 т. стоимостью 1 227 200 рублей по УПД № 243 от 01.08.2024, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

Представленные суду универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, что подтверждает надлежащее исполнение поставщиком всех обязательств по поставке.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в установленные сроки.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 709 696 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 609 681 руб. 60 коп. за период с 30.08.2024 по 12.11.2024 и далее по день оплаты (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.3. договора за просрочку оплаты товара заказчик обязан уплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 609 681 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 12.11.2024, неустойки с суммы долга 2 709 696 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор от 08.08.2024, счет, платежное поручение.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя за оказанные услуги.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере

8 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНИЦА НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 3 319 377 руб. 60 коп., в том числе 2 709 696 руб. 00 коп. долга, 609 681 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 12.11.2024, неустойку с суммы долга 2 709 696 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 116 179 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАОТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 8 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская