Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
07 мая 2025 года
Дело № А58-1405/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 452 265,49 рублей,
при участии представителя истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 12.02.2025 со сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мединвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.06.2024 в размере 3 452 265,49 руб., в том числе: основной долг в размере 3 100 488,30 руб. и неустойку рассчитанную согласно статье 395 ГК РФ в размере 351 777,19 руб. за период с 26.07.2024 по 19.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга; а также судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на почту в размере 330 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 128 568,00 руб.
Определением от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.06.2024 № 69, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Заказчику товар, именуемый в дальнейшем - товар, по номенклатуре, ценам и в количестве, согласно Приложению № 1 (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Общая стоимость с учетом дополнительного соглашения № 1 составляет 3 600 488,30 руб., без НДС (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1. договора, оплата товара производится Заказчиком 50 % предоплаты от суммы указанной в п. 2.1., в течении 3 календарных дней, оставшейся 50 % после поставки, установки Товара в течении 10 календарных дней.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае изменений цен на поставляемый товар в связи с принятием нормативно – правовых актов, сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему Договору с приложением спецификации товара, в котором будут указаны скорректированные цены в соответствии с законодательством РФ и количество товара.
Согласно пунктом 4.1. нормативно, датой поставки товара Заказчика считается дата подписи материально-ответственного лица Заказчика на товарной накладной о получении товара. Поставка товара производится Поставщиком в указанные сроки в Приложении № 1 к настоящему Договору.
В подтверждение поставки товара представлены следующие двусторонне подписанные универсальные передаточные документы, акты приема-передачи № 121 от 30.09.2024 на сумму 203 412,50 руб., № 84 от 17.07.2024 на сумму 1 505 832 руб., № 87 от 30.07.2024 на сумму 32 000 руб., № 103 от 10.09.2024 на сумму 1 698 822 руб., расходная накладная на сумму 160 420,80 руб.
Общая сумма поставленного товара составила 3 600 488,30 руб. и как следует из искового заявления заказчик произвел оплату на сумму 500 000 руб., таким образом, неоплаченная часть составила 3 100 488,30 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для направления подрядчиком в адрес заказчика претензии от 20.12.2024.
Поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 3 100 488,30 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 777,19 руб. за период с 26.07.2024 по 19.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия заключенных сторонами договоров специальных условий о неустойке не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.
Поскольку в пункте 3.1 договора не определен момент начала отсчета предоплаты в течение 3 календарных дней (с момента заключения договора, дополнительного соглашения, выставления счета и т.д), суд соглашается с истцом, который произвел расчет по договору с учетом условия об оплате принятых работ в течение 10 календарных дней.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан не верным, поскольку расчет произведен без учета сроков оплаты поставленного товара, а также без учета частичной оплаты в размере 500 000 руб.
С учетом положений пункта 3.1. договора подряда № 492/22-Б от 17.11.2022 срок оплаты товара по акту № 84 от 17.07.2024 наступил 28.07.2024, по акту № 87 от 30.07.2024 – 10.08.2023; по расходной накладной № 89 от 02.08.2024 – 13.08.2024, по акту № 103 от 10.09.2024 – 21.09.2024, по акту № 121 от 30.09.2024 – 11.10.2024.
В указанной связи судом произведен самостоятельный расчет процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 19.02.2025 составил 293 319,83 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 005 832,00 р.
28.07.2024
28.07.2024
1
16,00
1 005 832,00 ? 1 ? 16% / 366
439,71 р.
1 005 832,00 р.
29.07.2024
09.08.2024
12
18,00
1 005 832,00 ? 12 ? 18% / 366
5 936,06 р.
+32 000,00 р.
10.08.2024
Новая задолженность
1 037 832,00 р.
10.08.2024
12.08.2024
3
18,00
1 037 832,00 ? 3 ? 18% / 366
1 531,23 р.
+160 420,80 р.
13.08.2024
Новая задолженность
1 198 252,80 р.
13.08.2024
15.09.2024
34
18,00
1 198 252,80 ? 34 ? 18% / 366
20 036,36 р.
1 198 252,80 р.
16.09.2024
20.09.2024
5
19,00
1 198 252,80 ? 5 ? 19% / 366
3 110,22 р.
+1 698 822,00 р.
21.09.2024
Новая задолженность
2 897 074,80 р.
21.09.2024
10.10.2024
20
19,00
2 897 074,80 ? 20 ? 19% / 366
30 078,92 р.
+203 413,50 р.
11.10.2024
Новая задолженность
3 100 488,30 р.
11.10.2024
27.10.2024
17
19,00
3 100 488,30 ? 17 ? 19% / 366
27 362,23 р.
3 100 488,30 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
3 100 488,30 ? 65 ? 21% / 366
115 632,97 р.
3 100 488,30 р.
01.01.2025
19.02.2025
50
21,00
3 100 488,30 ? 50 ? 21% / 365
89 192,13 р.
Сумма основного долга: 3 100 488,30 р.
Сумма процентов: 293 319,83 р.
Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической оплаты долга.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 3 393 808,13 руб., в том числе из них: основной долг в размере 3 100 488 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 293 319,83 руб. за период с 28.07.2024 по 19.02.2025 и далее с 20.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на почту в размере 330 руб.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, 19.01.2025 между истцом (далее - Доверитель) и ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:
Подготовка всех необходимых документов, для подачи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по взыскании задолженности с должника ООО «Адгезия» по Договору № 69 от 21.06.2024.
Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;
Представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом;
Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составила 40 000 руб.
В подтверждение оказания услуг и стоимости услуг по договору представлен чек по операции от 19.02.2025.
Судом установлено, что представитель истца участвовал в судебном заседании, подготовил претензию, исковое заявление.
Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Суд, исходя из фактической сложности и вышеуказанного объема оказанных представителем услуг, уровня подготовки искового заявления, сложности дела, частичного удовлетворения иска, оценив с позиции разумности и обоснованности предъявленной суммы судебных расходов, считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек в размере 35 000 руб., в остальном заявленная сумма судебных издержек является необоснованной и неразумной.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части (98,3%) подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на представителя в размере 34 405 руб., почтовые расходы 324,39 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
При исковых требованиях в размере 3 452 265,49 руб. размер государственной пошлины составляет 128 568руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 128 568 руб. согласно платежному поручению от 19.02.2025 № 44.
Сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 126 391 руб. (98,3%).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 21.06.2024 № 69 в размере 3 393 808,13 руб., в том числе из них: основной долг в размере 3 100 488 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 293 319,83 руб. за период с 28.07.2024 по 19.02.2025 и далее с 20.02.2025 по день фактической оплаты основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины 126 391 руб. и расходы на оплату представителя в размере 34 405 руб. и почтовые расходы 324,39 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на представителя отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева