Решение по делу № А55-43568/2024 от 18.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А55-43568/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 10 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "РЖД" к акционерному обществу "РН-ТРАНС"

о взыскании

Третьи лица:

1.ООО "ВАЛЭНСИ",

2.ООО "ПРОМТЕХКОМПАНИЯ",

3.ООО "ТРАНСОЙЛ"

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2024, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-ТРАНС", в котором просит взыскать ущерб в размере 15 495 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 15 495,76 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "ВАЛЭНСИ", ООО "ПРОМТЕХКОМПАНИЯ", ООО "ТРАНСОЙЛ"

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. в порядке ст.49 АПК РФ, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 12 913 руб. 13 коп.

Суд принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступал отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем – АО «РН-Транс» со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭХ614039 от 7 февраля 2024 г. была произведена отправка груза «топливо дизельное» в вагоне № 50940592 до станции назначения Тында Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ, указанная железнодорожная накладная с отметкой о приеме груза к перевозке подтверждает заключение между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и АО «РН-Транс» договора перевозки.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 1 ст. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Вагон № 50940592 перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался.

В железнодорожной транспортной накладной ЭХ614039 имеется отметка грузоотправителя: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах». От грузоотправителя – оператор товарный ФИО2

Однако, в сутках 11 февраля 2024 г. по прибытию на станцию Карымская Забайкальской железной дороги поезда № 9560 индекс 9300-377-9431, у вагона № 50940592 обнаружена течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора. Для устранения течи и проведения расследования вагон отцеплен от состава поезда и подан на обесточенный путь. По факту обнаружения течи оформлен акт общей формы станции Карымская ЗБК от 11 февраля 2024 г. № 19.

При осмотре на обесточенном пути после снятия исправного ЗПУ грузоотправителя обнаружено, что винт шток затянули на три четверти оборота до упора, после чего опломбировали исправным ЗПУ ТП 2800-02 № РЖДК1632840, оформлен акт общей формы от 11 февраля 2024 г. № 2/59.

После устранения коммерческой неисправности проведена контрольная перевеска вагона, недостача не обнаружена, оформлен акт общей формы станции Карымская от 11 февраля 2024 г. №1/296.

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 15 495,76 руб. (с НДС), в том числе:

- 9 652,56 руб. (8 043,80 руб. и НДС – 1 608,76 руб.) расходы по подаче – уборке вагона по памяткам приемосдатчика №№257, 285;

- 2 850,00 руб. (3 375,00 руб. и НДС – 475,00 руб.) расходы, связанные

с маневровыми работами по подаче на вагонные весы, что подтверждается актом общей формы от 11 февраля 2024 г. № 1/295;

- 2 133,60 руб. (1 778,00 руб. и НДС – 355,60 руб.) расходы, связанные

с услугой по снятию и наложению ЗПУ. Стоимость услуги утверждена заседанием правления ОАО РЖД», протокол от 2 ноября 2023 г. № 83.

- 859,60 руб. (716,33 руб. и НДС – 143,27 руб.) стоимость установленных ЗПУ на основании расчёта стоимости комплекта.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекращено, также заявил частичный отказ от исковых требований до суммы 12 913 руб. 13 коп., что послужило основанием для заявления ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые были приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенному комиссией ОАО «РЖД» расследованию основной причиной происшествия при перевозке опасного груза в вагоне № 50940592 явилось не выполнение грузоотправителем АО «РН-Транс» требований раздела 3 п.п. 26.2. п.26 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом МинТранса РФ от 29 июля 2019 г. № 245 в части не обеспечения грузоотправителем герметичного закрытия сливоналивной арматуры вагона-цистерны после её налива, не обеспечивающее безопасность движения на весь период перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч.1. ст. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологически безопасность.

ОАО «РЖД» не является собственником вагона № 50940592 следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абз. 2-4 ст. 20 УЖТ РФ, согласно которым подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Кроме статьи 20 УЖТ РФ, на эту обязанность грузоотправителя указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»: арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 УЖТ РФ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя, (в данном деле грузоотправителем выступает АО «РН- Транс»).

Грузоотправитель АО «РН-Транс» в железнодорожной транспортной накладной ЭХ614039 указал, что груз размещен и закреплен согласно правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах» и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, следовательно ответчик гарантировал исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения.

Течь груза в вагоне № 50940592 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами, следовательно, обязательства грузоотправителя не выполнены.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21-22 мая 2009 г. № 50 (Приложение № 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил № 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тарами упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозку. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил № 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов в специализированных вагонах, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил № 50, пункта 2.1.1 Правил № 15.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются для ОАО «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению причинившим их лицом.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию от 3 мая 2024 г. № 5065/ЗабТЦФТО, однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что вагон № 50940592 на момент его отправки и транспортировки был исправным, технических и коммерческих неисправностей по мнению ответчика, не имел, течь отсутствовала, таким образом вина Ответчика в возникновении неисправности (течи груза соответственно) отсутствует, и вместе с тем, по мнению ответчика, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15, 393 ГК РФ, для привлечения АО «РН-Транс» к гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно требованиям статьи 20 УЖТ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

В силу положений действующих нормативных документов состояние сливного прибора вагона-цистерны №50940592 находится в зоне ответственности грузоотправителя (ответчика по настоящему делу).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные требования закона были нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем на станции Карымская Забайкальской железной дороги поезда № 9560 индекс 9300-377-9431, 11 февраля 2024 и произошла утечка опасного груза из-под крышки нижнего сливного прибора у вагона №50940592, следовавшего до станции назначения Тында Дальневосточной железной дороги.

Затраты истца на устранение указанной утечки груза были обоснованно квалифицированы судом как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика как виновного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Обнаружение в пути следования неисправности вагона, угрожающего безопасности движения и сохранности перевозимого груза, удостоверяется актами общей формы.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411), Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.09.2022 № 352 (зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2022 № 70720).

В соответствии с представленным в материалы дела актами общей формы от 11 февраля 2024 г. №1/296 усматривается, что коммерческая неисправность в вагоне № 50940592 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвел загрузку вагонов без соблюдения технических требований.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения истцом при перевозке скоростных режимов, условий торможения, иных требований, обязательных при перевозке перевозчиком.

Акт общей формы в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорены, и является надлежащим доказательством.

Разграничение ответственности перевозчика и грузоотправителя по техническому и коммерческому осмотру вагона.

Как установлено расследованием указанного инцидента - течь опасного груза происходила через крышку нижнего сливного прибора.

Указанные обстоятельства течи имеют прямую причинно-следственную связь с действиями грузоотправителя, не обеспечившим исполнение возложенной абз. 3 ст. 20 УЖТ РФ обязанности по надлежащей подготовке вагона к перевозке в части определения технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 50940592.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническая пригодность вагона под погрузку заключается в подаче под погрузку исправных, внутри и снаружи очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытых и продезинфицированньгх, годных для перевозки конкретных грузов вагонов, контейнеров со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (абзац 2 статьи 20 УЖТ РФ).

Абзац 3 статьи 20 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик подготавливает под погрузку вагоны принадлежащие перевозчику, либо за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами. Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями.

Как видно из железнодорожной накладной ЭХ614039 - вагон № 50940592 не принадлежит Перевозчику, собственник вагона на дату инцидента с опасным грузом - ООО «Трансойл».

Абз. 5 ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров ля перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если, погрузка обеспечивается им. Под коммерческой пригодностью законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Абз. 8 ст. 20 УЖТ РФ предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 УЖТ РФ).

Доказательств того, что грузоотправитель-ответчик отказался от спорного вагона ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно вагон признан грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза в коммерческом и техническом отношении, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Конструкционное расположение внутреннего клапана сливного прибора находится внутри котла цистерны, вне зоны видимости осмотрщика-ремонтника вагонов, приемосдатчка. выявить плотность закручивания данного клапана при проведении технического обслуживания невозможно (Техническое заключение о порядке проведения технического обслуживания вагон цистерны при приеме к перевозке).

Таким образом, состояние сливного прибора находится в зоне ответственности грузоотправителя.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что, согласно статьи 20 Закона N 18-ФЗ, обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Поскольку вагон № 50940592 не принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.

Таким образом, ответственность за техническое состояние вагонов на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава ЖТ на грузоотправителе, то он обязан возместить расходы истца по ликвидации аварийной ситуаиии.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протоколом от 21-22.05.2009 № 50 (далее по тексту - Правила перевозок жидких грузов наливом № 50) перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50 установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15) (далее -Правила перевозки опасных грузов) по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Согласно пункту 26 раздела Ш Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее -Правила № 245), после завершения налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую ее диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом (пункт 26.1 Правил № 245); герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий (пункт 26.2 Правил № 245).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 9 п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов № 15, абз. 2 п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50 установлено, что: При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранителъных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям ".

Ответчиком в железнодорожной накладной ЭХ614039 в разделе 87 сделана отметка: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям», чем гарантирована исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование и безопасная перевозка груза до станции Тында Дальневосточной железной дороги (т.е. до станции назначения).

Между тем из материалов дела следует, что течь вагона возникла до прибытия на станцию назначения - на станции Карымская Забайкальской железной дороги.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку указанных составных частей вагона и с учетом времени в пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке, по ошибочному мнению ответчика, гарантировать безопасность перевозки опасного груза, в соответствии с чем, Перевозчик берет на себя обязательство по его перевозке.

Согласно акту служебного расследования ЗПУ грузоотправителя было исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Указанное подтверждает позицию ОАО «РЖД» о том, что ответчиком нарушен порядок подготовки цистерны под погрузку.

Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона-цистерны к погрузке, не определил пригодность вагона-цистерны под перевозку груза «Топливо дизельное», в частности, не выявил ненадлежащее состояние нижнего сливного прибора.

Учитывая установленные комиссией повреждения, учитывая конструктивные особенности подвижного состава, у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность и обязанность поверки непосредственно запорной арматуры.

Так, сливной прибор, через который производится слив груза, крепится к нижнему листу средней части котла цистерны. Он состоит из сливного клапана расположенного внутри котла; штанги сливного клапана, так же патрубка для слива груза, крышки (являющейся дополнительным затвором) с запорным устройством.

Открытие/закрытие клапана сливного прибора осуществляется вращением воротка, соединенного со штангой через заливной люк расположенного на верхней площадке котла цистерны при подготовке вагона под погрузку.

Поскольку неисправность сливного прибора спорного вагона были исключительно во внутренней части, куда ОАО «РЖД» доступ не имело, доводы АО «РН-Трансс» о наличии вины ОАО «РЖД» необоснованны, а наличие вины грузоотправителя в причинении ОАО «РЖД» убытков подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных грузов, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения.

Сам факт наличия течи свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 N Ф05-13460/2022 по делу NA40-119899/2021).

Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Учитывая изложенное, считаю, что Истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на Ответчика ответственности в виде убытков причиненных истцу в результате несоблюдения требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Течь топлива, вызванная ненадлежащей подготовкой вагона ответчиком перед отправкой в перевозку, могла возникнуть в любое время в пути следования, и только благодаря внимательности работников ОАО «РЖД», угроза разлива топлива и причинение значительного ущерба была предотвращена. Последствия могли быть куда более серьезные, если бы перевозчик не принял необходимых и своевременных мер со своей стороны, тогда как причиной возникновения утечки явилось неисправное состояние нижнего сливного прибора, ответственность за которое несет грузоотправитель - ответчик.

Указанная позиция подтверждается обоснованными выводами арбитражного суда по делу № A40-167686/2023.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

При этом, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в размере 12 913 руб. 13 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 12 913 руб. 13 коп.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 12 913 руб. 13 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева