АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3812/2025
г. Казань Дело № А49-10752/2024
03 июля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025, принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А49-10752/2024
по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Золотая линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее- Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Золотая линия» (далее-АО «Золотая линия», Общество) о взыскании денежных средств в сумме 120 961 руб. 43 коп., из которых: 70 859 руб. 37 коп. – задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2011 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года в соответствии со статьей 60 Федерального Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», 50 102 руб. 06 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 18.05.2017 по 05.08.2024 в соответствии с пунктом 9 статьи 68 Федерального Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», неустойка за период с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, от 02.12.2024 заявление АО «Золотая линия» о применении срока исковой давности удовлетворено. Применен срок исковой давности к исковым требованиям истца. Исковые требования Министерства оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель жалобы не согласен с оценкой арбитражными судами первой и апелляционной инстанций доказательств, а также с выводами судов, в том числе и в части применения срока исковой давности, считает, что для него срок начинает течь с 13.10.2021 с момента его регистрации, до указанной даты заявитель не мог знать о наличии долга, уведомлением от 28.06.2024 срок был приостановлен.
От АО «Золотая линия» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «Золотая линия» являлось оператором связи общего пользования и осуществляло свою деятельность на основании лицензий на оказание услуг связи.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
На основании представленных Обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2011 года, 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года общая сумма задолженности составляет 70 859 руб. 37 коп
Заявителем в адрес Общества направлено уведомление от 28.06.2024 № П14-276528 о погашении задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания, а также уплате пени за их неуплату (несвоевременную уплату).
Неисполнение ответчиком требований о внесении обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%.
Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 Закона о связи).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.10.2008 № 12410) (документ утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием приказа Министерства от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.
Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России истец является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.
Арбитражными судами установлено, что с учетом положений пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года подлежали уплате в срок не позднее 30.10.2020.
Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что с учетом срока, предусмотренного для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года истек 30.11.2023.
Иные основания для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судами не установлены.
Также арбитражные суды пришли к выводу, что в отношении предыдущих отчетных периодов срок исковой давности истек в более ранние даты.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 09.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
При рассмотрении дела, АО «Золотая линия» заявило о пропуске Министерством срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в связи с чем, просило суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных статьей 60 Закона о связи, согласно положениям статей 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к выводу об отказе Министерству в иске о взыскании с АО «Золотая линия» задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени.
Арбитражными судами оценен и не принят довод Министерства о начале течения срока исковой давности с 13.10.2021, то есть с момента ликвидации Федерального агентства связи, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец имел реальную возможность обратиться с настоящим иском в пределах срока исковой давности, полагая, что о наличии долга он мог узнать после 13.10.2021.
Уведомление от 28.06.2024 не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности в связи с тем, что было направлено за пределами срока исковой давности.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.
При изложенных выше обстоятельствах арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
При изложенных обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 АПК РФ.
Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А49-10752/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Мельникова