АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8682/2023

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-193),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урюпиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед), Лондон, Великобритания,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Балахнинский район, рп. Большое Козино,

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 623373 (реализация товара - «скатерть» 26.08.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>), а также 150 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 01.06.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2023 суд по ходатайству истца направил запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 22397073 по адресу: <...>.

На запрос суда ПАО «Сбербанк России» сообщило, что терминал № 22397073 зарегистрирован за ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Истец является правообладателем товарного знака № 623373 (изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks»), о чем представлено свидетельство на товарный знак.

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 16, в который включены скатерти.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.08.2021 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом помещении, расположенном по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар - «скатерть».

На данном товаре размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 623373 (изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks»), зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия №20062 с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд установил, что компания Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) обладает исключительным правом на товарный знак № 623373 (изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks»), что подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак.

26.08.2021 в магазине, расположенном по адресу: <...>, реализован товар – «скатерть» по цене 150 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В рассматриваемом случае, сравнив обозначения, зарегистрированный истцом товарный знак, размещенный на приобретенном у ответчика товаре, судом установлено его сходство до степени смешения с товарным знаком № 623373 (изображение анимационных персонажей и эмблем анимационных персонажей «PJ Masks»), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается товарным чеком, чеком от 26.08.2021 на сумму 150 руб. 00 коп., содержащими сведения о дате приобретения и стоимости товара; а также фотографией товара, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью его приобретения.

Согласно сведениям Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» терминал для проведения безналичных расчетов № 79167702373, мерчант: 141000041841, принадлежит ответчику – ИП ФИО1

Доказательства ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

Представленный в материалы дела терминальный чек от 26.08.2021 подтверждает факт покупки.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному терминальному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что терминальный чек от 26.08.2021 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 10000 руб. 00 коп., исходя из минимально установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству РФ № 623373.

При этом, учитывая, что по настоящему делу товар - «скатерть» признан контрафактным, то после вступления решения суда в законную силу спорный товар подлежит уничтожению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 150 руб. 00 коп. стоимости вещественного доказательства, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы и документально подтверждены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 150 руб. 00 коп. стоимости вещественного доказательства, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов.

При этом требование о взыскании 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика судом отклоняется, ввиду отсутствия достаточных доказательств подтверждающих несение заявленных расходов именно в рамках рассматриваемого спора. Из представленного истцом платежного поручения от 18.10.2021 № 4913 не следует, что истцом оплачивалась государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - ИП ФИО1

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Балахнинский район, рп. Большое Козино, в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед), Лондон, Великобритания, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 623373, а также 150 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части судебных издержек истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева