АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36520/2024

27 января 2025 года составлено мотивированное решение.

21 января 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань (ответчик, арбитражный управляющий), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – ФИО2 (третье лицо).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо представило пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Судом, 21.01.2025 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 23.01.2025 от третьего лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2025 г.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 по делу № А65-5768/2020 в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (далее - должник), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 отменено определение арбитражного суда от 07.07.2020, принят новый судебный акт о введении в отношении имущества должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Не согласившись с действиями/бездействиями арбитражного управляющего, гр. ФИО2 обратилась с жалобой в Управление.

Согласно жалобе третьего лица арбитражным управляющим не представлен в суд окончательный отчет по ведению процедуры реализации имущества ФИО2, при этом судом неоднократно был истребован окончательный отчет.

По факту выявленных нарушений 01.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол N 01131624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе третьего лица арбитражным управляющим не представлен в суд окончательный отчет по ведению процедуры реализации имущества ФИО2

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Управлением установлено, что протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022 по делу № А65-5768/2020 отложено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении либо о продлении процедуры банкротства гражданина ФИО2, заявления о прекращении процедуры банкротства должника возобновится в судебном заседании 17 ноября 2022 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: <...>, Зал №3.04.

Вышеуказанным определением финансовому управляющему указано за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета, в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2024 по делу № А65-5768/2020 до судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления полноценного отчета со всеми подтверждающими расходы документами. Судом ходатайство финансового управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено.

В ходе ознакомления в Арбитражном суде Республике Татарстан с материалами по делу № А65-5768/2020 Управлением установлено, что 16.11.2022 к судебному заседанию, назначенному на 17 ноября 2022 года по вопросу завершения, либо продления процедуры банкротства гражданина ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1 представил ходатайство об объявлении перерыва. К указанному ходатайству истребуемый арбитражным судом итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета не представлен.

Моментом совершения арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, выраженного в не представлении арбитражному суду итогового отчета о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета, будет считаться последний день для представления указанных документов - 11.11.2022.

Исходя из вышеизложенного, Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в части не представления по требованию суда истребуемых сведений, в том числе отчета финансового управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2 Республика Татарстан, г. Казань допустил нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что указывает на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает исключительности вменяемого деяния и как следствие оснований для применения положений 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Довод третьего лица о том, что ответчик ранее был привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованным.

Так, в качестве неоднократности привлечения к ответственности, третье лицо указало, что ответчик был привлечен к административной 7 раз (№А65-16345/2023, А65-1585/2023, А65-1149/2023, №А65-36295/2022, №А65-21315/2020, №А65-21316/2020, №А65-21316/2020, №А65-21313/2020).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что решение по делу №А65-16345/2023 вынесено 06.07.2023, (10 дней на обжалование) вступило в законную силу 21.07.2023.

Решение по делу №А65-1585/2023 вынесено 06.04.2023, было обжаловано и вступило в законную силу 06.07.2023.

Решение по делу №А65-1149/2023 вынесено 20.03.2023, (10 дней на обжалование) вступило в законную силу 04.04.2023.

Решение по делу №А65-36295/2022 вынесено 13.03.2023, было обжаловано и вступило в законную силу 24.05.2023.

Решение по делу №А65-21315/2020 вынесено 03.11.2020, (10 дней на обжалование) вступило в законную силу 24.11.2020.

Решение по делу №А65-21316/2020 вынесено 20.11.2020, было обжаловано и вступило в законную силу 26.03.2021.

Решение по делу №А65-21313/2020 вынесено 07.12.2020, было обжаловано и вступило в законную силу 05.02.2021.

Таким образом, административное правонарушение было совершено ответчиком 11.11.2022 г., т.е. в период, когда ответчик не был подвергнут административному наказанию за новые нарушения либо истек годичный срок в течение которого лица, считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения по ранее совершенным нарушениям.

Соответственно отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые (административное правонарушение совершенно в период, когда лицо не считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения); не представление отчета не привело к негативным последствиям.

Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Таким образом, не представление арбитражным управляющим по требованию суда отчета о своей деятельности к установленному сроку не привело к негативным последствиям и затягиванию рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, жалоба на действия арбитражного управляющего подана третьим лицом 24.09.2024, то есть почти через два года после прекращения производства по делу о банкротстве (24.11.2022).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, подтверждающие причинение ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, суд установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением минимального административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения – 13.06.1981) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.А. Хафизов