Решение по делу № А59-3951/2025 от 29.09.2025 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3951/2025

15.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

29.09.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 209 196,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 10.07.2025 в размере 373 565,60 руб., с последующим начислением с 11.07.2025 до даты погашения долга,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская генерирующая компания» (далее по тексту ООО «СГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 582 762,40 руб., из которых:

- 2 209 196,80 руб. – сумма произведенной истцом предоплаты по выставленным ответчикам счетам № 16 от 19.03.2024 и № 17 от 19.03.2024,

- 373 565,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.09.2024 по 10.07.2025, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании выставленных ответчиком счетов № 16 от 19.03.2024 и № 17 от 19.03.2024 им была перечислена ответчику предоплата в общей сумме 2 209 196,80 руб., однако товар до настоящего времени истцу не поставлен, в связи с чем, сумма предоплаты подлежит возврату. За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за период с 14.09.2024 по 10.07.2025, которые он просил начислять по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: 694905, <...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СГК» на основании выставленных ответчиком счетов № 16 от 19.03.2024 и № 17 от 19.03.2024, произвело их оплату, перечислив на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства (предоплату) в общем размере 2 209 196,80 руб. по платежным поручениям № 86 от 26.03.2024, № 87 от 26.03.2024.

Принимая во внимание, что в указанных документах определены наименование, количество и стоимость товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «СГК» (покупателем) и ИП ФИО1 (продавцом) заключены разовые сделки по купле-продаже товара (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательств по поставке товара не исполнил (иное из материалов дела не усматривается).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в претензиях исх. № 249-01/02 от 18.07.2024 и исх. № 95/02 от 20.05.2025, потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Направление истцом ответчику указанных претензий рассматривается судом в качестве одностороннего отказа истца от заключенных с ответчиком разовых сделок по купле-продаже товара.

Ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в общем размере 2 209 196,80 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истец начисли проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 373 565,60 руб., рассчитанными за период с 14.09.2024 по 10.07.2025, исходя из действующего в указанный период значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Вместе с тем, истец просил начислить проценты, начиная с 11.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленных процентов на день вынесения резолютивной части решения арбитражного суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

2 209 196,80 р.

11.07.2025

27.07.2025

2 209 196,80 × 17 × 20% / 365

20 578,82 р.

2 209 196,80 р.

28.07.2025

14.09.2025

2 209 196,80 × 49 × 18% / 365

53 383,88 р.

2 209 196,80 р.

15.09.2025

2 209 196,80 × 1 × 17% / 365

1 028,94 р.

Сумма процентов: 74 991,64 руб.

Итого: 373 565,60 руб. + 74 991,64 руб. = 448 557,24 руб.

Доказательств оплаты начисленных процентов в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.09.2024 по 15.09.2025 подлежит удовлетворению в сумме 448 557,24 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 102 483 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 2 250 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 209 196,80 руб. долга, 448 557,24 руб. процентов за период с 14.09.2024 по 15.09.2025, а также 102 483 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 2 760 237,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин