Решение по делу № А60-66123/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 февраля 2025 года Дело №А60-66123/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кирилловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66123/2024 по заявлению акционерного общества "Смарт Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 09.10.2024 № ПО-66/7/745,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***> ОГРН <***>); Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - ФИО1, представитель по доверенности №4-Д от 09.01.2025,

от третьих лиц - от Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском Федеральном округе ФИО2, представитель по доверенности №1-ДФ от 13.01.2025; от ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, представитель по доверенности №Д23/337 от 14.04.2023

Судебное заседание по ходатайству третьего лица проведено посредством системы веб-конференций. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Смарт Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу об отмене постановления от 09.10.2024 № ПО-66/7/745.

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.12.2024 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу поступил отзыв. В удовлетворении заявления просят отказать в связи с истечением срока давности.

Отзыв приобщен судом в материалы дела.

25.12.2024 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Т2 Мобайл» и ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском Федеральном округе.

Определением от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»; Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" в Уральском Федеральном округе.

25.12.2024 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 27.12.2024 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2025.

14.01.2025 от Акционерного общества "Смарт Инжиниринг" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 17.01.2025 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Смарт Инжиниринг" об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказано.

От заявителя и ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском Федеральном округе поступили дополнительные письменные пояснения.

Приобщены в настоящем судебном заседании в материалы дела.

От ООО «Т2 Мобайл» поступил отзыв на заявление. Третье лицо в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьих лиц возражает против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления поступило письмо от филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Уральском федеральном округе, содержащее признаки нарушений, совершенных АО «Смарт Инжиниринг» при использовании радиочастотного спектра.

Представлен акт мероприятия по радиоконтролю от 24.09.2024 № 66-4062-01 с протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.09.2024 № 66-0873-18610-11, проведенного на основании заявки оператора подвижной радиотелефонной (сотовой) связи ООО «Т2 Мобайл» от 20.09.2024 № 2000.17/12794-24 по поиску источника создания недопустимых радиопомех работе базовой станции БС-ЕК1206.

Из материалов радиоконтроля следует, что АО «Смарт Инжиниринг» эксплуатирует незарегистрированное радиоэлектронное средство, а также эксплуатирует без разрешения на использование радиочастот - ретранслятор сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, на радиочастоте 1955 МГц по адресу <...> стр. 57, являющийся источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу при рассмотрении материалов радиоконтроля выявлены административные правонарушения.

1. Нарушение правил использования радиочастот: АО «СмартИнжиниринг» эксплуатирует без разрешения на использование радиочастот РЭС на радиочастоте 1955 МГц, установленное по адресу <...> стр. 57, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.09.2024 № 66-0873-18610-11, выполненных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе с применением специальных технических средств. Указанное РЭС является источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи № БС-ЕК1206 стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения является нарушением требований п. 1 ст. 24 Закона и нарушением правил использования радиочастот. Нарушение правил использования радиочастот является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

2. Использование без регистрации радиоэлектронного средства,подлежащего регистрации: АО «Смарт Инжиниринг» эксплуатируетнезарегистрированное РЭС на радиочастоте 1955 МГц, установленное по адресу <...> стр. 57, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.09.2024 № 66-0873-18610-11, выполненных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе с применением специальных технических средств. Указанное РЭС является источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи № БС-ЕК1206 стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

Использование незарегистрированного радиоэлектронного средства является нарушением требований п. 5 ст. 22 Закона и нарушением Правил. Использование без регистрации радиоэлектронного средства, подлежащего регистрации, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

На основании вышеизложенного, 26.09.2024 в отношении АО «Смарт Инжиниринг» по факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях №АП-66/4/1400 - по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ, №АП-66/4/1401 - по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Определениями от 02.10.2024 № ОН-66/7/27281 и № ОН-66/7/27280 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО5 были назначены дата, время и место рассмотрения дела, а именно 09.10.2024 10:00 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу по адресу: 620000, а/я 337, <...>, каб. 501.

Определением от 02.10.2024 №ООП-66/7/27282 дела об административных правонарушениях по вышеуказанным протоколам об административных правонарушениях объединены в одно производство.

09.10.2024 по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5, в отсутствии законного представителя АО «Смарт Инжиниринг», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, было вынесено постановление № ПО-66/7/745, которым заявителю назначено административное наказание за совершение повторного административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, предусмотренных частями 2, 3 стати 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 №1800 указано, что абонентские станции (абонентские устройства), используемые им, разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи, регистрации не подлежат.

В обоснование поданного заявления акционерное общество "Смарт Инжиниринг" указывает, что для оказания услуг связи им используется оборудование, которое имеет действующий сертификат соответствия. Заявитель отмечает, что в сертификате не указано на необходимость регистрации оборудования.

Также заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления, заинтересованным лицом не применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Акционерным обществом "Смарт Инжиниринг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. Как указано в ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что АО «Смарт Инжиниринг» подана жалоба на постановление и направлена в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, которая была передана вместе с материалами дела в Арбитражный суд Свердловской области, однако была возвращена в адрес Управления в связи с отсутствием заявления.

06.11.2024 жалоба с приложенным к ней решением Арбитражного суда Свердловской области была получена Управлением и возвращена в адрес АО «Смарт Инжиниринг» со всеми материалами дела.

07.11.2024 заявителем посредством АО «Почта России» направлено заявление об оспаривании постановления от 09.10.2024 №ПО-66/7/745 в Арбитражный суд Свердловской области.

С учетом указанных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу представило отзыв, полагает, что административное правонарушение подтверждается материалами административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 №ПО-66/7/745 законно и обоснованно.

Согласно позиции заинтересованного лица АО «Смарт Инжиниринг» эксплуатирует незаконно действующее РЭС, создающее радиопомехи работе базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 МОБАЙЛ».

ООО «Т2 Мобайл» также представило отзыв, считает, что заявленные АО «Смарт Инжиниринг» не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем незаконно используется оборудование, приводящее к помехам в работе базовой станции.

Филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском Федеральном округе в письменных пояснениях сообщает, что в результате проведения проверочных мероприятий по радиоконтролю, по поиску и определению местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронного средства составлен протокол радиоконтроля от 23.09.2024 №66-0873-18610-11 о выявленных признаках нарушений правил использования радиочастного средства: РЭС заявителя является источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи №БС-ЕК1206 стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 МОБАЙЛ».

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации (абзац 1).

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается (абзац 4 пункта 5 статьи 22 Федерального закона N 126-ФЗ).

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 статьи 22 Федерального закона N 126-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона о связи, радиоэлектронные средства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации в установленном порядке. Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 № 1800.

На основании частей 10, 11 статьи 24 Закона о связи в случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней.

В соответствии с пунктами 7, 8, 11 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 N 1800, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца РЭС и высокочастотных устройств.

Заявление о регистрации подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование РЭС и ВЧУ. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вносит в установленном порядке сведения о зарегистрированных РЭЧ и высокочастотных устройств в базу данных и выдает заявителю свидетельство о регистрации или мотивированное уведомление об отказе в такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Смарт Инжиниринг» эксплуатирует незарегистрированное радиоэлектронное средство, а также эксплуатирует без разрешения на использование радиочастот - ретранслятор сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи (далее - РЭС), на радиочастоте 1955 МГц по адресу <...> стр. 57, являющийся источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

При этом АО «Смарт Инжиниринг» использует сертифицированное оборудование двухдиапазонный усилитель сотовой связи стандартов GSM 900, EGSM, UMTS 900, UMTS 2100 (3G) с ручной и автоматической регулировкой KROKS RK900/2100-60 F, KROKS RK900/2100-60 N, подключаемое к сетям подвижной радиосвязи. Оборудование применяется в качестве ретранслятора сетей подвижной радиотелефонной связи для улучшения качества сигнала сотовой связи в помещениях, для которых характерен плохой уровень приема, влияющий на работу мобильных устройств.

Сертификат соответствия указанного оборудования подтверждает его соответствие требованиям, установленным правилами применения базовых станций и ретрансляторов сетей подвижной радиотелефонной связи. В сертификате соответствия указано, что условием применения Оборудования является выделение полос радиочастот, осуществляемое межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при государственном органе исполнительной власти в области связи - государственной комиссией по радиочастотам (далее - ГКРЧ) и присвоение радиочастот или радиочастотных каналов Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Оборудование не является оконечным абонентским оборудованием и применяется АО «Смарт Инжиниринг» в качестве ретранслятора, предоставляющего неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами электросвязи, следовательно, подлежит регистрации в установленном порядке. Порядок регистрации радиоэлектронных средств определен Правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о связи в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется ГКРЧ, обладающей всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

В соответствии с п. 2 решения ГКРЧ от 19.12.2012 № 12-16-02 «Об использовании полос радиочастот 791-862 МГц, 890-915 МГц, 935-960 МГц, 1710-1785 МГц, 1805-1880 МГц, 1920-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц, 2300-2400 МГц и 2500-2690 МГц маломощными радиоэлектронными средствами» (далее - Решение ГКРЧ) использование ретрансляторами указанных полос радиочастот осуществляется без оформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов при выполнении следующих условий:

-применение осуществляется только соответствующими операторами подвижной радиотелефонной связи;

-установка осуществляется операторами подвижной радиотелефонной связи или их аккредитованными (подрядными) организациями;

-только в пределах зон обслуживания базовых станций, работающих в соответствии с ранее полученными разрешениями на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

- не должны создавать недопустимых помех и не могут требовать защиты от помех со стороны радиоэлектронных средств, используемых для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка и других радиоэлектронных средств, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации;

- регистрация в установленном в Российской Федерации порядке.

АО «Смарт Инжиниринг» не имеет разрешения на использование радиочастоты 1955 МГц и записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств для РЭС, установленного по адресу <...> стр. 57.

Указанное РЭС является источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи № БС-ЕК1206 стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <...> стр. 68, центральная частота приема, подверженная радиопомехе - 1930 МГц. ООО «Т2 Мобайл» использует указанную частоту на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12.12.2019 № 723-рчс-19-0058, запись в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств от 17.12.2019 № 66 19 023230.

Следовательно, АО «Смарт Инжиниринг» эксплуатирует без разрешения на использование радиочастот РЭС нарадиочастоте 1955 МГц, установленное по адресу <...> стр. 57, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.09.2024 № 66-0873-18610- 11, выполненных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе с применением специальных технических средств. Указанное РЭС является источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи № БС-ЕК1206 стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

А также АО «Смарт Инжиниринг» эксплуатируетнезарегистрированное РЭС на радиочастоте 1955 МГц, установленное по адресу <...> стр. 57, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.09.2024 № 66-0873-18610-11, выполненных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе с применением специальных технических средств. Указанное РЭС является источником недопустимых радиопомех базовой станции сотовой связи № БС-ЕК1206 стандарта LTE, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства либо отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Административным органом установлено несоблюдение Обществом Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 N 1800.

Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства либо наличие объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении выявленных административных правонарушений установлена.

Таким образом, административным органом доказано, что действия (бездействие) заявителя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 упомянутого Кодекса, а также процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

Исключительные обстоятельства, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, поскольку допущенные Обществом правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению его публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о связи и указывают на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Сумма штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерна его тяжести, является справедливой и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Судом также установлено, что отсутствуют основания для применения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку за год, предшествующий вынесению постановления по данному делу, АО «Смарт Инжиниринг» уже привлекалось к административной ответственности по статье 13.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина