Решение по делу № А65-1104/2025 от 30.06.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1104/2025

Дата принятия решения – 30 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате самовольного пользования недрами в объеме 3 949 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 16:43:000000:174 в размере 1 568 345 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №23365/08 от 24.12.2024, ФИО3, представитель по доверенности №23362/08 от 24.12.2024;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2025;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Приикское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец, Министерство), обратилось в Бавлинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бавлы (далее – ответчик, предприниматель), о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате самовольного пользования недрами в объеме 3 949 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 16:43:000000:174 в размере 1 568 345 руб. 35 коп.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12.12.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением суда от 27.01.2025 назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

Этим же определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу (далее – третье лицо, Исполнительный комитет).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ были приобщены судом к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласили пояснения по делу, настаивали, что факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в результате которого нанесен вред, повлекший утрату неучтенных запасов полезных ископаемых, в результате самовольного пользования недрами, подтвержден материалами административного дела.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании в режиме веб-конференции (в режиме онлайн-заседания), исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве, огласил пояснения по делу, настаивал, что истцом не представлены доказательства причинения вреда окружающей среде, пояснил, что ответчиком проводились работы только по расчистке русла реки, а также, что фактически работы осуществлялись ООО «Гарант Строй» ввиду отсутствия у предпринимателя соответствующей техники.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по результатам геологического обследования инспектором в области охраны окружающей среды Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, на основании заключения выездного обследования №164 от 28 мая 2024 года, по факту нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, произведен расчёт размера вреда, повлекшего утрату неучтенных запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным (безлицензионным) пользованием ФИО1 недрами в объеме 3 949 куб.м ОПИ из р. Дымка Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером 16:43:000000:174 в точке с географическими координатами 54,50584° с.ш., 53,31003° в.д.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 «Об утверждении правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», общая сумма вреда составила 1 568 345 руб. 35 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде №15288/14 от 20.08.2024 на сумму 1 568 345 руб. 35 коп., в ответ на которую предприниматель письмом от 16.09.2024 сообщил об отсутствии в его действиях признаков нарушения действующего законодательства и соответственно, оснований для возмещения предъявленного размера ущерба.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, указал на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями предпринимателя, которые были направлены исключительно на расчистку русла реки Дымка от крупных предметов и мусора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325 (далее – Положение), к полномочиям данного Министерства отнесено, в том числе:

- осуществление регионального государственного экологического надзора на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Республики Татарстан,

- проведение отбора, исследования (испытания), измерения проб объектов окружающей среды и источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в рамках осуществления надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, административный орган вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ №49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77).

В силу п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, разъяснено, что размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ №49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума №49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума №49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как было отмечено ранее, 13.03.2024 между Исполнительным комитетом Ютазинского района Республики Татарстан (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор №21/5, предметом которого является расчистка русла реки Дымка от д. Акбаш и до д. Дым-Тамак (чистка воды от крупных предметов и мусора).

15.03.2024 между Министерством и Исполкомом Ютазинского района Республики Татарстан заключено Соглашение №24/45 о взаимодействии Министерства и Исполкома Ютазинского района по обеспечению выполнения природоохранных мероприятий за счет средств бюджета Ютазинского района в 2024 году (далее – Соглашение) (л.д.22-24 т.2).

Согласно п.2.4 названного Соглашения Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан обязуется выполнять требования, установленные Соглашением необходимые природоохранные мероприятия. Приложением №1 к Соглашению определен перечень природоохранных мероприятий. Так, одним из мероприятий такого Перечня является расчистка русла реки Дымка от д. Акбаш до д. Тамак (1 этап).

28.05.2024 в рамках экологического мониторинга Министерством на основании выездного задания №164 был осуществлен выезд, в результате которого установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах – нанесен вред, повлекший утрату неучтенных запасов полезных ископаемых, вызванный самовольным (безлицензионным) пользованием недрами в объеме 3 949 куб.м общераспространенных полезных ископаемых в пределах реки Дымка Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан.

28.05.2024 инспектором Приикского территориального управления – старшим специалистом 3 разряда ФИО2 составлен акт отбора проб б/н/5. По результатам лабораторных исследований, согласно ГОСТу 23735-2014, по зерновому составу грунт в пробе является гравийно-песчаной породой и служит основой природной песчано-гравийной смеси, что подтверждается Заключением по пробе №6/н/5 (л.д.41-47 т.1).

04.06.2024 Исполнительному комитету Ютазинского района Республики Татарстан Министерством выдано предостережение №60 о недопустимости нарушения обязательных требований путем прекращения безлицензионного пользования недрами с земельного участка с кадастровым номером 16:43:000000:174 из акватории реки Дымка, расположенного по адресу: Дым-Тамакское сельское поселение Ютазинского района Республики Татарстан.

05.06.2024 Исполнительным комитетом Ютазинского района РТ направлен ответ №9898/14 на предостережение Министерства от 04.06.2024 №60 с сообщением о том, что расчистка русла реки Дымка проводилась по плану природоохранных мероприятий, предусмотренных в 2024 году, за счет средств бюджета Ютазинского муниципального района. Безлицензионное пользование недрами с земельного участка с кадастровым номером 16:43:000000:174 из акватории реки Дымка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, Дым-Тамакское сельское поселение, прекращено. В этом же письме Исполнительный комитет указал, что общераспространенные полезные ископаемые использованы в рамках проводимых работ по расчистке русла реки Дымка, для укрепления, снижения крутизны и высоты берегового склона.

Министерством направлен запрос в адрес Прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5 о необходимости принятия мер прокурорского реагирования с приложением материалов выездного обследования.

Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой в рамках принятия мер прокурорского реагирования были направлены запросы в Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам, Федеральную службу ветеринарного и фитосанитарного надзора (далее – Россельхознадзор).

07.06.2024 Россельхознадзором было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:43:000000:174, расположенного в границах Ютазинского района Республики Татарстан.

Согласно заключению выездного обследования Россельхознадзора от 11.06.2024 №24/10 установлено, что на земельных участках 16:43:042101:6 и 16:43:100407:28 (входят в земли единого землепользования с кадастровым номером 16:43:000000:174) установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы, общая площадь 2 045 кв.м.

14.06.2024 Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам направлен ответ на запрос в адрес Прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры, согласно которому письма о согласовании намечаемой деятельности по расчистке русла реки Дымка от д. Акбаш до д. Дым-Тамак в Ютазинском районе Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района, ИП ФИО1, ООО «Гарантстрой» и иных организаций в Госкомитет не поступали.

Сотрудником Госкомитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам в соответствии с Положением о Госкомитете, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.12.2017 №996, в рамках переданных полномочий, с выездом на место 08.06.2024 проведено обследование акватории и береговой полосы реки Дымка от д. Акбаш с координатами 54.514174 до д. Дым-Тамак с координатами 54.527402, 53.355730, которым установлено, что в ходе проводимых работ по очистке русла реки Дымка нарушена целостность береговой линии, увеличена глубина реки вследствие изъятия со дна общераспространенных полезных ископаемых, также выявлено складирование данного материала вдоль береговой линии. На момент обследования факт гибели животного мира не выявлено. Заключение и фотоматериалы приложены. Одновременно Прокурору Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры было сообщено, что Госкомитетом направлено письмо в Исполнительный комитет Ютазинского района о предоставлении необходимых материалов на намечаемую деятельность.

Таким образом, установлено, что в результате проводимых работ по расчистке русла реки Дымка с применением специализированной техники, а именно: экскаватор гусеничный марки LGCE E6210F, складирование общераспространенных полезных ископаемых осуществлялось в водоохраной зоне реки Дымка на земельном участке с кадастровым номером 16:43:000000:174 с категорией земель сельскохозяйственного назначения на общей площади 1 018 кв.м, объемом 3 949 куб.м. Произведен замер границ складирования общераспространенных полезных ископаемых с помощью геодезического прибора, фото и -видео фиксация, замер общей площади складирования общераспространенных полезных ископаемых рулеткой Р10У2К.

01.11.2024 Прокуратурой Ютазинского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

27.11.2024 Министерством вынесено постановление №6 о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Копия указанного постановления направлена Министерством в адрес ИП ФИО1 27.11.2024 почтовым отправлением с идентификатором 80096003410768, которое получено адресатом 13.12.2024 (л.д.66 т.2). В установленный десятидневный срок указанное постановление предпринимателем обжаловано не было и вступило в законную силу. Более того, 28.04.2025 за неуплату назначенного постановлением №6 от 27.11.2024 штрафа Мировым судьей судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) установлено, что отношения, связанные с геологическим изучением, разведкой и добычей отдельных видов полезных ископаемых, а также с захоронением в недрах радиоактивных отходов, отходов производства и потребления, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (ст.1.2 Закона о недрах).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1314-О).

В силу части 7 статьи 10.1 Закона о недрах основанием предоставления права пользования участками недр является решение, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в оделенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению данного договора. Пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только основании лицензии на пользование недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: 1) соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; 2) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; 3) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В силу ст.23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: 1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; 2) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Как было отмечено ранее, по договору №21/5, заключенному между Исполкомом Ютазинского района (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязался выполнить действия по расчистке русла реки Дымка от д. Акбаш и до д. Дым-Тамак (чистка воды от крупных предметов и мусора). При этом, расчистка русла реки не подразумевала под собой изменение дна и береговой линии водного объекта.

Между тем, сотрудником Госкомитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам в соответствии с Положением о Госкомитете, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.12.2017 №996, в рамках переданных полномочий, с выездом на место 08.06.2024 проведено обследование акватории и береговой полосы р. Дымка от д. Акбаш с координатами 54.514174 до д. Дым-Тамак с координатами 54.527402, 53.355730, которым установлено, что в ходе проводимых работ по очистке русла реки Дымка нарушена целостность береговой линии, увеличена глубина реки вследствие изъятия со дна общераспространенных полезных ископаемых, также выявлено складирование данного материала вдоль береговой линии.

Исходя из указанного, наличие ущерба в данном случае Министерство связывает с действиями ИП ФИО1 по безлицензионному пользованию недрами, повлекшими утрату запасов полезных ископаемых (природной песчано-гравийной смеси), поскольку в соответствии с договором №21/5 от 13.03.2024 по поручению Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан именно предприниматель выполнял работы по расчистке русла реки Дымка от д. Акбаш и до д. Дым-Тамак (чистка воды от крупных предметов и мусора), в ходе производства которых была нарушена целостность береговой линии, увеличена глубина реки вследствие изъятия со дна общераспространенных полезных ископаемых, складированных вдоль береговой линии. Сам заказчик работ по расчистке русла реки Дымка (Исполнительный комитет) в ответе на выданное ему предостережение указал, что общераспространенные полезные ископаемые использованы в рамках проводимых работ по расчистке русла реки Дымка, для укрепления, снижения крутизны и высоты берегового склона (л.д.25 т.2).

Соответственно, лицом, обязанным возместить вред, причиненный недрам, как объекту окружающей среды, является в данном случае ответчик, который на основании договора №21/5 от 13.03.2024 выполнял работы по расчистке русла реки Дымка от д. Акбаш и до д. Дым-Тамак.

В связи с указанным обстоятельством подлежат также отклонению доводы ответчика о том, что сами работы производились не самой ИП ФИО6, а ООО «ГрантСтрой» на основании заключенного договора №14 от 15.03.2024. Как следует из предмета названного договора, ООО «ГрантСтрой» оказывало ИП ФИО6 возмездные услуги по предоставлению строительной техники – гусеничного экскаватора, а также экипажа для управления спецтехникой при ее технической эксплуатации на строительных объектах заказчика по адресу, указанному в заявке, что свидетельствует лишь о том, что предприниматель в отсутствие в собственности необходимой техники пользовалась услугами по ее предоставлению ООО «ГрантСтрой». Каких-либо иных документальных доказательств того, что работы по расчистке русла реки Дымка, обязательство по осуществлению которых на основании договора №21/5 от 13.03.2024 приняла на себя ФИО1, производились ООО «ГрантСтрой», либо иными лицами, материалы дела не содержат, таковые суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 №2795-О).

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Расчет предъявленного к возмещению вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 «Об утверждении правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее – Правила), и составил 1 568 345 руб. 35 коп.

Настоящие Правила устанавливают порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Так, Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, рассчитывается на основании пункта 6 Правил расчета вреда по формуле:

Lз = Nbз х Р, где:

Nbз – объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами – 3 949 куб. м.

Р – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения – 397,15 руб./т.

Lз = 3 949 куб. м х 397,15 руб./т. = 1 568 345,35 руб.

Расчет размера вреда, приложенный к исковому заявлению (л.д.12 т.1) проверен судом и признан верным. При этом, несмотря на возражения ответчика, последним в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. В связи с чем, его доводы о необоснованном расчете ущерба подлежат судом отклонению.

Оценив возражения ответчика по существу иска по правилам ст.71 АПК РФ, рассмотрев их в отдельности по каждому эпизоду, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, при подаче искового заявления, а именно относительно не указания в иске даты, места рождения ответчика, ОГРН и ИНН, а также подписания его лицом, у которого отсутствуют соответствующие полномочия, отсутствия доказательств направления копии иска в адрес ответчика, не указания ИНН и ОГРН истца, суд полагает необходимым разъяснить, что вопросы соответствия поданного искового заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, выясняются и устанавливаются судом на стадии принятия искового заявления к производству.

При этом, подача искового заявления в суд общей юрисдикции регулируется нормами гражданского процессуального законодательства, а ссылки на нарушение норм арбитражного законодательства суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление изначально было подано в Бавлинский районный суд Республики Татарстан с указанием адреса регистрации ответчика. Судом был сделан соответствующий судебный запрос в ОМВД России по Бавлинскому району о предоставлении сведений об ответчике, на что был получен ответ, содержащий дату, место рождения, а также паспортные данные ответчика.

Крое того, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями, а также участием его представителя в судебном заседании, которым и было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, в связи с чем, не указание в исковом заявлении даты, места рождения ответчика, его ОГРН и ИНН не является основанием для отказа в рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 4.2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325 (ред. от 02.06.2025) «Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан» (вместе с «Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан») должностные лица Министерства (государственные инспекторы в области охраны окружающей среды Республики Татарстан) имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований.

Исковое заявление подписано начальником Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО7, действующим на основании доверенности №21767/08 от 18.12.2023.

Таким образом, исковое заявление подписано представителем, имеющим право на предъявление искового заявления в суд.

Непредставление выписки из ЕГРЮЛ на истца не является основанием для отказа в рассмотрении настоящего дела, поскольку в тексте иска указаны ИНН и ОГРН истца и суд вправе самостоятельно запросить указанную выписку через официальный сайт налоговой службы. Кроме того, Приикское территориальное управление является структурным подразделением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, соответственно у него отсутствуют ИНН и ОГРН.

Также ответчик указывает, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление в его адрес копии иска и приложенных к нему документов. При этом предприниматель указывает, что у него имеется только копия иска без приложенных документов.

Данные доводы также отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений №5 от 07.11.2024, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику по адресу его регистрации.

Таким образом, обязанность по направлению копии иска в адрес ответчика, истцом выполнена, что подтверждено материалами дела и самим ответчиком. При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, что в свою очередь, не лишает ответчика права на ознакомление с недостающими у него документами в установленном законом порядке.

В случае установления арбитражным судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, суд на основании статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления его без движения, а также срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, суд повторно отмечает, что данные обстоятельства выясняются судом на стадии принятия искового заявления к производству и после его принятия в ходе рассмотрения дела обсуждению уже не подлежат.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что ссылка истца на земельный участок со сложным кадастровым номером 16:43:000000:174 без координат границ не является корректной, поскольку данный кадастровый номер содержит в себе множество разрозненных земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН земли находятся в долгосрочной аренде ООО «Уныш».

В исковом заявлении не указано, когда и каким образом ответчик нанесла вред окружающей среде, каким образом осуществила самовольное пользование недрами.

Также не ясно, каким образом и на каком основании инспектором заявлена утрата неучтенных запасов полезных ископаемых в объеме 3 949 куб. м. Истцом не указано каким образом был рассчитан указанный объем ОПИ. Взвешивание не производилось. Истцом достоверно не установлено, кем складирован данный материл, достоверно ли весь объем состоит из ОПИ.

Истцом в одностороннем порядке была проведена выездная проверка (обследование), составлены акты.

В иске отсутствует информация, с достоверными подтверждениями вины ответчика, а именно истцом не представлено суду достоверных доказательств (фотоматериалов с указанием даты, места и времени нарушения, видеоматериалов).

Также ответчик, возражая на иск, указал, что истцом не доказано наличие противоправных действий со стороны ответчика, которые привели к негативному воздействию на окружающую среду. Представленный истцом акт экологического обследования не является бесспорным доказательством наличия вреда. Фотоматериалы, приложенные к акту обследования, не позволяют определить ни дату, ни место их произведения. Сведения о произведенном замере, методе измерения, использованных измерительных приборах, а также о фиксации полученных результатов ни в акте, ни в материалах дела не содержатся. Информации о виде изъятого грунта спорный акт также не содержит. Кроме того, изготовление акта с использованием машинописного способа свидетельствует о его составлении не по месту обследуемой территории. Из изложенного следует, что акт экологического обследования не доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Относительно заявленных доводов суд считает необходимым указать на следующее.

В заключении выездного обследования №164 от 28.05.2024 установлено, что допущена незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) из акватории реки Дымка с применением специализированной техники, а именно: экскаватор гусеничный марки LGCEE621OF. Складирование ОПИ осуществлялось в водоохраной зоне реки Дымка на земельном участке с кадастровым номером 16:43:000000:174 с категорией земель сельскохозяйственного назначения на общей площади 1 018 кв.м, объемом 3 949 куб.м. Произведен замер границ складирования ОПИ с помощью геодезического прибора, фото и - видео фиксация, замер общей площади складирования ОПИ рулеткой Р10У2К.

Истцом в материалы дела представлена фототаблица от 28.05.2024 к заключению от 28.05.2024 №164, с указанием даты, времени, места, координат съемки.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела акт отбора проб б/н от 28.05.2024 составлен рукописным методом, в котором указано об отборе проб в виде 2 кг. грунта для определения вида ОПИ, произведенным ручным методом отбора проб с использованием вспомогательного оборудования: п/э пакет, п/э таз, лопата. Отбор проб также произведен с использованием средств фото и видео- фиксации.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке аппаратуры геодезической спутниковой №С-ГСХ-27-12-2023/304958653 от 27.12.2023, свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической от 11.03.2024 №С-АМ/11-03-2024/322527416, а также CD-диск с видеозаписью.

При этом, заключение выездного обследования от 28.05.2024, изготовленное машинописным способом суд признает надлежащим доказательством, поскольку было составлено по результатам произведенной проверки уполномоченным лицом, к тому же, требования о составлении указанного документа именно рукописным способом, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваем ущербом.

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также размер подлежащего возмещению вреда, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении вреда в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 72 050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), вред, причиненный окружающей среде в результате самовольного пользования недрами в объеме 3 949 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 16:43:000000:174 в размере 1 568 345 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 35 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 050 (семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина