Решение по делу № А24-4885/2024 от 09.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4885/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)

акционерному обществу «Камчатскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683003, <...>)

о взыскании 3 917 630,99 руб., составляющих 369 237,17 руб. задолженности по контракту на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию здания по ул. Ленинградская, д. 118 от 01.02.2018 № Д-76, 3 548 393,82 руб. задолженности по контракту на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию здания по ул. Ленинградская, д. 118 от 25.03.2019 № Д-13/19,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.05.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2024, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Камчатскгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании 3 917 630,99 руб., составляющих 369 237,17 руб. задолженности по контракту на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию здания по ул. Ленинградская, д. 118 от 01.02.2018 № Д-76, 3 548 393,82 руб. задолженности по контракту на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию здания по ул. Ленинградская, д. 118 от 25.03.2019 № Д-13/19.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления и по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 29.10.2024 судом принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истец просил производить с ответчика взыскание пени в соответствии с пунктами 5.3 контрактов в размере 1/300 действующей на дату фактической уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с даты подачи искового заявления и по дату фактического погашения долга.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком контрактов на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию здания по ул. Ленинградская, д. 118 в г. Петропавловске-Камчатском. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 917 630,99 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг и гражданско-правовые санкции за несвоевременную оплату в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Д-76, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению эксплуатационных, коммунальных услуг и обеспечению рабочего состояния общих для здания коммуникаций, необходимых для эффективного использования помещений пользователю в нежилых помещениях поз.15, 16, 17, 39 цокольного этажа, поз. 24, 3-36, 38-47, 49-51 первого этажа, поз. 31, 33, 45, 50, 51, 18,19 второго этажа общей площадью 704,6 кв.м, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, предназначенных для обеспечения работы ответчика, а заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 1.2 контракта в период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг за один месяц согласно приложению № 1 к контракту составляет 369 237,17 руб.

В пункте 3.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, также оплата может производиться авансовыми платежами на основании выставленного счета исполнителя.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Так, согласно пункту 4.1 ежемесячно в течение трех рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг с приложением к нему платежных документов.

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих оказание услуг, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного им документа, подтверждающего оказание услуг (пункт 4.2).

В случае несоответствия оказанных услуг требованиям заказчика и отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки услуг стороны составляют двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

По факту оказания услуг по контракту в декабре 2018 года истцом оформлен акт от 25.12.2018 № 1481 на сумму 369 237,17 руб., который подписан обеими сторонами. Ответчик акт оказанных услуг подписал, однако оплату услуг не произвел.

По состоянию на 31.12.2018 сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик наличие задолженности перед истцом по указанному акту подтвердил.

25.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Д-13/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению эксплуатационных, коммунальных услуг и обеспечению рабочего состояния общих для здания коммуникаций, необходимых для эффективного использования помещений пользователю в нежилых помещениях поз.15, 16, 17, 39 цокольного этажа, поз. 24, 30-36, 38-47, 49-51 первого этажа, поз. 18, 19, 31, 33, 45, 50, 51 второго этажа общей площадью 704,6 кв.м, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, предназначенных для обеспечения работы ответчика, а заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг согласован сторонами в пункте 1.2 контракта в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг за один месяц согласно приложению № 1 к контракту составляет 394 265,98 руб.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта.

По факту оказания услуг по контракту в период с января по сентябрь 2019 года истцом оформлены акты от 31.03.2019 №№ 165, 166, 167, от 29.04.2019 № 249, от 31.05.2019 № 337, от 30.06.2019 № 421, от 31.07.2019 № 507, от 31.08.2019 № 604 и от 30.09.2019 № 689 на общую сумму 3 548 393,82 руб.

Ответчик акты оказанных услуг за период с января по июнь и за август 2019 года подписал, однако оплату услуг не произвел.

04.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом эксплуатационных, коммунальных услуг и обеспечения рабочего состояния общих для здания коммуникаций, необходимых для эффективного использования помещений пользователю в нежилых помещениях поз.15, 16, 17, 39 цокольного этажа, поз. 24, 30-36, 38-47, 49-51 первого этажа, поз. 18, 19, 31, 33, 45, 50, 51 второго этажа общей площадью 704,6 кв.м, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 3 917 630,99 руб.

Ответчик факт оказания истцом услуг и их стоимость не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов приемки оказанных услуг у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги на сумму 3 917 630,99 руб. в установленном контрактами порядке.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом срок оплаты услуг наступил, однако услуги ответчиком не оплачены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении контрактов в добровольном порядке.

Так, в пунктах 5.3 контрактов стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

На основании указанных положений контрактов истец просит взыскать с ответчика пеню, начиная с даты подачи искового заявления и до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

С учетом указанных положений судом произведен расчет пени за указанный истцом период, а именно с 26.09.2024 по 17.12.2024:

3 917 630,99 руб. х 1/300 х 21% х 83 дня = 227 614,36 руб.

Ответчик расчет пени не оспаривал, контррасчет пени суду не представил.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о применении мер ответственности к ответчику до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени за период по 17.12.2024 суд считает возможным производить взыскание пени с 18.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Камчатскгражданпроект» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» 3 917 630 (три миллиона девятьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 99 копеек задолженности, 227 614 (двести двадцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек пени и 142 529 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 287 774 (четыре миллиона двести восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Производить взыскание с акционерного общества «Камчатскгражданпроект» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга 3 917 630 рублей 99 рублей с 18.12.2024 и до момента погашения задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Камчатскгражданпроект» в доход федерального бюджета 24 828 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова