Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-21938/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.11.2025 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.07.2023 по 28.10.2024 в размере 1 718 492,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2024 в размере 208 707,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.06.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 11.11.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении справочного расчета.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ООО «Балтийский экспресс» с 30.01.2007 является собственником здания общей площадью 1361,8 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022225:1024 по адресу: Санкт- Петербург, <...>, литера А (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 1 471 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022225:2 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Участок).

Право собственности Санкт-Петербурга в отношении Участка зарегистрировано 27.07.2023.

Правоустанавливающие документы на Участок под Зданием Ответчиком с 27.07.2023 не оформлены.

Таким образом, Ответчик с 27.07.2023 использует Участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за период с 27.07.2023 по 28.10.2024 составила 1 718 492,11 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 28.10.2024 составила 208 707,98 руб.

Всего Ответчик обязан выплатить 1 927 200,09 руб.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия № 05-15-44572/24-0-0 от 28.10.2024 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, за период с 27.07.2023 по 28.10.2024 сумма неосновательного обогащения составила 1 718 492,11 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно применен расчет сумма неосновательного обогащения, поскольку на земельном участке располагается здание, которое предназначено для размещение

ресторана и сдавалось в аренду третьим лицам для оказания услуг общественного питания.

Согласно ст. 1, 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» размер арендной платы за земельные участки, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, определяется исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», частью которого является Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – «Положение»).

Согласно пункту 2.8 Положения коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Согласно п. 21 Приложения № 4 к Положению объекты, используемые для общественного питания в капитальных зданиях, тип 1 (рестораны, кафе, бары, столовые, другие объекты общественного питания (в том числе на территории с ограниченным доступом) с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино), а также пива) классифицируются по коду функционального использования 3.11. Согласно п. 15 Приложения № 4 к Положению территория, прилегающая к временному объекту торговли и оказания услуг, классифицируется по коду функционального использования 3.5.

Пунктом 2 таблицы 2 «Понижающие корректирующие коэффициенты» Приложения б к Положению для земельных участков, расположенных в Курортном районе Санкт-Петербурга, функциональное использование которых определяется по кодам 2.1; 2.2; 3.1-3.12; 8.1-8.3, предусмотрен понижающий коэффициент 0,6 в I и IV кварталах календарного года.

Таким образом, при расчете исковых требований Истец необоснованно применил к спорному земельному участку код функционального использования территории Кн 18.0 вместо Кн 3.11 и Кн 3.5, в результате чего неверно рассчитал плату за пользование земельным участком в I и IV кварталах и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Необходимость применения к Спорному участку коэффициентов 3.11 и 3.5 также подтверждается ведомостью инвентаризации Спорного участка, составленной ГБУ «ГУИОН» 12.08.2025.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения с учетом понижающих коэффициентов 3.5 и 3.11.

Исходя из представленного расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 27.07.2023 по 28.10.2024 составляет 1 219 023,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 143 741,85 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, возражений относительно верности расчета не имеется.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 27.07.2023 по 28.10.2024 в размере 1 219 023,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2024 в размере 143 741,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 219 023,37 руб. начиная с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 561 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.