РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-263811/24-122-1435

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

об оспаривании решения об учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 08.08.2024 № КУВД-001/2024-18687197/8,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение № 1695/22, дов. № ДГИ-Д-802/24 от 16.12.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Д-55/2025 от 29.01.2025)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 08.08.2024 № КУВД-001/2024-18687197/8 об учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с возложением на заинтересованное лицо обязанности осуществить учет изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении Объекта согласно заявлению Департамента от 08.08.2024 г. № КУВД-001/2024-18687197/8.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к вынесению оспариваемого решения, поскольку проведенные мероприятия по частичному изменению внешнего архитектурного облика здания соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а кроме того, техническое состояние несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, что, соответственно, опровергает выводы заинтересованного лица о проведении в отношении спорного объекта работ по переустройству и (или) перепланировке в отсутствие на то разрешительной документации. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного учета, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, непредставление Департаментом документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и отсутствие документов и сведений по направленным заинтересованным лицом межведомственным запросам, что, в свою очередь, исключало возможность осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, Департамент обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> и имеющего кадастровый номер 77:09:0001005:3900.

В то же время, как явствует из представленных материалов дела, уведомлением от 08.08.2024 г. № КУВД-001/2024-18687197/8 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по причине отсутствия документации, прилагаемой к техническому плану и предусмотренной градостроительным законодательством, а также вследствие произведенных в отношении объекта работ, не предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы от 27.08.2012 г. № 432 – ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (создание входной группы) (далее – Постановление), в отсутствие на то разрешительной документации и согласования уполномоченных органов государственной власти.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая названное решение безосновательным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормоположениях действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 2, ч. 7.3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; технический план (при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства зданий, сооружений).

Согласно пп. 1 ч. 5, ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с созданием многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - в отношении указанных многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и (или) расположенных в них помещений, машино-мест.

Согласно пп.1, ч.2, ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», выдавших разрешение на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места, - при государственном кадастровом учете таких здания, сооружения и расположенных в них помещений, машино-мест.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, представленный Заявителем в рассматриваемом случае техплан подготовлен в связи с изменением сведений о площади Объекта и на основании декларации об объекте недвижимости, составленной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 г. по делу № А40-35351/22-64-264, определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. по делу № А40-227231/20- 16-1452, решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу № А40- 227231/20-16-1452.

Согласно решениям суда с учетом выводов судебной экспертизы, которые включены в приложение названного технического плана, при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что в отношении спорного объекта проведены работы по изменению фасада здания.

В то же время, порядок проведения работ по изменению фасадов в рассматриваемом случае был изначально согласован с Москомархитектурой.

В состав технического плана включено заключение в отношении выполненных работ по изменению внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений от 07.12.2023 г. № 23/00958.

Кроме того, изменение внутренней планировки в настоящем случае связано с проведением работ в соответствии с Проектной документацией, содержащей Техническое заключение (далее – Заключение) о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого здания с изменением архитектурного решения внешних поверхностей, которая включена в состав раздела «Приложения» данного технического плана.

Согласно Заключению мероприятия по частичному изменению внешнего архитектурного облика здания соответствуют требованиям п. 4, ч. 17, ст. 51 ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2014 г., не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а потому не являются работами, проведение которых приводит к изменению конструктивных характеристик объекта и на проведение которых необходимо получение разрешения уполномоченных государственных органов субъекта Российской Федерации.

Более того, при исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела судом установлено, что техническое состояние несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, что в рассматриваемом случае не опровергнуто заинтересованным лицом.

Также суд в рассматриваемом случае принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно оспариваемому решению заинтересованного лица, при анализе представленных Департаментом документов, были выявлены работы, не предусмотренные Постановлением (создание входной группы).

Так, положениями Постановления предусмотрено проведение работ без получения разрешения на строительство по созданию и (или) изменению входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в подвальные либо цокольные этажи (пункты 3.12 и 3.13 Постановления).

Более того, указанные изменения описаны в проектной документации, включенной в состав технического плана, что в рассматриваемом случае также свидетельствует об отсутствии у спорных работ характера реконструкции, требующей получения разрешения и согласования со стороны уполномоченных государственных органов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Более того, ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Содержащийся в указанной статье перечень оснований является исчерпывающим и вышеуказанное основание, изложенное в оспариваемом решении регистрирующего органа, в данное статье не содержится, в связи с чем отказ регистратора в проведении государственного кадастрового учета является необоснованным.

В соответствие со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием..

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в осуществлении испрашиваемого государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, является необоснованным и приводит к безосновательному ущемлению прав и законных интересов Департамент как представителя собственника спорного объекта.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, ввиду чего суд считает требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения заинтересованного лица, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом основаниями для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2024-18687197.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, однако, поскольку и Заявитель, и заинтересованное лицо от ее уплаты освобождены на основании ст. 333.36 НК РФ, вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 08.08.2024 г. № КУВД-001/2024-18687197/8.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2024-18687197.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е.Девицкая