АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-30106/24
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025
Полный текст решения изготовлен 07.05.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
ООО СЗ "Михаил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>)
о взыскании 297 664 руб.
представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,
ООО СЗ "Михаил" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ+" (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 287 712 руб. за непоставленный товар и проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 9 952 руб.
От ответчика поступил отзыв, исковые требования ООО «Толбазинский кирпич+» не признает, в обоснование исковых требований истцом приводится наличие задолженности по договору № ТК/24 от 15.11.2021 в сумме 287 712 руб. Вместе с тем, согласно договору уступки прав требования №6 от 19.01.2022 ООО «СЗ «Михайл» получил от ООО «Толбазинский кириич+» право требования к ИП ФИО1 в счет уплаты по договору № ТК/24 от 15.1 1.2021.
Определением суда от 12.12.2024 по ходатайству истца индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен в качестве второго ответчика (далее – ответчик 2).
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Толбазинский Кирпич+» сумму предварительной оплаты в размере 29 851 руб. 34 коп. за непоставленный товар по договору поставки № ТК/24 от 15.11.2021г.; с индивидуального предпринимателя ФИО1 - задолженность в размере 257 860 руб. 66 коп.
Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25.06.2021 г. ООО СЗ «Михаил» получило разрешение на строительство многоквартирного 4-х этажного жилого дома строительный номер 19, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 14.
Также 21.06.2021г. ООО СЗ «Михаил-2» получило разрешение на строительство многоквартирного 4-х этажного жилого дома строительный номер 296, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, <...> литер 15.
Строительно-монтажные работы в целях строительства этих двух объектов согласно договору генерального подряда № 1-19 от 21.07.2021 и договору генерального подряда № 1-296 от 21.07.2021 должны были выполняться генеральным подрядчиком Общество с ограниченной ответственностью «Региональная-Стрительная Компания» (краткое наименование -ООО «РСК»).
Как указывает истец, 15.11.2021 г. ООО «Толбазинский кирпич+» выставило ООО «РСК» счет № 105, содержащий выгодное предложение, на сумму 508 032 руб. для оплаты товара «Кирпич М 125» в количестве 56 448 шт. для строительства обоих вышеназванных объектов. Было принято решение заключить два отдельных договора поставки: один - между ООО СЗ «Михаил» и ООО «Толбазинский кирпич+», другой - между ООО СЗ «Михаил-2» и ООО «Толбазинский кирпич+», т.к. учетная политика застройщиков ООО СЗ «Михаил» и ООО СЗ «Михаил-2» не предусматривает уплату НДС.
Между ООО СЗ «Михаил» (Покупатель) и ООО «Толбазинский кирпич+» (Поставщик) был заключен договор поставки № ТК/24 от 15 ноября 2021г. (далее - Договор).
В рамках этого договора по счету № 105, выставленному поставщиком генеральному подрядчику ООО «РСК», покупатель ООО СЗ «Михаил» оплатил поставщику ООО «Толбазинский киргшч+» 324 000 руб. на приобретение 36 000 шт. товара «Кирпич М 125». Оплата подтверждается платежным поручением № 159 от 15.11.2021 г.
В соответствии с п. 3.2. Договора поставка товара производится в течение 5-ти календарных дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате, если в Спецификации сторонами не определен иной срок (период) поставки.
Товар поставлен только на сумму 36 288 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 815 от 29.11.2021 г.
На остальную оплаченную покупателем сумму товар поставлен не был. В связи со значительной просрочкой поставки товара покупатель утратил интерес к поставке этого товара.
Таким образом, оплаченная покупателем стоимость непоставленного товара составляет:
324 000,00 - 36 288,00 = 287 712 руб.
27.05.2024 г. истец отправил претензию ответчику, в которой просил произвести возврат оплаченной по Договору суммы за непоставленный товар в размере 287 712 руб. Данная претензия была получена ответчиком 28.05.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на претензию не последовало. Истец также уведомил ответчика о том, что интерес к поставке товара утрачен в связи со значительной просрочкой.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и предоставления документов на оплату.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.
По счету № 105, выставленному поставщиком генеральному подрядчику ООО «РСК», покупатель ООО СЗ «Михаил» оплатил поставщику ООО «Толбазинский киргшч+» 324 000 руб. на приобретение 36 000 шт. товара «Кирпич М 125». Оплата подтверждается платежным поручением № 159 от 15.11.2021 г.
Поставка товара осуществлена только на сумму 36 288 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 815 от 29.11.2021 г.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт поставки товара на сумму предоплаты либо ее возврата, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик ООО «Толбазинский кирпич+» документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме не представил.
На остальную оплаченную покупателем сумму 287 712 руб. товар поставлен не был. В связи со значительной просрочкой поставки товара покупатель утратил интерес к поставке этого товара.
Товар ответчиком не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку до настоящего времени ответчик сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.
Возражая относительно заявленных требований, ООО «Толбазинский кирпич+» указало следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований истцом приводится наличие задолженности по договору № ТК/24 от 15.11.2021 в сумме 287 712 руб.
Вместе с тем, согласно договору уступки прав требования №6 от 19.01.2022 ООО «СЗ «Михайл» получил от ООО «Толбазинский кириич+» право требования к ИП ФИО1 в счет уплаты по договору № ТК/24 от 15.11.2021.
19.01.2022 г. был заключен договор уступки прав требования № 6 между ООО «Толбазинский кирпич+» (Кредитор), ООО СЗ «Михаил» (Новый кредитор) и ИП ФИО1 (Должник).
В соответствии с п. 1 данного Договора Кредитор уступает Новому Кредитору право требование к Должнику на общую сумму 257 860 руб. 66 коп. Право требования возникло на основании Договора перевозки груза № ТК 5 от 1 8.01.2020 г. (с учетом Договора уступки права требования № 5 от 18.01.2022 г.).
Определением суда от 12.12.2024 по ходатайству истца индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен в качестве второго ответчика.
Размер основного долга по Договору поставки № ТК/24 от 15.11.2021г. составляет 287 712,00 руб., что больше, чем 257 860,66 руб. на 29 851,34 руб. (287 712.00 -257 860,66).
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
По правилам статьи 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Толбазинский Кирпич+» сумму предварительной оплаты в размере 29 851 руб. 34 коп. за непоставленный товар по договору поставки № ТК/24 от 15.11.2021г.; с индивидуального предпринимателя ФИО1 - задолженность в размере 257 860 руб. 66 коп.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства поставки товара на сумму оплаты ответчик ООО «Толбазинский кирпич+» не представил, основания для удержания полученной суммы в размере 29 851 руб. 34 коп. отсутствуют.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Толбазинский Кирпич+» суммы предварительной оплаты в размере 29 851 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 257 860 руб. 66 коп. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 Договора уступки прав требования № 6 от 19.01.2022 Кредитор уступает Новому Кредитору право требования к Должнику на общую сумму 257 860 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 66 коп. Право требование возникло на основании Договора перевозки груза №ТК/5 от 18.01.2020 г. (с учетом Договора уступки права требования №5 от 18.01.2022 г.).
В соответствии с п. 2. Договора уступки прав требования № 6 от 19.01.2022 право требования Кредитора к Должнику в размере 257 860 руб. 66 коп. передается Новому Кредитору в счет погашения задолженности Кредитора перед Новым Кредитором по Договору поставки № ТК/24 от 15.11.2021г. на сумму 257 860 руб. 66 коп.
В соответствии с п. 3 Договора уступки прав требования № 6 от 19.01.2022 погашение задолженности Кредитора перед Новым кредитором в размере 257 860 руб. 66 коп. подтверждается путем подписания настоящего договора и оформляется актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с п. 4 Кредитор обязуется передать Новому кредитору все документы, подтверждающие возникновение обязательств между Кредитором и Должником.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, существенным условием договора уступки права требования является конкретное гражданско-правовое обязательство, в котором происходит замена стороны, в связи с чем при заключении договора стороны должны определить данное обязательство.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
-и цедент правомочен совершать уступку;
- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Однако, никаких документов, подтверждающих возникновение обязательств между Кредитором и Должником, Новому Кредитору передано не было.
Подписанного с обеих сторон акта сверки взаимных расчетов между Кредитором и Новым Кредитором, подтверждающего погашение задолженности в указанном размере, не представлено.
Суд неоднократно определениями от 12 декабря 2024, 10 февраля 2025, 13 марта 2025 и 02 апреля 2025 запрашивал у ответчиков доказательства: договор перевозки грузка ТК/5 от 18.01.2020, договор уступки права требования от 18.01.2022 года, акты приемки выполненных работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные.
Однако, стороны определения не исполнили, запрашиваемые судом документы не представили.
Доказательства передачи Кредитором Новому кредитору всех документов, подтверждающих возникновение обязательств между Кредитором и Должником, подтверждающих существование уступаемого права, стороны в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представили.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ООО СЗ "Михаил" к ООО «Толбазинский кирпич+».
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 8 953 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ООО "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ+" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования ООО СЗ "Михаил" удовлетворены частично (10, 38%), расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ+" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 908 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы исковых требований.
Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СЗ "Михаил" – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТОЛБАЗИНСКИЙ КИРПИЧ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СЗ "Михаил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 29 851 руб. 34 коп. за непоставленный товар по договору поставки № ТК/24 от 15.11.2021 г., 908 руб. сумму расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить ООО СЗ "Михаил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 199 руб. 28 коп. по платежному поручению № 117 от 03.09.2024 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин