АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-229245/25-147-1744 23 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Дейна Н.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 20.08.2025 г. № 425000307389 при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) от 20.08.2025 г. № 425000307389.

Определением от 01 сентября 2025 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, доказанность вины заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

14 октября 2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 октября 2025 г. от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Ответчика № 425000307389 от 20.08.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 108,70 м.) через реку Проня на 201 км. перегона ФИО1 Московской железной дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

По части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объект правонарушения - общественные отношения в области установления требований транспортной безопасности.

Объективная сторона - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Субъективная сторона характеризуется виной, правонарушение совершается по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и

гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон № 16-ФЗ) установлено, что транспортная безопасность — состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию (далее Требования), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что все Требования обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, начиная с уровня безопасности № 1.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ является законность, то есть неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищённости объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей.

Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Как установлено судом, заключив договор на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности с иным юридический лицом, имеющим соответствующую аккредитацию, ОАО "РЖД" не исполняет свою обязанность по обеспечению транспортной безопасности, подобный довод является не верным толкованием законодательства РФ.

Так, 24.06.2025 Рязанской транспортной прокуратурой при участии Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу и УФСБ России по Рязанской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном металлическом мосту (длина 108,70 м.) через реку Проня, на 201 км перегона Виленки - ФИО2, Тульской дистанции инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в результате которой, в действиях ОАО «РЖД» выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633.

На основании результатов проверки, 08.08.2025 Рязанским транспортным прокурором Ворониным Ю.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении.

14.08.2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы в отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО - лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Установлено, что в результате проведенной проверки в отношении ж/д металлического моста (длина 108,70 м.) через реку Проня, на 201 км перегона Виленки - ФИО2, выявлены следующие нарушения Требований:

- в нарушение п.п. «в» п. 5 Требований не образованы (сформированы) и (или) привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее -план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению

функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение подпункта «б» пункта 33 Требований субъектом транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Наличие указанных нарушений на ОТИ - железнодорожном металлическом мосту (длина 108,70 м.) через реку Проня на 201 км, перегона Виленки - ФИО2 подтверждается актом проверки от 24.06.2025.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности).

Поскольку ОАО «РЖД» не выполнило требования, установленные п. 5 и п.33 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Правонарушение, которое вменяется ОАО «РЖД» совершено в форме бездействия.

Таким образом, в бездействии юридического лица - ОАО «РЖД», выразившемся в неосуществлении мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Требования № 1633 федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не исполнены до настоящего времени субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства на объекте.

Указанное нарушение создает непосредственную угрозу совершения актов незаконного вмешательства, бесконтрольного перемещения лиц, находящихся в розыске, а также физических лиц, вынашивающих преступные намерения, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с п.10 ст.1 Закона 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. «а» п.5 ст.1 Закона 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры -технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Доводы Заявителя на поэтапное выполнение обязательных требований в сфере транспортной безопасности на основании распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-Р является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим Заявителя от ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним, из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона № 16-ФЗ) является непрерывность.

При этом обязанность по образованию (сформированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделения (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников,

оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ) и оснащение ОТИ инженерными сооружениями др., не входит в поэтапную реализацию плана в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-Р и является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Из указанного следует, что распоряжение Правительства Российской Федерации № 974-р от 21.04.2022 г., не несёт нормативного характера и носит рекомендательный характер. Поэтому, ОАО «РЖД», при осуществлении деятельности в области обеспечения транспортной безопасности обязаны исполнять требования, закреплённые в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16 - «О транспортной безопасности», в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» и в приказе Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности.

Заявитель ссылается, что постановление подлежит отмене, ввиду наличия оснований для назначения одного наказания за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проверки, по правилам, установленным частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ. При этом ссылается, что в результате одного надзорного мероприятия МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено как минимум еще одно постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Данные доводы подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается

административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление N 425000307389 вынесено 20.08.2025 в 10 час. 00 мин., другие постановления были вынесены после указанного времени. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ОАО "РЖД" не было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило обязанность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения, возложенных на ОАО "РЖД" обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, в действиях ОАО "РЖД" установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, следовательно, у Ответчика имелись все необходимые основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного

Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ОАО "РЖД" по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Заявителем действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Дейна