ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-9043/20244
20АП-958/20255
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.05.2024) и заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.11.2024 № 3), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленно Гражданское Строительство-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального предприятия «Управление капитального строительства города Рязани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2025 по делу № А54-9043/2024,
УСТАНОВИЛ:
фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 22.08.2024 № 61-60 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Промышленно Гражданское Строительство-Проект», муниципальное предприятие «Управление капитального строительства города Рязани», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» и ФИО4.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что в оспариваемом предписании неправомерно содержится ссылка на пункт 30 Правил № 1702. Полагает, что формальное перечисление в предписании недостатков без фиксации конкретных фактов нарушений нормативно-правовых актов свидетельствует о несоответствии предписания принципам правовой определенности и исполнимости. Отмечает, что в материалах дела содержатся фотоматериалы от 24.07.2024 и от 30.09.2024, согласно которым на отводах внутриквартирной разводки от стояков отопления до обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) имеются отключающие устройства, а также байпасная линия (перемычка). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.07.2024 на рассмотрение в инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения № 28 в многоквартирном доме № 10 по ул. Крупской г. Рязани о необходимости обязать фонд включить в работы по капитальному ремонту систему теплоснабжения дома работы по замене радиаторов отопления.
В связи с этим государственным жилищным инспектором Рязанской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 12.08.2024 № ФК97 в отношении фонда проведена документарная проверка.
В ходе документарной проверки установлено, что на существующей внутридомовой системе отопления многоквартирного дома № 10 по ул. Крупской г. Рязани отсутствуют отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков отопления до обогревающих радиаторов, что позволяет сделать вывод об отнесении отопительных приборов в квартире к общедомовой системе отопления. Работы по капитальному ремонту системы отопления дома не завершены.
В целях устранения нарушений, выявленных в ходе документарной проверки, фонду было выдано предписание от 22.08.2024 № 61-60, содержащее описание выявленных нарушений, мероприятий (работы), подлежащих исполнению в целях устранения выявленных нарушений, а также срок их устранения.
Не согласившись с указанным предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее – региональный оператор) в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в силу Закона Рязанской области от 18.11.2013 № 70-03 «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» (далее – Закон № 70-03) осуществляет деятельность регионального оператора в области проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Рязанской области.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.
На регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса, включает в себя в том числе и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
Исходя из части 15 статьи 20 ЖК РФ, государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами капитального ремонта осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 (далее – Правила № 1702).
В пункте 37 Правил № 1702 предусмотрено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.
Как установлено судом на основе материалов дела, между фондом (заказчик) и ООО «Промышленно Гражданское Строительство-Проект» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.10.2023 № РТС262Г230387(Д), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственного оборудования, выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1).
Между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ от 07.05.2024 № 270 по разработке проектной документации на капитальный ремонт теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
При этом в данную документацию не вошли работы по замене отопительных приборов (радиаторов).
В обоснование своей позиции фонд ссылается на то, что замена самих отопительных приборов (радиаторов) внутри помещения собственников не входит в состав общего имущества и не учитывается в локально-сметном расчете и проектной документации.
Не соглашаясь с таким мнением, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
Пунктом 6 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом указанным положением не установлена граница между элементами системы отопления, входящей в состав общего имущества, и элементами системы отопления, находящимися в индивидуальной собственности собственника конкретного помещения.
Подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (подпункты «а» – «д» пункта 10 Правил № 491).
Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил № 491 следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.
Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № КАС09-547.
Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений пункта 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2, а также пункта 5 Правил № 491, которым установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно позиции, изложенной в указанных решениях Верховного Суда Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.
С учетом указанных выше норм законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к имуществу конкретного собственника помещения в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 91-АД16-1).
Судом на основе исследования материалов документарной проверки установлено, что на существующей внутридомовой системе отопления многоквартирного дома № 10 по ул. Крупской г. Рязани отсутствуют отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков отопления до обогревающих радиаторов, в связи с чем отопительные приборы в квартире в данном случае относятся к общедомовой системе отопления, а, значит, в силу статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан был предусмотреть в проектной документации и последующем договоре подряда замену в спорном МКД внутриквартирных отопительных приборов, не имеющих отключающие устройства и запорно-регулировочные краны.
При таких обстоятельствах инспекция была вправе вынести оспариваемое предписание.
Что касается указания фонда на то, что в материалах дела содержатся фотоматериалы от 24.07.2024, от 30.09.2024, согласно которым, по его мнению, усматривается, что на отводах внутриквартирной разводки от стояков отопления до обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) имеются отключающие устройства, а также байпасная линия (перемычка), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Имеются существенные различия между отключающим устройством и регулирующим устройством.
Запорное устройство – перекрывает или обеспечивает движение теплоносителя в зависимости от открытого или закрытого положения. К устройствам запорного типа относятся краны разных типов и вентили, поворотные задвижки или затворы. Принцип работы запорного устройства полное перекрытие потока запирающим элементом C заданной степенью герметичности.
Регулирующее устройство – служит для поддержания на необходимом уровне расхода и давления воды в системах отопления. К нему относят регуляторы давления, расхода и температуры, стабилизаторы давления в тепловых сетях и температуры воздуха в помещениях и другие приборы.
Принцип действия регулирующего устройства заключается в стабилизации одного из параметров среды за счет изменения проходного отверстия. Регулирующий клапан перекрывает часть потока и нормализует рабочее давление.
При этом на указанных фотоматериалах от 27.07.2024 и 30.09.2024 отчетливо видно, что на радиаторе отопления установлено именно регулирующее устройство, расположенное в нижней части трубы, которое не позволит полностью перекрыть доступ теплоносителя на радиатор, в то время как следовало установить отключающее устройство.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое предписание не соответствует положению пункта 30 Правил № 1702, фонд не учитывает, что оно содержит указание на конкретное нарушение. Кроме того, предписание направлено на устранение нарушения, факт которого подтвержден материалами дела, содержит указание на конкретные действия фонда, необходимые для устранения выявленного нарушения действующего законодательства. Предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок.
При этом каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.
Следовательно, формальное нарушение в части неуказания нормативного акта, не является безусловным основанием для признания предписания недействительным.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, равно как и суда первой инстанции не имеется оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом сказанного оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2025 по делу № А54-9043/20244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
И.Н. Макосеев