Постановление по делу № 17АП-12248/2023 от 06.12.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12248/2023(1)-АК

г. Пермь

06 декабря 2023 года Дело № А71-14629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2023 года

о возвращении заявления ФИО1,

вынесенное в рамках дела№ А71-14629/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

18.07.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2023 указанное заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 25.09.2023 предложено устранить указанные в определение недостатки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2023

заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что отсутствие решения суда не препятствует обратится с заявлением о признании гражданина должника банкротом. По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. I ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. По мнению заявителя жалобы, отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и указывалось выше, 18.07.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Возвращая ФИО1 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме; не приложено решение суда, вступившее в законную силу о взыскании суммы задолженности, а также выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина (должника) статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований, в том числе

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, основанием для признания физического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как указывалось ранее, оставляя определением от 25.08.2023 заявление ФИО1 о признании должника банкротом оставлено без движения, суд предложил заявителю в срок до 25.09.2023 представить, в том числе решение суда, вступившее в законную силу о взыскании суммы задолженности, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина (должника) статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ.

Судебный акт об оставлении заявления без движения не обжалован.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении без движения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 25.08.2023 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении, заказным письмом с простым уведомлением № 42601187100314, которое согласно почтового уведомления о вручении, получено заявителем 12.09.2023.

В установленный арбитражным судом срок ФИО1 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) без движения.

Доводы заявителя о том, что заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются, в отсутствие его документального подтверждения являются необоснованными.

Приложенная претензия не подтверждает факт признания должником ФИО2 требований ФИО1, которые ею не исполняются. Должником в претензии отмечена только дата получения. Кроме того, в претензии не указан размер задолженности, размер процентов, пеней и штрафа.

Более того, заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения не представлены суду первой инстанции выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина (должника) статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФИО1 без движения, не устранены в полном объеме, в связи с чем, правомерно возвратил ему заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (наличие обязательств, которые гражданином признаются, но не исполняются) подлежат установлению на стадии принятия соответствующего заявления, но не в судебном заседании. В связи с чем, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, заявитель не лишен права обратиться вновь с заявлением о признании должника банкротом с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года по делу № А71-14629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова