ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-4540/2024 13 марта 2025 года 15АП-594/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2025 (онлайн-участие);

от ответчика и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габариты»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-4540/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Габариты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) общества с ограниченной ответственностью «Хеви Машинери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Габариты» (далее - истец, ООО «Габариты») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору перевозки № 02/11/2023 от 02.11.2023 в размере 80 000 руб., пени за период с

08.11.2023 по 23.01.2024 в размере 535 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Габариты» указывает, что суд ошибочно принял в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований зачет, проведенный ответчиком претензией исх. N5 от 11.12.2023. Истцом были направлены мотивированные возражения на полученную претензию ответчика, в которых истец указал, что заявленный односторонний зачет требований является недействительным. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание реальное доказательство надлежащей и своевременной поставки груза, а именно маршрутную карту транспортного средства Mercedes-Benz Е789РМ198 системы мониторинга ГЛОНАСС. Груз был получен. Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора, заказчик обеспечивает приемку груза указанным им грузополучателем в пункте доставки, обязан обеспечить своевременное принятие грузополучателями доставленного груза. Условиями договора предоставлен срок 24 часа на принятие/разгрузку грузополучателями доставленного груза. Проставленные дата и время убытия 05.11.2023 в 13:40 - не являются каким-либо подтверждением нарушения со стороны перевозчика срока. Подписывать акт ответчик отказался. Однако, подписанной транспортной накладной подтверждается оказание услуг в срок. Суд не установил совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования по убыткам (для зачета в том числе). Ответчиком не доказан факт причинения ему убытков и причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями истца, соответствующие доказательства не представлены. Ответчик недобросовестно уклоняется от обязательства по оплате услуг перевозки груза.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Габариты» (перевозчик) был заключен договор перевозки № 02/11/2023 от 02.11.2023, согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что условия перевозки фиксируются сторонами в заявке по форме приложения № 1 к договору. Все заявки, согласованные сторонами в рамках договора, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за услуги по договору заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 4.3 договора, если иной порядок оплаты и дополнительные условия не согласованы сторонами в заявке. Вознаграждение перевозчика согласовывается сторонами в заявке. Размер вознаграждения является договорным и устанавливается сторонами применительно к конкретной заявке.

Договор № 02/11/2023 от 02.11.2023 заключен в целях исполнения договора оказания транспортных услуг № 28/10/2021 от 28.10.2021, подписанного между ООО «Хеви Машинери» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель). В рамках данного договора стороны согласовали заявку № KE0000178 от 02.11.2023.

Далее, между ИП ФИО2 и ООО «Габариты» была согласована заявка № КЕ0000178 от 02.11.2023, в соответствии с которой ООО «Габариты» обязалось предоставить исправное транспортное средство и доставить груз грузополучателю (ООО «Хеви Машинери») в целостности и сохранности. Время прибытия: 03.11.2023-04.11.2023. Согласно условиям заявки, маршрут перевозки Ленинградская область, п. Вистино, терминал Новотранс – Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, <...>.

Стоимость перевозки 90 000 руб.; оплата производится в следующем порядке: 50% - в течение 1-2 рабочих дней по факту погрузки; 40% - в течение 5 рабочих дней сканами закрывающих документов; 10% в течение 2-х рабочих дней с даты получения правильно оформленных оригиналов закрывающих документов.

Отгрузка товара, была совершена ООО «Габариты» на основании транспортной накладной № 178от 03.11.2023.

Как следует из искового заявления, перевозчиком надлежащим образом и в срок исполнены обязательства по перевозке, однако обязательства по оплате услуг по перевозке заказчиком не исполнены; заказчик в нарушение условий договора оплатил только 10 000 руб.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Габариты» письмо исх. № 5 от 11.12.2023, согласно которому указал, что понес убытки в размере 80 000 руб. на повторный вызов автокрана на место выгрузки в связи с доставкой груза 05.11.2023. Заказчик заявил об одностороннем зачете встречных требований на сумму 80 000 руб. В свою очередь, ООО «Габариты» направило мотивированный ответ, в котором указало, что односторонний зачет требований является недействительным.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Габариты» направило в адрес ИП ФИО2 претензию об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий заявки № КЕ0000178 от 02.11.2023 следует, что время прибытия груза 03.11.2023-04.11.2023, тогда как фактически груз доставлен 05.11.2023 в 13 час. 40 мин.

Оспаривая факт нарушения срока доставки груза, истец указал, что согласно системе ГЛОНАСС автомобиль прибыл в место доставки 04.11.2023 в 20 час. 58 мин, то есть в согласованный срок. При этом из пунктов 3.3 и 3.5 договора следует, что заказчик обеспечивает приемку груза указанным им грузополучателем в пункте доставки; условиями договора предоставлен срок 24 часа на принятие/разгрузку грузополучателями доставленного груза. Соответственно, проставленные дата и время убытия 05.11.2023 в 13:40 - не являются каким-либо подтверждением нарушения со стороны перевозчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части

первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В отсутствие иного времени для доставки груза, кроме 03.11.2023-04.11.2023, не имеется оснований для необоснованного расширительного толкования этого договорного условия (п. 3.5), поскольку по рассматриваемой заявке ответчиком принята обязанность по доставке груза именно не позднее 03.11.2023-04.11.2023, то есть сторонами в качестве существенных условий спорной перевозки отнесены, как не только дата разгрузки, но и время разгрузки, что невозможно без фактической доставки груза в указанные дату время и время, либо ранее указанных даты и времени (заблаговременно).

Вопреки доводам истца, заявка указывает на прямое, конкретное, недвусмысленное согласование между сторонами обязанности ответчика доставить груз не позднее дат - 03.11.2023-04.11.2023, то есть заявка содержала не только дату, время разгрузки, но и необходимое время прибытия. При этом, в пункте 5.7.4 договора оговорена ответственность истца за опоздание на выгрузку.

В силу пункта 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям системы ГЛОНАСС, ООО «Габаринты» принят груз 03.11.2023 в 09 час. 00 мин., расстояние между пунктом загрузки (Ленинградская область, п. Вистино, терминал Новотранс) и пунктом разгрузки (Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, <...>) составило 160 км. Применив при расчете срока доставки положения указанной нормы, суд приходит к выводу о том, что груз должен был быть доставлен в суточный срок, до 04.11.2023 до 09 час. 00 мин.

Из сведений Яндекс.Карты следует, что расстояние между пунктами загрузки и погрузки составляет 162 км, время, затрачиваемое на преодоление указанного расстояния, 2 час. 30 мин. Учитывая, что груз принят истцом 03.11.2023 в 09 час. 00 мин., время необходимое для его доставки (не более 3 часов), а также срок доставки с учетом условий договора и п. 64 Постановления N 2200, у перевозчика была возможность доставить груз не позднее 09 час. 00 мин. 04.11.2023.

Между тем, факт просрочки в доставке груза подтверждается отметкой в транспортной накладной № 178от 03.11.2023 о прибытии транспортного средства под разгрузку по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, <...> и выдаче груза 05.11.2023 в 13 час. 40 мин.

Из материалов дела не следует, что истцом соответствующие обязанности исполнены надлежащим образом, не следует, что он действовал разумно и осмотрительно, для недопущения рассматриваемого нарушения. Просрочка

доставки груза является прямым нарушением условий договора. Перевозчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перемещению товара, должен был рассчитать время нахождения в пути, а также составить наиболее оптимальный маршрут с учетом сроков доставки.

Таким образом, факт доставки груза с опозданием (05.11.2023 в 13 час. 40 мин.) подтверждается транспортной накладной № 178 от 03.11.2023 и сторонами не оспаривается. Доказательств, что перевозку товара, в отношении которой допущена просрочка, производило иное лицо (не истец), в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли- продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.13 договора, перевозчик, нарушивший данные в договоре заверения, возмещает заказчику помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением. Перевозчик в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от заказчика обязан возместить указанные убытки заказчику. Заказчик вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с перевозчиком.

Как установлено судом первой инстанции, 04.11.2023 для проведения погрузо-разгрузочных работ ИП ФИО2 было обеспечено присутствие на месте выгрузки автокрана в период с 07 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., что подтверждается договором-заявкой № 04/11/2023 от 04.11.2023, справкой по форме ЭСМ-7 № 04/11/2023, актом № 1000 от 04.11.2023, счетом № 100 от 04.11.2023, платежным поручением № 294 от 09.11.2023.

Однако, в связи с опозданием перевозчика, заказчик был вынужден повторно обеспечить прибытие автокрана для выгрузки груза 05.11.2023, поскольку вручную груз выгрузке не подлежит ввиду своих весовых характеристик.

Стоимость услуг крана при повторном вызове составила 80 000 руб., которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается договором-заявкой № 605/11/2023 от 05.11.2023, актом № 1004 от 05.11.2023, справкой по форме ЭСМ-7 № 05/11/2023 от 05.11.2023, счетом № 1004 от 05.11.2023 и платежным поручением № 295 от 09.11.2023.

ИП ФИО2 причинены убытки, т.е. неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме, а именно в

необходимости повторном привлечении для разгрузки автокрана, в связи с неисполнением перевозчиком своих обязательств по доставке груза.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение заказчиком убытков, поскольку несоблюдение перевозчиком принятых перед заказчиком договорных обязательств в согласованный срок фактически повлекло на стороне последнего возникновение убытков вследствие нарушения срока на сумму 80 000 руб.

В силу статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований реализуется путем направления соответствующего уведомления о зачете в форме, допускающей установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено.

В данном случае, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований путем направления в адрес истца претензии № 5 от 11.12.2023, которая содержит заявление о зачете взаимных требований на сумму 80 000 руб. Факт получения указанной претензии истцом не оспаривается.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение обязательства путем проведения зачета требования о возмещении убытков в счет подлежащей уплате суммы долга за услуги перевозки груза не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Для проведения зачета согласия второй стороны не требуется. Но у второй стороны остается право оспаривать как действительность предъявленного к зачету требования, так и наличие условий, необходимых для проведения зачета.

Как следует из материалов дела, истец указал на недействительность одностороннего зачета.

Вместе с тем, в силу п. 5.13 договора, перевозчик, нарушивший данные в договоре заверения, возмещает заказчику помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением. Перевозчик в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от заказчика обязан возместить указанные убытки заказчику. Заказчик вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с перевозчиком.

Соответственно, договор предусматривает выплату убытков, причиненных заказчику, в случае нарушения перевозчиком условий договора, путем их удержания заказчиком в одностороннем порядке из причитающегося вознаграждения по договору, согласие перевозчика при этом не требуется.

ООО «Габариты» допущено нарушение сроков доставки груза, в связи с чем ИП ФИО2 было обеспечено повторное присутствие на месте выгрузки автокрана 05.11.2023. Следовательно, предприниматель имел право на удержание суммы убытков из стоимости перевозки груза.

Ввиду непредставления обществом доказательств, опровергающих данное нарушение, наличие возражений ООО «Габариты» против зачета встречных требований не исключает удержание заказчиком в одностороннем порядке суммы убытков из стоимости услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора.

В подобной ситуации встречные требования об уплате убытков и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения по общему правилу могли бы быть прекращены зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12.

В результате состоявшегося зачета задолженность сторон составила: убытки, подлежащие возмещению ООО «Габариты» в пользу ИІ ФИО2 - 0,00 руб.; задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Габариты» за оказанные услуги по заявке № КЕ0000178 от 02.11.2023 к договору - 10 000 руб.

Таким образом, зачет встречных односторонних требованиях между ответчиком и истцом считается состоявшимся (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

ИП ФИО2, погасил оставшуюся сумму задолженности перед истцом, в размере 10 000 руб., в результате чего встречные требования являются погашенными, а задолженность перед истцом - отсутствующей.

Довод апеллянта о том, что ИП ФИО2 недобросовестно уклоняется от обязательства по оплате услуг перевозки груза в условиях факт его доставки, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении сделки предполагаются.

Данный вывод содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ООО «Габаринты» не представило суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий предпринимателя, а также доказательств, которые подтверждают, что неосмотрительность и неразумность ответчика способствовала увеличению размера убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-4540/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов