Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-10001/2024
23 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района (далее – истец) к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 205 руб. 66 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления, возражения ответчика и дополнительные пояснения истца на возражения ответчика в материалах дела имеются).
установил:
Администрация Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ПСК») о взыскании 1 205 руб. 66 коп., в том числе 542 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2023 от 02.06.2011 (далее – договор аренды) за период с 01.01.2014 по 31.05.2024 включительно, 663 руб. 23 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора за период с 01.07.2014 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.05.2024.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на условия договора аренды.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление от 06.12.2024 в части требований за период с 01.01.2014 по 31.05.2021 просит применить срок исковой давности, в остальной части указывает, что за период с 01.06.2021 арендная плата вносится ответчиком в установленном истцом размере, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит суд отказать в иске полностью.
В дополнении от 16.01.2025 к отзыву ответчиком представлены платежные поручения №2868 от 19.03.2021, №4548 от 06.05.2021, №2855 от 25.03.2022, №3098 от 30.03.2023, №3958 от 29.03.2024, подтверждающие оплату по договору аренды земельного участка № 2023 от 02.06.2011, а также уведомления №1-23-12062 от 18.12.2018 (в редакции письма №08-21-2536 от 29.03.2019), №08-21-816 от 08.02.2023 о годовом размере арендной платы.
В дополнительных пояснениях от 20.01.2025 истец поясняет, что согласно уточненному расчету, представленному им 19.12.2024 по запросу суда и составленному с учетом применения срока исковой давности с 01.05.2021 по 31.05.2024, переплата по арендной плате составляет 25,70 руб. в пользу АО «ПСК». Считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку возражением ответчик фактически признает имеющийся долг за период с 01.01.2014 по 01.05.2021, указывая, что АО «ПСК» выполняет свои обязанности по оплате договора аренды земельного участка в полном объеме лишь в период с 01.05.2021, в связи с чем в силу части 2 статьи 206 ГК РФ течение исковой давности начинается заново. Истец поддерживает в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 205 руб. 66 коп.
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В рамках настоящего дела Администрация Кондопожского муниципального района просит взыскать с АО «ПСК» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2023 от 02.06.2011.
Материалами дела достоверно подтверждено и данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что по условиям заключенного сторонами договора аренды АО «ПСК» приняло на себя обязательство по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно, исчисление и уплата арендной платы осуществляются на основании письменного уведомления арендодателя и нового расчета, которые последний обязан своевременно направлять арендатору (пункт 4.1.3 договора аренды). Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Уведомлениями №1-23-12062 от 18.12.2018 (в редакции письма №08-21-2536 от 29.03.2019), №08-21-816 от 08.02.2023 Администрация Кондопожского муниципального района информировала АО «ПСК» о том, что годовой размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2020 составил 45,54 руб., с 01.01.2024 – 52,12 руб.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.05.2024.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума №43), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе по искам о взыскании арендной платы, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае ответчиком обязательство по уплате арендной платы подлежит исполнению путем внесения ежеквартальных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление подано в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» 19 ноября 2024 года (л.д.4).
Учитывая срок для оплаты, установленный пунктом 2.3 договора аренды, трехлетний срок исковой давности истек применительно к требованию о взыскании задолженности за период по третий квартал 2021 года (право истца по задолженности за третий квартал 2021 года считается нарушенным с 11 октября 2021 года, с этой же даты начинается течение срока исковой давности).
Из материалов дела видно, что требование о взыскании указанного выше долга заявлялось истцом в приказном производстве в рамках дела А26-9069/2024. Заявление о выдаче судебного приказа было подано через информационную систему «Мой Арбитр» 17 октября 2024 года, судебный приказ выдан 22 октября 2024 года и отменен 05 ноября 2024 года, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума №43 разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учётом положений статьи 204 ГК РФ и приведенных разъяснений пункта 18 Постановления Пленума №43, в период с 17 октября по 05 ноября 2024 года течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось с 06 ноября 2024 года, с удлинением неистекшей части срока до шести месяцев.
По состоянию на 17 октября 2024 года срок исковой давности не истек по требованию за период с четвертого квартала 2021 года (истек за период по третий квартал 2021 года), его течение продолжилось после отмены судебного приказа с 06 ноября 2024 года, с удлинением до шести месяцев.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела следует признать пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2014 по 30.09.2021 включительно.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Суд отклоняет ссылку Администрации Кондопожского муниципального района на то, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Заявление о применении исковой давности является средством защиты законных интересов обязанной стороны и поэтому считается правомерным действием. Признаков злоупотребления правом в действиях АО «ПСК», заявившего о применении исковой давности, не имеется. Сведений о том, что АО «ПСК» недобросовестно препятствовало Администрации Кондопожского муниципального района защитить свои интересы в судебном порядке в пределах срока исковой давности, в материалы дела не представлено.
Суд также отклоняет довод заявителя о необходимости применения в данном случае положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, предусматривающего, что если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Возражения ответчика, в которых, по мнению истца, АО «ПСК» признает имеющийся долг за период с 01.01.2014 по 01.05.2021, не могут квалифицироваться в качестве признания долга ответчиком и основания для нового исчисления срока исковой давности для заявленных требований. Во-первых, суд не усматривает из текста возражений, что АО «ПСК» признает долг, во-вторых, данные возражения подписаны ответчиком уже после истечения указанного выше трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявления ответчика об этом, суд отказывает в удовлетворении иска в части требования за период с 01.01.2014 по 30.09.2021 включительно, в том числе пеней, не входя в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии задолженности как по арендной плате, так и по пеням.
Требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 рассматривается судом по существу.
Из дополнительного расчёта иска, представленного истцом, следует, что за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 (в него входит период с 01.10.2021, по которому не истек срок исковой давности), ответчиком внесены следующие платежи по договору аренды: 06.05.2021 – 26,57 руб., 25.03.2022 – 45,54 руб., 30.03.2023 – 45,54 руб., 29.03.2024 – 52,12 руб. Из расчета следует, что на 31.05.2024 сальдо составляет минус 26,65 руб.
Исходя из дополнительных пояснений истца от 20.01.2025, за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 у АО «ПСК», по расчетам истца, имеется переплата в пользу АО «ПСК» в размере 25,70 руб.
Представленными ответчиком платежными поручениями №2868, №4548, №2855, №3098 и №3958 подтверждается внесение ответчиком арендной платы по договору аренды в полном объеме за 2021 – 2024 годы включительно.
Так, за 2021 год ответчиком уплачено 45,54 руб. двумя платежами от 19.03.2021 и 06.05.2021 (18,97 руб. + 26,57 руб.), за 2022 и 2023 годы – по 45,54 руб. ежегодно платежами соответственно от 25.03.2022 и 30.03.2023, за 2024 год - 52,12 руб. платежом от 29.03.2024.
Все перечисленные платежи по срокам внесения соответствуют пункту 2.3 договора аренды (до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы за 2021 – 2024 годы в установленном истцом размере, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку Администрация Кондопожского муниципального района в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещение расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства предполагает вынесение решения в виде резолютивной части, однако суд полагает необходимым изготовить решение в полностью мотивированном виде, что не нарушает прав и законных интересов сторон.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Иванова Е.В.