АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5512/2025

г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 30 апреля 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-122),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Институт ресурсосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83 773 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 71 010 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2021 по 13.10.2024 и 12 762 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 13.10.2024.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признаются.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщен в материалы дела.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Институт ресурсосбережения» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0030041:208, 52:18:0030041:209, 52:18:0030041:62, 52:18:0030041:68, 52:18:0030041:65, 52:18:0030041:64, 52:18:0030041:63, 52:18:0030040:67, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0030041:30 по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Канавинская, д.2а.

Нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030041:25 площадью 562 +/- 8 квадратных метров.

Как ссылается истец, закрытое акционерное общество «Институт ресурсосбережения» является пользователем упомянутого земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, без оформления прав и в отсутствие внесения платы его за использование в период 21.06.2021 по 13.10.2024.

14.10.2024 между Министерством (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Институт ресурсосбережения» (соарендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 18-2173 г от 19.11.2010, согласно которому соарендатор принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 19.11.2010 № 18-2173 г и использует на условиях аренды совместно с другими соарендаторами земельный участок общей площадью 562 кв.м. находящийся по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Канавинская, д.2а, кадастровый номер - 52:18:0030041:25.

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за указанный период составил 71 010 руб. 48 коп., что составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Истец обратился к ответчику претензией от 15.10.2024 № Исх-326-580294/24 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по оплате землепользования, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило Министерству основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Отсутствие в спорный период заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Пользование ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 71 010 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными.

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании 12 762 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 13.10.2024.

В силу указаний части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом указанного постановления суд пришел к выводу о невозможности начисления ответчику каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшей до 01.04.2022, не имеется.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за Доказательств оплаты указанных сумм ответчик не представил.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 71 010 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2021 по 13.10.2024 и 12 051 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 13.10.2024.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт ресурсосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 010 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2021 по 13.10.2024 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030041:25 и 12 051 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 13.10.2024.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт ресурсосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 795 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева