АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
30 августа 2023 г. Дело № А84-622/2020
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Особенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-групп», идентификационный код 33534989,
Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "ДИАЛОГ"», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,
о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ПАО «Банк Форум», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», ОГРН <***>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Общество с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа», ОГРН <***>,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "ДИАЛОГ"», в котором просило:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-групп» сумму задолженности в размере 7826918,05 рублей;
обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Диалог-групп», заложенное по договору ипотеки от 05.08.2008 № 3620, а именно магазин общей площадью 218,20 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ПАО «Банк Форум», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», ОГРН <***>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Общество с ограниченной ответственностью «Алвис Риэлти Европа».
В ходе рассмотрения спора по делу назначались судебные экспертизы, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
Определением от 23.03.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ООО «Диалог-групп» в пользу фонда 7 826 918,05 рублей задолженности;обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Диалог-групп», заложенное по договору ипотеки от 05.08.2008, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-групп» и Публичным акционерным обществом «Банк Форум», удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО31 за № 3620 в соответствии с которым в ипотеку передано недвижимое имущество: магазин общей площадью 218,20 кв. м, расположенный по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит 11 176 666,16 рублей, путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах;взыскании с ООО «Диалог-групп» в пользу фонда судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.
Ответчик ООО «Торговый комплекс "Диалог"» в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении исковой давности.
Ответчик ООО «Диалог-групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ПАО «Банк Форум» (банк) и ООО «Диалог-групп» (заемщик) заключили кредитный договор от 05.08.2008 № 0021/08/13-Kfvi (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение коммерческой недвижимости (помещение магазина) в сумме 400 000 долларов США сроком по 04.08.2009 под 14% годовых за пользование кредитными средствами (раздел 1 кредитного договора).
согласно п. 3.1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в пределах суммы, предусмотренной в и. 1.1 договора, путем их перечисления в соответствии с целевым назначением по предоставленным заемщиком письменным заявлениям и документам.
Согласно п. 3.3.2 кредитного договора заемщик обязался не позднее срока, определенного п. 1.2 договора, возвратить банку сумму предоставленных кредитных средств в полном объеме, платить проценты за пользование кредитными средствами.
Согласно п. 7.3 кредитного договора последний вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
05.11.2008 между ПАО «Банк Форум», и ООО «Диалог-групп» заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в котором стороны договорились изложить п. 1.3 Кредитного договора в следующей редакции: За пользование кредитными средствами устанавливается оплата в размере 14% годовых. С 01.12.2008 за пользование кредитными средствами устанавливается оплата в размере 20% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Диалог-групп» (ипотекодатель) и ПАО «Банк Форум» (ипотекодержатель) заключен ипотечный договор от 05.08.2008, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО31 и зарегистрированный в реестре нотариуса за № 3620, в соответствии с которым ООО «Диалог-групп» передало в ипотеку недвижимое имущество: магазин общей площадью 218, 20 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее – договор ипотеки).
Согласно п. 4.2 договора ипотека прекращается выполнением обеспеченного ею основного обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.
Согласно п. 5.2 договора ипотеки в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных настоящим договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного погашения задолженности по основному обязательству, а в случае его невыполнения – обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно информационной справке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества № 67265370 от 05.09.2016 имущество, заложенное по договору ипотеки от 05 августа 2008г., а именно – магазин общей площадью 218,20 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежат ООО «Диалог-групп».
05.08.2008 года между ПАО «Банк Форум» и Частным предприятием «Торговый комплекс «Диалог» (поручитель) заключен договор поручительства № 0021/08/13-Kfvi-P/4 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель поручается перед кредитором за исполнение ООО «Диалог-групп» обязательств по кредитному договору
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется в случае невыполнения или нарушения должником своих обязательств перед кредитором погасить задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита 400 000 долларов США, начисленные проценты по кредиту, проценты по просроченной позиции (штраф, пеню) и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.08.2011 по делу № 2-1456/11 удовлетворены исковые требования банка к ООО «Диалог-групп», ООО «ТК «Диалог». С ООО «Диалог-групп» и ООО ТК «Диалог» в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность, возникшая в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 05.08.2008 № 0021/08/13-Kfvi в сумме 6 557 252,31 гривен, а также 1 700 гривен государственной пошлины и 250,00 гривен расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10.08.2011 по делу № 2-1456/11 вступило в законную силу. Данные об исполнении судебного акта отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины ООО «Диалог-групп» (ЕТРПОУ 33534989) не перерегистрировалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок полного исполнения обязательств ООО «Диалог-групп» по кредитному договору прошел, обязательства по нему не исполнены. Никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта должники не предпринимали.
В соответствии с нормами Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16.03.2014, для осуществлениях компенсационных выплат физическим лицам путём приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях создана Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (ст. 1, ст. 2 Закона № 39-ФЗ).
Фонд в соответствии с Законом № 39-ФЗ осуществил компенсационные выплаты, в том числе, вкладчикам ПАО «Банк Форум».
Фонд в рамках исполнения публично значимых функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Банк Форум», прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя.
Общая сумма произведенных Фондом компенсационных выплат (категория выплат до 700 000,00 руб. - часть 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ) и дополнительных компенсационных выплат (категория свыше 700 000,00 рублей – статья 9.1 Закона № 39-ФЗ) по 46 украинским кредитным учреждениям составляет 30 704,5 млн. руб., из них выплаты по ПАО «Банк Форум» составили сумму 145,8 млн. руб. (стр. 50-51 годового отчета фонда за 2022 год).
Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя структурных подразделений ПАО «Банк Форум» послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона № 39-ФЗ.
Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Банк Форум», Фонд обращался
в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к ПАО «Банк Форум» о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.
Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО «Банк Форум» денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).
На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Банк Форум» задолженности перед Фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 118848/20/82001-СД.
Согласно информации, предоставленной ФССП России (письмо Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 09.12.2023 № 82001/22/52588), по состоянию на 09.12.2023 в состав сводного исполнительного производства № 100920/20/82001-СД в отношении ПАО «Банк Форум» входят 456 исполнительных производств о взыскании денежных средств, остаток суммы задолженности по которым составляет 157 497 717,83 рублей.
Реализуя полномочия, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, Фонд обратился в адрес Ленинского районного суда города Севастополя с заявлением, в соответствии с которым просил суд заменить истца (взыскателя) с ПАО «Банк Форум» на его правопреемника – Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков».
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.07.2020 по делу № 13-533/2020 (2-1456/2011) заявление фонда о процессуальном правопреемстве удовлетворено – произведена процессуальная замена взыскателя по делу № 2-1456/2011 с ПАО «Банк Форум» на фонд.
Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, которые не покрыты взысканиями по имеющимся судебным актам, составляет: 213 555,56 долларов США, что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 (1 доллар США – 36,6505 руб.), составляет 7 826 918,05 рублей и представляет собой задолженность по процентам, начисленным за период с 01.08.2011 по 18.03.2014.
В силу части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.?
При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке.
Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления Фондом требований к Должнику или Залогодателю, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности.
Фонд обратился в адрес ООО «Диалог-групп» и ООО ТК «Диалог» с претензией, содержащей требование исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности и указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (претензия от 29.11.2019 № 1/10742).
В добровольном порядке предъявленные требования выполнены не были.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).
В соответствии с нормами Закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного
недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора в соответствии со ст. 14 АПК РФ применению подлежат также законодательные акты Украины, действовавшие на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации.
Правоотношения из заключенного ответчиком договора возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат также применению нормы материального права Украины.
Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно частей 1, 2 ст. 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не вытекает из сути кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины, заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родительными признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенным в момент передачи заимодателю вещей, определенных родительными признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.
Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 526 ГК Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований
относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются.
В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 1048 ГК Украины, заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если другое не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа.
Согласно статье 575 ГК Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.
Согласно статье 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека – вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Данное ограничение также установлено статьей 9 Закона Украины «Об ипотеке».
Вина должника в нарушении договорных обязательств предполагается, пока он не докажет обратное (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На это отдельно указал Пленум Верховного суда Российской Федерации (абз. 4 п. 5 постановления от 24.03.16 № 7).
Таким образом, при наличии кредитных и ипотечных договоров, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия у ООО «Диалог-групп» задолженности по кредитным договорам, а также оснований для прекращения ипотечных договоров.
В силу статей 349 – 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.?
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика – суд должен установить её в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением/занижением начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из заключения судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертиза» от 09.02.2023 № 02/01-2023, рыночная стоимость недвижимого имущества: магазин общей площадью 218,20 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Диалог-групп», составляет 13 970 832,70 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС составляет 11 176 666,16 рублей.
Как установлено по результатам судебной экспертизы в заключении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский экспертный центр» от 18.11.2021 № КЭЦ-1/22-1, исследуемый объект – помещение магазина 1-1, в цокольном этаже – центральной части лит. «Г2» здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Большая, морская, д. 23 состоит из 3-х помещений: помещение № 1 (не имеющее замкнутого контура) площадью 167,9 м2, помещение № 2 площадью 9,6 м2, помещение № 3 площадью 27,6 м2, разделённых перегородками, общей площадью 205,1 м2.
Таким образом, по результатам судебной экспертизы объект идентифицирован на местности и выделен из имущества, составляющее общее имущество собственников помещений в здании.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Обстоятельства, допускающие распространение заявления одного из ответчиков – ООО «Торговый комплекс "Диалог"» – о пропуске срока исковой давности на другого ответчика при рассмотрении спора не выявлены.
Кроме того, по результатам уточнения исковых требований предметом рассмотрения являются требования, не предъявленные к ответчику ООО «Торговый комплекс "Диалог"».
Ответчик ООО «Диалог-групп», несмотря на заявленные ранее процессуальные ходатайства, отзыв на иск по существу предъявленных требований не представил, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-групп», идентификационный код 33534989, в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН <***>, 7 826 918,05 рублей задолженности по кредитному договору от 05.08.2008, 136 960 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 22 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.
В счёт погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-групп» обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-групп», идентификационный код 33534989, заложенное по договору ипотеки от 05.08.2008, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-групп» и Публичным акционерным обществом «Банк Форум», удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО31 за № 3620, в соответствии с которым в ипотеку передано недвижимое имущество: магазин общей площадью 218, 20 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», определив начальную продажную стоимость в размере 11 176 666,16 рублей, путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков