СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-20591/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., судей Логачева К.Д., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ( № 07АП-9658/24 (2)), ФИО2 ( № 07АП-9658/24 (3)) на определение от 28.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кучеба Т.Г.) по делу № А27-20591/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр утилизации» (ИНН <***>, далее – должник, ООО «Сибирский центр утилизации»), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, далее – заявитель, кредитор, ООО «Партнер») об установлении требований кредитора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Базис», общество с ограниченной ответственностью «Группа Цинк Финанс», акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».
В судебном заседании приняли участие: согласно протоколу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 ООО «Сибирский центр утилизации» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь упущенную выгоду, возникшую в связи с невозможностью сдачи имущества в субаренду в результате пожара, возникшего по вине должника, в размере 4 408 560 рублей, упущенную выгоду, возникшую в результате неполучения дохода от оплаты субарендаторами электроэнергии в размере 16 787 864,47 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ИП ФИО3, ООО «Базис», ООО «Группа Цинк Финанс», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Ресурс».
Определением суда от 28.12.2024 заявление ООО «Партнер» удовлетворено частично, учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника ООО «Сибирский центр утилизации» в составе третьей очереди требования ООО «Партнер» в размере 4 408 560 рублей упущенной выгоды, возникшей в связи с невозможностью сдачи имущества в субаренду, признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований ООО «Партнер» - отказано.
ООО «Партнер» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений и пояснений) просит отменить состоявшийся судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, поскольку полагает, что по вине должника кредитор лишился возможности получить доходы от оказания услуг по поставке электроэнергии субарендаторам.
ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить состоявшийся судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, полагает, что упущенная выгода отсутствует, поскольку ООО «Партнер» продолжило сдавать в аренду имущество и после пожара в 2020, 2021, 2022, арендные платежи и оплата за электроэнергию производились на постоянной основе, либо считает возможным снизить размер упущенной выгоды по арендным платежам до 265 487 руб., в удовлетворении остальной части заявления ООО «Партнер» просит отказать.
Все поступившие дополнения приобщены к материалам дела на основании статей 41, 66, 81 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали каждый свою апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2014 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) был заключен договор аренды коммерческого имущества № 01К, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование коммерческое имущество, в том числе, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 374,9 кв.м, инв № 114475/1, лит.115; здание (подсобное помещение), назначение: нежилое, 2 этажа, общая площадь 155 кв.м., инв № 42-42-01/286/2012-175; склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 445,0 кв.м, инв № 42:24:01/330/2012-083; склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 158 кв.м, инв № 42:24:01/286/2012-177; часть железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги- № 11с (Северный маневровый район), протяженность 184,6м, инв № 42-42-01/076/2005-192; земельный участок, общая площадь 20315,42 кв.м., инв № 42:24:0101018:272.
Согласно п. 2.2.7 договора, арендатор вправе сдавать указанное имущество в субаренду или пользование третьим лицам без согласия арендодателя.
09.04.2018 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 11/04, поступившее через систему «Мой Арбитр» 08.10.2023, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, в том числе, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 374,9 кв.м, инв № 114475/1, лит.115; здание (подсобное помещение), назначение: нежилое, 2 этажа, общая площадь 155 кв.м., инв № 42-42-01/286/2012-175; склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 445,0 кв.м, инв № 42:24:01/330/2012-083; склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 158 кв.м, инв. № 42:24:01/286/2012-177; железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги- № 11, протяженность 125 м.,
инв. № 8- 685/11, лит II; часть железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги- № 11с (Северный маневровый район), протяженность 184,6м, инв № 42-42-01/076/2005-192; земельный участок, общая площадь 20315,42 кв.м., инв № 42:24:0101018:272; здание назначение нежилое, площадь 492 кв.м., этажей 1, инв. № 42-42/001- 42/101/012/2016-166/2; склад, назначение: нежилое, площадь 1541,2 кв.м., этажей 1, инв. № 42:24:0101018:2528.
Согласно п. 2.2.7 договора арендатор вправе сдавать указанное имущество в субаренду или пользование третьим лицам без согласия арендодателя.
Недвижимое имущество принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности и передано арендатору по акту приема-передачи 09.04.2018.
15.02.2018 между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «Ресурс» (субарендатор) заключен договор субаренды № 15/02, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду здание, назначение нежилое с общей площадью 492 кв.м., инв. № 42:24:0101018:546, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющим их нормальную эксплуатацию, на срок с 15.02.2018 по 01.11.2019, с его последующей пролонгацией на новый срок на тех же условиях.
Согласно п. 3 договора арендная плата составляет 30 000 руб. за один месяц, включая НДС. Субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. Стоимость электроэнергии оплачивается отдельно согласно счетчикам.
15.01.2019 между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «Ресурс» (субарендатор) заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому Арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду открытую площадку, размером 11*30 м., огороженную забором, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35, кадастровый номер: 42:24:0101018:356, в состоянии, позволяющим их нормальную эксплуатацию.
11.12.2018 между ООО «Партнер» (Арендодатель) и ООО «Группа Цинк Финанс» (субарендатор) заключен договор субаренды № 11/12, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду открытую площадку, оборудованную навесом, расположенную по адресу: <...>, в состоянии, позволяющим их нормальную эксплуатацию, на срок с 11.12.2018 по 01.11.2019, с его последующей пролонгацией на новый срок на тех же условиях.
Согласно п.3 договора арендная плата составляет 7 760 руб. за один месяц, включая НДС. Субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 1– го числа оплачиваемого месяца. В сумму арендной платы не включена стоимость электроэнергии.
01.03.2019 между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «Группа Цинк Финанс» (субарендатор) заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду: открытую площадку, оборудованную навесом, расположенную пo адресу: г. Кемерово. Ул. 1-я Стахановская, 35, в состоянии, позволяющим их нормальную эксплуатацию; складское помещение, площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад. номер: 42:2:24:01:409:35:0:115:0:0.
Арендная плата в пункте 3.1 договора составляет 17760 руб. в месяц, включая НДС (20%).
03.05.2018 между ООО «Партнер» (арендодатель) и АО «Сталепромышленная компания» (субарендатор) заключен договор субаренды № 03/05 (Т.6 л.д.78-82), по условиям которого Арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение № 16, общей площадью 52,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, кад.ном. 42:24:0101018:2180, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, оборудованное местами для парковки и т.п., на срок с 03.05.2018 по 01.03.2019, с последующей пролонгацией договора на 11 месяцев, на тех же условиях.
Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 10 000 руб. за один месяц, включая НДС. Субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно до 5– го числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.3 договора в сумму арендной платы включена стоимость предоставляемых коммунальными службами услуг тепло-, водоснабжения, канализации и т.п. и дополнительной оплате не подлежит.
16.10.2019 между ООО «Партнер» (Арендодатель) и АО «Сталепромышленная компания» (субарендатор) заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду: - нежилое помещение, общей площадью 52,9 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, кад.ном. 42:24:0101018:2180, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, оборудованное местами для парковки, электроэнергия оплачивается отдельно согласно счета на основании счетчиков; - часть складского помещения, площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: <...>-
я Стахановская, 35, общая площадь 1541,2 кв.м., кадастровый номер:42:24:0101018:2528, не обеспеченное теплом, водой, электроэнергия оплачивается отдельно согласно счета на основании счетчиков.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения арендная плата в п.3.1 договора составляет 35 000 руб. за один месяц, включая НДС.
01.06.2018 между ООО «Партнер» и АО «Сталепромышленная компания» заключен договор, по условиям которого ООО «Партнер» обязуется оказывать АО «Сталепромышленная компания» услуги по размещению работников для выполнения ими трудовых обязанностей в нежилых помещениях общей площадью 154 кв.м, расположенном по адресу: <...>, а АО «Сталепромышленная компания» обязуется оплачивать оказываемые услуги, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора нежилые помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора являются частью помещения, находящегося в пользовании ООО «Партнер» на основании договора № 11/04 от 09.04.2018.
Согласно п. 3.1. АО «Сталепромышленная компания» производит оплату за услуги, оказываемые согласно п.1.1. договора, в которую входит пользование электроэнергией, теплом, водой, канализацией, вывоз мусора, пользование прилегающим земельным участком. Общая стоимость (размер) услуг, оказываемых АО «Сталепромышленная компания», по настоящему договору составляет 38 500 рублей в месяц, в том числе НДС.
Согласно п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.06.2018, срок действия настоящего договора составляет: с даты подписания настоящего 9 договора до 10 марта 2019. По истечении срока действия договора, если одна из сторон не заявила о расторжении за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев на тех же условиях. Количество продлений, предусмотренных настоящих пунктом договора, неограниченно.
04.01.2019 между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «Базис» (субарендатор) заключен договор субаренды № 04/01-2, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок под производственную площадку площадью 40 кв.м, огороженный забором, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35, кадастровый номер: 42:24:0101018:356 на срок с 04.01.2019 по 31.12.2019, с его последующей пролонгацией на новый срок на тех же условиях.
Согласно п. 3 договора арендная плата составляет 30 руб. за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату
ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. В сумму арендной платы не включена стоимость электроэнергии и оплачивается отдельно на основании счетчиков.
02.11.2019 на территории, принадлежащей ООО «Сибирский центр утилизации» (<...>), граничащей с земельным участком ИП ФИО3 (<...>) произошел взрыв, который стал причиной пожара, распространившегося на территорию, принадлежащую ИП ФИО3, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее ИП ФИО3
Следственными органами по факту крупного пожара в складском помещении ООО «Сибирский центр утилизации» было возбуждено уголовное дело (постановление от 02.11.2019), осуществлен осмотр места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 06.11.2019).
В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «Судебноэкспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Кемеровской области № 171-19 от 30.04.2020 непосредственной (технической) причиной пожара явилось самовозгорание мешков с регенаретивным продуктом «В-64»; развитию пожара способствовал последующий после возгорания взрыв.
Факт пожара подтверждается справкой, выданной заместителем главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору, в которой подтвержден факт пожара 02.11.2019, в которой указано, что возле здания, расположенного по адресу: <...> произошел пожар с дальнейшим распространением его на имущество, расположенное по адресу: <...>.
Факт противоправности поведения должника, не обеспечившего безопасное ведение хозяйственной деятельности, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами от 28.03.2022 по делу № А27-21543/2020, от 11.01.2022 № А27-13931/2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возникновения на стороне кредитора убытков в виде упущенной выгоды и для обращения ООО «Партнер» с настоящим требованием в суд.
Частично удовлетворяя заявление ООО «Партнер», суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части упущенной выгоды по арендным платежам в размере 4 408 560 рублей, недоказанности потребления субарендаторами электроэнергии на объектах, переданных в субаренду и ее количества.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Из разъяснений пункта 14 Постановления № 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Проанализировав содержание заявления, суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные кредитором убытки по арендным платежам в качестве упущенную выгоду в виде стоимости неполученных доходов от арендной платы, которую кредитор мог бы получить при отсутствии событий, произошедших в результате действий должника.
Материалами дела подтверждается факт передачи в аренду и субаренду вышеуказанного имущества до произошедшего пожара (договорами аренды, субаренды, выпиской по счету ООО «Партнер», подтверждающей получение оплаты от субарендаторов по договорам в указанный период, книгами покупок и продаж за спорный период времени) и не оспаривается участниками спора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2022 по делу № А27-13931/2020 установлено, что в результате пожара, произошедшего 02.11.2019 возле здания
по адресу: <...>, был причинен ущерб имуществу ИП ФИО3, в том числе переданному в аренду ООО «Партнер».
Факт невозможности продолжать арендные отношения в связи с пожаром и полным уничтожением, либо повреждением объектов передаваемых заявителем в субаренду подтверждается материалами дела и следует из установленных фактических обстоятельств по делу № № А27-13931/2020, наличие причинно-следственной между допущенным должником нарушением и возникновением убытков в виде упущенной выгоды вследствие утраты возможности сдачи имущества в субаренду доказана заявителем и не опровергнуто причинтелем вреда (ООО «Сибирский центр утилизации») (статья 65 АПК РФ).
Суд согласился при этом с доводами кредитора о возможности определения размера упущенной выгоды исходя из стоимости арендной платы, которую получал должник, сдавая спорные объекты имущества в субаренду третьих лиц (субарендаторам ООО «Базис», ООО «Группа Цинк Финанс», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Ресурс»), и исходя из отсутствия доказательств, ставящих под сомнение соответствие ставок аренды рыночному уровню.
Расчет же упущенной выгоды ФИО2, отличной от методики кредитора, связан с расторжения договоров субаренды либо заключения новых договоров.
Суд апелляционной инстанции расчёт ФИО5 не принимает, поскольку в рассматриваемом случае субарендные отношения прекратились в результате возникшего на стороне должника деликта (взрыв и пожар), соответственно, в рассматриваемом случае не могут быть применены положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
Довод о нереальности отношений ООО «Партнер» с некоторыми субарендаторами отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «Партнер», столкнувшись с причинением убытков арендуемому имуществу, вправе требовать возмещения своих имущественных потерь, определив их размер величиной дохода, который был или мог быть получен кредитором от сдачи имущества в аренду по заключенным им сделкам или рыночным ставкам аренды в процессе нормальной хозяйственной деятельности.
Спор по рыночной стоимости арендной платы, примененной ООО «Партнер», между сторонами отсутствует.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив допущенный должником деликт, повлекший вследствие пожара невозможность получения кредитором выручки от сдачи имущества в субаренду, учитывая отсутствие доказательств, ставящих
под сомнение соответствие ставок аренды рыночному уровню, пришел к правильному выводу об обоснованности требования ООО «Партнер» в части предъявления убытков в виде упущенной выгоды по арендным платежам в размере 4 408 560 рублей.
Очерёдность удовлетворения требований кредитора определена судом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра для отельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.
В части требований по упущенной выгоде в связи с невозможностью продажи электроэнергии на сумму 16 787 864,47 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, во исполнение принятых по договорам субаренды обязательств ООО «Партнер» продавало электрическую энергию по свободной (нерегулируемой) цене, согласованной сторонами в счетах фактурах, а субарендаторы оплачивали покупаемую у ООО «Партнер» электрическую энергию.
ООО «Партнер» при заключении договора учитывал свое право реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным иенам, выставлял счета фактуры на оплату за проданную и полученную субарендаторами (потребителями) электроэнергии в объемах и по цене, указанной в счетах-фактурах.
По сведениям, представленным ООО «Энерго-Химическая компания» 18.12.2023, у ЭСО отсутствовала информация о потребляемой энергии и мощности отдельно на каждом объекте недвижимости (сдаваемом ООО «Партнер» в субаренду), имелась только общая информация по общему объему потребляемой энергии и мощности абонента за 11 месяцев 2019 года.
В рассматриваемом случае, договоры № 03/05 от 03.05.2018, № 21/05 от 21.05.2018 не содержат положений, определяющих точную цену реализации электроэнергии, исходя из установленных тарифов и надбавки; договор субаренды № 15/02 с ООО «Ресурс» предусматривает оплату стоимости электроэнергии отдельно согласно счетчикам; договор субаренды № 11/12 с ООО «Группа Цинк Финанс» не предусматривает включение стоимости электроэнергии в сумму арендной платы; договор субаренды № 03/05 АО «Сталепромышленная компания» в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2019 предусматривает оплату электроэнергии отдельно согласно счета на основании счетчиков;
договор субаренды № 04/01-2 с ООО «Базис» не включает в сумму арендной платы стоимость электроэнергии и оплачивается отдельно на основании счетчиков.
В п. 3.1 договора № 21/05 от 21.05.2018 указано, что стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается в соответствии с утвержденными уполномоченными органами тарифами, в размере тарифов, действующих на момент 17 фактического пользования электроэнергией».
Согласно ответу Региональной энергетической комиссией Кузбасса от 01.11.2023, ООО «Партнер» не обращалось в РЭК Кузбасса за установлением тарифов, и тарифы в отношении ООО «Партнер» не устанавливались.
В перечне территориальных сетевых организаций Кемеровской области, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, а также в перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Партнер» отсутствует.
Суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что ООО «Партнер» учитывал свое право определять арендную плату с учетом свободной цены, выставлял счета-фактуры на оплату за полученную субарендатором электроэнергию в объемах и по цене, указанной в счет-фактурах, поскольку счета-фактуры являются только односторонним требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении электрической энергии арендаторами в указанном в них количестве.
Установив указанные обстоятельства и учитывая отсутствие доказательств неисправности приборов учета электроэнергии, отсутствие актов снятия показаний прибора учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности потребления субарендаторами электроэнергии на объектах, переданных в субаренду и ее количества, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворение заявленных требований за необоснованностью.
Судом первой инстанции так же учены разумные доводы ФИО2 о том, что ООО «Ресурс», ООО «Базис», ООО «Группа Цинк Финанс» физически не могли потреблять электроэнергию в указанных объемах с учетом фактически обстоятельств, установленных по делу № А27- 21543/2020, а совокупный объем электроэнергии, потребляемой майнинг фермой и субарендаторами, за август составил около 670 688,00 кВт/ч, за сентябрь – 662 655,00 кВт/ч, что почти в два раза превышал объем электроэнергии, полученной ООО «Партнер» от ООО «Энерго-химическая компания» за аналогичные месяца.
Указанные обстоятельства ООО «Партнер» не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 66, 67, 68 АПКРФ).
Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателями апелляционных жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 18.12.2024 является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере - с ООО «Партнер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции (подпункт 19 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 28.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20591/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ФИО2 – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 30 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.В. Фаст Судьи К.Д. Логачев ФИО1