*

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-231374/25-17-1747

08 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 30 октября 2025 г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 08 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТПК МТЗ-ТАТАРСТАН" (ИНН <***>) к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН: <***>), третье лицо: ООО "РТИТС" (ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.08.2025 № 10677462254023658333, от 26.08.2025 № 10677462254024176987, от 27.08.2025 № 10677462254025502888, от 26.08.2025 № 10677462254024426860, от 26.08.2025 № 10677462254024643798, от 26.08.2025 № 10677462254024784669, от 27.08.2025 № 10677462254025086060, от 28.08.2025 № 10677462254026213685, от 28.08.2025 № 10677462254026240542, от 29.08.2025 № 10677462254026541542, от 29.08.2025 № 10677462254026928838 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК МТЗ-ТАТАРСТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677462254023658333, от 26.08.2025 № 10677462254024176987, от 27.08.2025 № 10677462254025502888, от 26.08.2025 № 10677462254024426860, от 26.08.2025 № 10677462254024643798, от 26.08.2025 № 10677462254024784669, от 27.08.2025 № 10677462254025086060, от 28.08.2025 № 10677462254026213685, от 28.08.2025 № 10677462254026240542, от 29.08.2025 № 10677462254026541542, от 29.08.2025 № 10677462254026928838 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о при

нятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 октября 2025 г.

Заявителем подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком не представлен письменный отзыв на заявление, требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых постановлений заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ТПК МТЗ-ТАТАРСТАН" вынесены постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677462254023658333, от 26.08.2025 № 10677462254024176987, от 27.08.2025 № 10677462254025502888, от 26.08.2025 № 10677462254024426860, от 26.08.2025 № 10677462254024643798, от 26.08.2025 № 10677462254024784669, от 27.08.2025 № 10677462254025086060, от 28.08.2025 № 10677462254026213685, от 28.08.2025 № 10677462254026240542, от 29.08.2025 № 10677462254026541542, от 29.08.2025 № 10677462254026928838 о привлечении к административной ответственности по делам об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее- ФЗ от 08.11.2007 № 257 ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 5, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее-Правила), в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник ТС (владелец) и ТС должны быть зарегистрированы в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Постановления вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам в размере 5 000 руб.

В силу Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и п. 5,8 Правил в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник ТС (владелец) и ТС должен быть зарегистрирован в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник такого транспортного средства обеспечивает установку и включения этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленном Правительством РФ.

Следовательно, для передвижения по автомобильным дорогам федерального значения владелец транспортных средств свыше 12 тонн должен установить на транспортные средства бортовые устройства, а также иметь в достаточном количестве денежные средства на специальном счете Оператора.

Оператором, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2014 №1662-р, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС).

На всех транспортных средствах, указанных в постановлениях об административном правонарушении, были установлены бортовые устройства, также имелись денежные средства на расчетном счете ООО «РТИТС», о чем свидетельствуют детализированные выписки по бортовым устройствам. Бортовые устройства сигнализировали об исправной работе.

Как указывает Общество, причины некорректной работы бортового устройства в момент фиксации правонарушения, являются неустановленными и независящими от заявителя.

Суд отмечает, что ответчиком указанные доводы заявителя не опровергнуты, отзыв с материалами административных дел не представлены.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами заявителя и не усматривает в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, в своем Постановлении от 05.03.2021 № 67-АД21-1-К8 Верховный Суд Российской Федерации напомнил ранее сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации правовую позицию относительно вопроса распределения бремени доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и соблюдения требований статей 24.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-0-0, от 22 марта 2011 г. № 391-0-0, от 21 июня 2011 г. № 774-0-0, от 25 января 2012 г. № 177-0-0).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 05.09.2025 административному органу предлагалось представить правовую позицию по спору и материалы дела об административном правонарушении, однако, указанные действия административным органом совершены не были, материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены, что свидетельствует о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых заявитель привлечен к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании изложенного, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения, а также подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными, что, в свою очередь, является самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного требования.

В этой связи требования заявителя в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 12.21.3 (ч.1), 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677462254023658333, от 26.08.2025 № 10677462254024176987, от 27.08.2025 № 10677462254025502888, от 26.08.2025 № 10677462254024426860, от 26.08.2025 № 10677462254024643798, от 26.08.2025 № 10677462254024784669, от 27.08.2025 № 10677462254025086060, от 28.08.2025 № 10677462254026213685, от 28.08.2025 № 10677462254026240542, от 29.08.2025 № 10677462254026541542, от 29.08.2025 № 10677462254026928838 о привлечении ООО "ТПК МТЗ-ТАТАРСТАН" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова