Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
20 марта 2025 года Дело № А40-237826/24-23-1702
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ОАК»
к ООО «ВЕСНА»
об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить договорные обязательства: зарегистрировать переустройство и (или) перепланировку в соответствии с требованиями нормативных документов и предоставить всю документацию по согласованию и завершению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений арендованного объекта, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 2 433,9 кв.м., в том числе предоставить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений арендованного объекта, утвержденный уполномоченным государственным (муниципальным) органом и содержащий решение считать законным выполненное переустройство и (или) перепланировку в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для нежилых помещений, а также предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую внесение изменений, являющихся результатом переустройства и (или) перепланировки объекта недвижимости, не содержащих отметок о неузаконенной перепланировке (переустройстве) и не содержащих в отношении арендованного объекта особых отметок о незасвидетельствовании перепланировки (переустройства), взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязанности, начиная по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 06.05.2024г.),
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.11.2024г.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕСНА» (далее – ответчик) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить договорные обязательства: зарегистрировать переустройство и (или) перепланировку в соответствии с требованиями нормативных документов и предоставить всю документацию по согласованию и завершению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений арендованного объекта, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 2 433,9 кв.м., в том числе предоставить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений арендованного объекта, утвержденный уполномоченным государственным (муниципальным) органом и содержащий решение считать законным выполненное переустройство и (или) перепланировку в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для нежилых помещений, а также предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую внесение изменений, являющихся результатом переустройства и (или) перепланировки объекта недвижимости, не содержащих отметок о неузаконенной перепланировке (переустройстве) и не содержащих в отношении арендованного объекта особых отметок о незасвидетельствовании перепланировки (переустройства), взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения обязанности, начиная по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – ОАО «РСК «МиГ» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 100003547 от 27.06.2013, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2017 о замене арендатора, по условиям которого в аренду переданы помещения площадью 2 433,9 кв.м. по адресу: <...> сроком на 10 лет с даты передачи объекта по акту приема-передачи.
Договор расторгнут на основании соглашения от 30.08.2021, согласно п. 3 которого на дату заключения соглашения арендатор произвел неотделимые улучшения, которые арендодатель готов принять. Неотделимые улучшения передаются в собственность арендодателя по акту приема-передачи с документами, подтверждающими их объем и стоимость (заверенные арендатором договоры с подрядчиками, сметы, акты приема-передачи выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения и т.д.).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-238696/21-127-1750 суд обязал ответчика в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить нежилое помещение, признав указанное соглашение заключенным.
Объект аренды возвращен по акту от 09.08.2023, согласно п. 2 которого, объект находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации.
Согласно п. 3 акта, возврат объекта не освобождает ООО «Весна» от исполнения неисполненных обязательств по договору, возникших в период действия договора и фактического пользования объектом по 09.08.2023.
Пунктом 4.3.9 договора согласовано, что арендатор обязуется не производить прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования объекта недвижимости, вызываемых потребностями арендатора, без предварительного письменного разрешения арендодателя. Арендатор обязуется произвести все необходимые согласования с соответствующими государственными органами и/или органами местного самоуправления за свой счет и своими силами.
Перед началом проведения указанных работ, арендатор получает все необходимые решения уполномоченных государственных органов для проведения работ, согласовывает с арендодателем объемы, сроки, порядок работ и сметы на их проведение. При проведении согласованной с арендодателем перепланировки объекта недвижимости арендатор утверждает в уполномоченном государственном/муниципальном органе проект перепланировки помещений, получает решение о согласовании перепланировки помещений. После завершения перепланировки объекта недвижимости арендатор обязуется получить акт завершения перепланировки помещений. Указанные документы предоставляются арендодателю до возврата арендуемого объекта недвижимости.
Приемка выполненных работ производится арендатором у подрядчика только с участием представителя арендодателя. После завершения работ по созданию неотделимых улучшений и подписания с подрядчиком акта приемки выполненных работ, арендатор передает неотделимые улучшения арендодателю по акту приема-передачи.
Если в результате перепланировки, создания неотделимых улучшений в арендуемом объекте недвижимости произошли изменения характеристик (в т.ч. состава и размера площади арендуемого объекта недвижимости) арендатор обязуется за свой счет оформить кадастровый паспорт объекта недвижимости не позднее 3-х месяцев с даты приемки арендодателем всех неотделимых улучшений в арендуемом объекте недвижимости, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность в соответствии с п. 4.3.9 договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Работы выполнены по договору № В/И-01 от 29.08.2017, заключенному между ответчиком и ООО «ИнжеС-Н».
Спор о возмещении стоимости неотделимых улучшений урегулирован путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-82622/21-77-526.
Письмом от 23.04.2018 ответчик обратился в ГУП МосгорБТИ для получения поэтажного плана и экспликации помещений.
Письмом, от 28.07.2017 № 0023-12-361-2017 АО «РСК «МиГ» потребовало от ответчика предоставления оформленной разрешительной и разработанной проектно-сметной документации на осуществляемые работы по перепланировке помещений под гостиничную деятельность.
В ответ на указанное письмо, ответчиком письмом, исх. № 07/17 от 01.08.2017, сообщено, что подана заявка в Мосжилинспекцию и в Экспертный центр на предмет получения технического заключения.
В настоящее время в отношении помещений заключен договор аренды № 1360-502-07/23 от 09.08.2023 между истцом и ООО «СУККОТ», копия которого представлена в материалы дела.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Указанная обязанность исполнена ответчиком во исполнение решения суда по акту от 09.08.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Доводы истца о продолжении обязанности ответчика исполнения условия п. 4.3.9 договора со ссылкой на п. 3 акта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным пунктом подтверждено наличие обязанности ответчика оплаты пользования помещением до даты фактического возврата, как это и предусмотрено положениями ст. 622 ГК РФ, согласия ответчика на исполнение обязанности регистрации перепланировки в указанном пункте, участия положения ст.ст. 421, 431 ГК РФ, и буквальное толкование условий соглашений о расторжении договора и акта возврата, судом при рассмотрении дела не установлено.
Исполнение решения под условием выдачи истцом ответчику доверенности, как это предусмотрено в п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» противоречит порядку исполнения решения, доказательств выдачи ответчику доверенности до рассмотрения дела по существу истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку условие п. 4.3.9 договора является договорным, оснований рассмотрения требований об обязанности исполнения договорного условия со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ не имеется.
Требований о возмещении расходов на узаконивание выполненной перепланировки истцом не заявлено.
Кроме того, неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя по смыслу положения ст. 623 ГК РФ, условий договора и фактически установленных обстоятельств.
Также судом принято во внимание, что неосуществление ответчиком указанных в исковом заявлении действий не повлекло нарушения прав истца как арендодателя, поскольку новый договор аренды заключен.
В таком случае, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 453 ГК РФ, не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О проведении работ по перепланировке и отсутствии необходимых документов арендодателю было известно в 2017 году, что подтверждается и письмом от 28.07.2017.
Договор, заключенный участником ответчика № ТЮВ-ОВ1 от 09.10.2024 не имеет правового значения, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является иное лицо.
Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно после проведения обследования и оформления заключения специалиста от 29.09.2021 № ИП-09.21 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спор касается исполнения договорного обязательства после выполнения работ, которые проведены в 2017 году, о чем истцу в лице правопредшественнинка было известно.
Исковое заявление о взыскании суммы компенсации подано 27.09.2024, что подтверждается отметкой на заявлении о поступлении в электронном виде, за пределами срока исковой давности.
В таком случае, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом не установлено оснований возложения на ответчика выполнения обязанности осуществления указанных в исковом заявлении действий, оснований применения положений ст. 308.3 ГК РФ также не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 191, 196, 199, 200, 308.3, 309, 421, 431, 453, 606, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин