СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-17609/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9593/2023) муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска на решение от 28 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17609/2023 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (1) (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (2) (630078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.04.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),
от ответчика – без участия (извещен),
от третьих лиц – без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец, АО «Сибэко», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 1 639 409, 72 руб.
Исковые требования обоснованы статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением платежей за используемую тепловую энергию и горячую воду в квартирах (комнатах), которые на праве собственности принадлежат ответчику.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (далее – МКУ г. Новосибирска «ГЖА»), общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее - ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района»).
Решением от 28 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества в пользу мэрии задолженность в размере 1 639 409, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29394 рубля.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы мэрия указывает на то, что ответчик не несет обязанность по оплате задолженности за потребление коммунального ресурса в период проживания нанимателей; истец не представил доказательств того, что в спорных жилых помещениях в заявленный период никто не был зарегистрирован и не проживал; не придавлены выписки из домовых книг, выписки из ЕГРН; судом нарушено право ответчика высказывать свои доводы и соображения, поскольку суд вынес решение и полностью удовлетворил исковые требования.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву, с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, поскольку они представлены с отзывом в качестве контраргументов доводам апелляционной жалобы, приобщены судом к материалам дела.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирных домах в г. Новосибирске по адресам, указанным в реестре №822/05 от 12.05.2023 (приложен в электронном виде 21.06.2023).
За период с 01.05.2020 по 30.06.2022 ответчику были оказаны коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 1 639 409, 72 руб.
Обязательства по оплате не исполнены.
МКУ г. Новосибирска «ГЖА» в соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от 10.08.2016 №749-р и Уставом МКУ г. Новосибирска «ГЖА» осуществляет оплату коммунальных услуг и расходов на содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новосибирска за исключением жилых помещений в общежитиях и жилых помещений маневренного фонда.
Истец приобрел право требования с ответчика долга за коммунальные услуги по потоплению и горячему водоснабжению на основании договора уступки прав требования (цессии) № СИБЭКО23/1289 от 26.04.2023, заключенного между АО «СИБЭКО» и ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района».
Ответчику направлена претензия (№ исх-20-3/1-47803/23-0-0 от 16.05.2023) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности спорных помещений ответчику, отсутствия факта передачи жилых помещений по договорам социального найма, наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
С учетом изложенных правовых норм, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурса (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости в спорный период подтверждается, выписками из ЕГРН, судебными актами, ответами (представлены в электронном виде 21.06.2023, 01.12.2023).
Совокупностью представленных доказательств подтверждается принадлежность спорных помещений ответчику. Факт принадлежности спорных помещений ответчиком не оспорен, доказательства того, что в спорных квартирах зарегистрированы граждане, ответчиком не представлено.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805)
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом произведенных изменений сумма задолженности составила 1 639 409, 72 руб.
Размер платы за отопление за спорный период рассчитан в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства НСО от 10.09.2012 № 419-п «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области».
Факт потребления энергоресурса и его количество в указанный период ответчиком не оспорены, равно как и не опровергнут арифметический расчет задолженности.
На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт потребления спорного ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Материалами дела нарушение прав ответчика высказывать свои доводы и соображения не подтверждается. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, знакомился с материалами дела.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Н. Чикашова
Судьи Д.Н.Аюшев
ФИО1