ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-6740/2023

20 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 (резолютивная часть вынесена 14.08.2023) по делу №А29-6740/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 7 027 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2018 №140105, пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму долга 3 487 рублей 09 копеек с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга, на сумму долга 3 539 рублей 91 копейка с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) Предприниматель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств факта оказания абоненту услуг водоснабжения и водоотведения с осуществлением их приемки ответчиком. Как утверждает ответчик, поскольку надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по подаче воды и приему сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2018 №140105 не подтверждено, такие обязательства нарушались, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Общество и Предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2018 №140105 (далее – договор от 05.04.2018), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого ООО «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.04.2018 оплата за фактически поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.7 договора от 05.04.2018 количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда учет осуществляется расчетным способом.

Договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.08.2017 с условием о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 15.1, 15.2 договора от 05.04.2018).

Во исполнение условий договора от 05.04.2018 Общество в спорный период оказало абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения, выставив счета-фактуры от 31.12.2022 №14164 на сумму 3 487 рублей 09 копеек, от 31.01.2023 №70 на сумму 3 539 рублей 91 копейка, полученные абонентом с проставлением его подписей в ведомостях вручения счетов-фактур.

По расчету Общества, размер задолженности ответчика по договору от 05.04.2018 за период с декабря 2022 года по январь 2023 года составил 7 027 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по внесению платы в соответствии с договором от 05.04.2018 за декабрь 2022 года, январь 2023 года, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 18.04.2022, в которой предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Наличие непогашенной задолженности и неисполнение претензионных требований явились основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ отражено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на заключенном сторонами договоре.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Объем оказанных услуг за спорный период подтвержден, в том числе счетами-фактурами, представленным расчетом с отражением порядка начисления и взимания платы, который обоснован документально и исходные данные которого не оспорены, сведениями о показаниях приборов учета, снятых абонентом (Предпринимателем) и переданных Обществу, которые соответствуют расчету истца.

Доказательств оказания услуг водоснабжения и водоотведения в ином объеме либо иного качества, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом ООО «Водоканал», возражая против заявленных истцом требований, не опровергло их соответствующими доказательствами в порядке статей 9 и 65 АПК РФ, не представило подтверждения факта погашения задолженности либо наличия ее в ином размере, чем истец заявил к взысканию.

Контррасчет суммы долга со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалах дела отсутствует, период просрочки внесения платежей ответчиком по существу не опровергнут.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя спорной задолженности, а также, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, заявленной к взысканию неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При этом пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Несогласие с судебным актом ответчик основывает на доводах о недоказанности факта оказания абоненту услуг водоснабжения и водоотведения с осуществлением их приемки ответчиком.

Учитывая, что в резолютивной части решения суд сослался на порядок начисления пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным без изменения решения по существу уточнить дату начала начисления пени, за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2022 года с 10.02.2023, за январь 2023 года – с 13.03.2023, то есть начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Не согласие с судебным актом ответчик основывает на доводах о недоказанности факта оказания абоненту услуг водоснабжения и водоотведения с осуществлением их приемки ответчиком.

Между тем, аргументы Предпринимателя ссылкой на отсутствие в деле подписанных сторонами актов об оказании услуг подлежат отклонению, поскольку, как ранее указывалось, факт оказания услуг по договору подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком достаточным образом не опровергнут. Кроме того, заявляя соответствующий довод, Предприниматель доказательств принятия со своей стороны мер, предусмотренных пунктами 3.3, 3.4 договора от 05.04.2018, не представил, в связи с чем в силу условий заключенного договора оказанные услуги считаются принятыми.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по договору от 05.04.2018 носят общий и документально не подтвержденный характер, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 (резолютивная часть вынесена 14.08.2023) по делу №А29-6740/2023 оставить без изменения, а апелляционную индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 7 027 руб. по договору № 140105 за декабрь 2022 года, январь 2023 года, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 487 руб. 09 коп. с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 539 руб. 91 коп. с 13.03.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина