ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2025 года

Дело № А75-23958/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Самович Е.А., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2539/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2025 года по делу № А75-23958/2024 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» о признании общества с ограниченной ответственностью «ННБ Директ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2025 сроком действия 1 год,

представитель общества с ограниченной ответственностью «ННБ Директ», ходатайствовавший об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСистем» (далее – ООО «ТСистем», заявитель, податель жалобы) 28.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ННБ Директ» (далее – ООО «ННБ Директ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТСистем» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявление ООО «ТСистем» о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТСистем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом) принять к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не привел результат оценки анализа финансового состояния заинтересованного лица, а также мотивы и основания несоответствия ООО «ТСистем» условиям и критериям, установленным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Апеллянт указал на представление в суд ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и всех необходимых документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, отсутствие денежных средств и счетов; соответственно, отказ суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и последующий возврат заявления считает необоснованным и незаконным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 07.04.2025.

От ООО «ТСистем» 25.03.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела деклараций по налогу на прибыль за 2023-2024 годы, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От ООО «ННБ Директ» 28.03.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у ООО «ТСистем» права на обращение с заявлением о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.04.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 17.04.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.04.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «ТСистем» 21.04.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа от 08.04.2025 серии ФС № 047909743, копий определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2025, от 18.04.2025 по делу № А75-15130/2017, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От ООО «ННБ Директ» 01.04.2025 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Техническая возможность подключения после перерыва в судебном заседании обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ООО «ННБ Директ» посредством системы веб-конференции не подключился.

В заседании суда представитель ООО «ТСистем» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как указано выше, ООО «ТСистем» 28.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом).

На основании определения арбитражного суда от 05.12.2024 поданное заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд в срок до 26.12.2024:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере - 94 000 рублей;

- уточнить размер требований конкурсного кредитора с разбивкой суммы долга на основной долг и финансовые санкции;

- арифметический расчет суммы задолженности;

- представить результаты исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании задолженности. В случае если решение суда не предъявлялось к принудительному исполнению, заявителю представить пояснения о причинах;

- кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,

- представить согласие на финансирование процедур банкротства;

- внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 200 000 рублей на проведение процедур банкротства, доказательства перечисления денежных средств представить в суд;

- письменные пояснения относительно заявленной процедуры банкротства;

- обосновать ведение коммерческой деятельности, финансирования процедуры банкротства и участия в деле о банкротстве с учетом отсутствия открытых банковских счетов.

Судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения суда заявитель указал размер требования конкурсного кредитора к должнику, представил согласие на финансирование процедур банкротства, пояснив при этом невозможность внесения денежных средств в размере 200 000 руб. на проведение процедур банкротства в силу тяжелого материального положения заявителя. Также просил утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2024 срок оставления без движения заявления ООО «ТСистем» о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом) продлен до 30.01.2025. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

В установленный срок от заявителя поступили дополнительные документы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Возвращая заявление ООО «ТСистем» о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции признал ходатайство об отсрочке государственной пошлины необоснованным и подлежащим отклонению.

Кроме того, суд сослался на то, что заявитель не указал размер требований конкурсного кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, не представил разбивку суммы долга на основной долг и финансовые санкции, а также сведения о наименовании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с вынесенным судебным актом и считает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

Помимо документов, перечисленных в статье 40 Закона банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные АПК РФ.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению, в том числе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В пункте 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

В соответствии со статьей 64 НК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обжалуемым определением суда заявителю возвращена апелляционная жалоба, поскольку суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью не устранены, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены:

- сведения об открытых банковских счетах ООО «ТСистем» предоставленные МИФНС № 30 по РБ на 24.12.2024 - открытых счетов у заявителя не имеется;

- сведения о едином налоговом счете ООО «ТСистем»;

- налоговая декларация за 2023 год ООО «ТСистем».

Как отметил суд первой инстанции, из представленных документов усматривается, что заявитель не осуществляет активную хозяйственную деятельность, денежные обороты в отсутствие банковских счетов проверить не представляется возможным.

В апелляционной жалобе заявитель указал на следующие обстоятельства:

- счета заявителя в настоящее время закрыты в связи с отсутствием финансовой возможности их банковского обслуживания (справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан об отсутствии счетов в БД от 06.11.2024, от 24.12.2024).

- ООО «ТСистем» является участником банкротного дела ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн» (дело № А40-223555/2016). В ходе рассмотрения данного дела перечисление должником части платежей, полученных по договору за выполненные ООО «ТСистем» работы, в размере 6 500 000 руб. в пользу ООО «ТСистем» признано недействительной сделкой. В настоящее время Арбитражным судом г. Москвы рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве гражданина ФИО2 и замене взыскателя - ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн».

Учитывая, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче заявления (в том числе, справка налогового органа об отсутствии открытых счетов в кредитной организации), суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что имущественное положение заявителя не позволило ему уплатить государственную пошлину за подачу заявления в установленном размере, поскольку в период подачи заявления у него отсутствовали денежные средства, необходимые для ее уплаты. Отсутствие денежных средств делает невозможным уплату ООО «ТСистем» государственной пошлины вне зависимости от ее размера. Иной способ исполнения налоговой обязанности в данном случае не предусмотрен.

Принимая во внимание, что ООО «ТСистем» подтвердило отсутствие денежных средств (справка об отсутствии счетов, декларация по налогу на прибыль), необходимых для уплаты государственной пошлины, то есть выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам права (статьи 17 и 18, части 1, 2 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в данном случае ограничил заявителю доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту.

ООО «ННБ Директ» в представленном отзыве на апелляционную жалобу сослался на пропуск срока ООО «ТСистем» для предъявления исполнительного листа к исполнению, и, соответственно, на отсутствие права у заявителя на обращение в суд с заявлением о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом)

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2021 по делу № А75-15130/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика (ООО «ННБ Директ») в пользу истца (ООО «ТСистем») взыскано 17 592 234 руб. 98 коп. долга, 3 398 824 руб. 81 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

08.04.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15130/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 047909743.

09.04.2025 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство ООО «ТСистем» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2025 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 047909743, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.04.2025 по делу № А75-15130/2017.

Таким образом, доводы ООО «ННБ Директ» об отсутствии у ООО «ТСистем» правовых оснований для подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению.

В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор фактически отказывается финансировать процедуру банкротства, прямо указывая на отсутствие финансовых ресурсов, в том числе на оплату государственной пошлины. При этом, денежные средства в депозит арбитражного суда, позволяющие компенсировать расходы на процедуру банкротства и фиксированное вознаграждение, кредитором принципиально не вносятся. Арбитражный суд отметил, что ООО «ТСистем» является коммерческой организацией, обращение с заявлением о банкротстве ООО «ННБ Директ» не является обязательным для ООО «ТСистем». В этой связи, кредитор ООО «ТСистем» должен оценивать и предполагать риски несения расходов на инициированную процедуру банкротства.

Между тем, вопросы обоснованности или необоснованности, правомерности или неправомерности данного основания, вопросы наличия либо отсутствия имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не являются предметом оценки судьей на стадии принятия заявления к производству. Данные обстоятельства подлежат оценке уже на стадии разрешения спора по существу с учетом анализа представленных сторонами доказательств, в том числе документов, подтверждающих имущественное положение должника.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, и потому вопрос о принятии к производству заявления ООО «ТСистем» о признании ООО «ННБ Директ» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «ТСистем» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2025 по делу № А75-23958/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2539/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2025 года по делу № А75-23958/2024 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2025 года отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» о признании общества с ограниченной ответственностью «ННБ Директ» направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (суд первой инстанции).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.А. Самович

М.П. Целых