Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 ноября 2025 года Дело № А56-66147/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: общество с ограниченной ответственностью «Транском»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв»
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания;
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерного общества «Стройрезерв» (далее – ответчик) о взыскании 405 197 руб. задолженности, 55 130 руб. неустойки, с начислением по дату фактической оплаты задолженности.
В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.
Как указывает истец, между ООО «ТрансКом» (Арендодатель) и ООО «Стройрезерв» (Арендатор) заключен договор № 16/07-2024 аренды оборудования от 16.07.2024 года.
Арендатор не произвел оплату арендной платы за часть периода по Договору аренды оборудования № 16/07-24 от 16.07.2024, а именно за период с 16.07.2024 по 23.04.2025. Сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем составляет 405 197 руб.
В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в статье 3 Договора, Арендатор по письменному требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пени подлежат исчислению и выплате, начиная с 3 банковского дня просрочки.
По расчету истца за период с 14.11.2024 по 18.06.2025 размер неустойки составляет 55 130 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец оказал услуги по актам № 112 на сумму 40 000 руб., № 126 на сумму 40 000 руб., № 144 на сумму 32 000 руб., № 145 на сумму 28 000 руб.
С учетом изложенного и принимая во внимание факт непредставления в материалы дела доказательств оказания услуг на сумму 265 197 руб., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 140 000 руб.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Вместе с тем, не смотря на то, что в материалах дела отсутствует Договор, ответчик не оспаривал его заключение, не возражал начислению неустойки.
Суд не может согласиться размером начисленной истцом неустойки.
Истец производит расчет неустойки по актам от 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, 31.01.2025, 28.02.2025, 30.11.2024.
С учетом частичного оказания услуг расчет неустойки произведен истцом неверно.
Суд находит обоснованным и подлежащим взысканию неустойку по актам № 126 от 31.10.2024, № 144 от 30.11.2024 по состоянию на 18.06.2025 в размере 14 728 руб.
Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ).
Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка лишь по актам, указанным истцом на 72 000 рублей. Расчет неустойки по актам № 112 и № 145 истцом не представлен.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» 140 000 руб. задолженности, 14 728 руб. неустойки по состоянию на 18.06.2025, и начиная с 19.08.2025 неустойку исходя из расчета 0,1 % на сумму 72 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, 9 417 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.