Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3992/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 680012, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 2 505 900 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее – истец, ООО «Альянс-Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 2 505 900 руб. 68 коп., в том числе: 2 487 500 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение и 18 400 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 21.03.2023 (36 дней). Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу.

Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-3992/2023, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2023 в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.06.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 13.06.2023 судебное разбирательство откладывалось до 17.07.2023 до10 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств не заявил.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении; возражал на доводы ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 по делу № А73-20851/2020 ООО «Альянс-Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Среди прочего, в обязанности конкурсного управляющего, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При анализе банковских счетов предприятия, конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Альянс-Стройиндустрия» в размере 2 487 500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-Стройиндустрия» за период с 20.01.2020 по 15.05.2020 перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 070 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по операциям на счетах ООО «Альянс-Стройиндустрия»: № 40702810100420000269, открытом в Филиале Банка ГПБ (АО) и № 40702810100340000910, открытом в АО «Дальневосточный банк».

В свою очередь ИП ФИО2 были оказаны услуги аренды спец техники на сумму 1 582 500 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 2 от 02.04.2020.

В результате чего, образовалась задолженность в размере 2 487 500 руб. 00 коп.

13.02.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием предоставить первичную документацию, подтверждающую выполнение работ на сумму 2 487 500 руб. 00 коп., либо возвратить денежные средства в данном объеме на расчетный счет ООО «Альянс-Стройиндустрия».

Претензия, отправленная 13.02.2023 вручена адресату 02.03.2023 (почтовый идентификатор 68000776027441).

ИП ФИО2 оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Альянс-Стройиндустрия» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 4 070 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по счетам ООО «Альянс-Стройиндустрия» в Филиале Банка ГПБ (АО) и в АО «Дальневосточный банк».

Как видно из представленных истцом в материалы дела выписок операций по счету ООО «Альянс-Стройиндустрия», назначение платежей было указано: «Оплата по договору подряда № б/н от 17.01.2020», «оплата по договору № 1-1 от 01.12.2019 за аренду техники».

Доказательств выполненных работ или оказания услуг истцу на сумму 2 487 500 руб. 00 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из представленного ИП ФИО2 в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении платежей от 20.01.2020, от 11.02.2020, от 02.03.2020 на суму 1 920 000 руб. 00 коп.

Согласно пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Статьёй 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 43).

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в период с 20.01.2020 по 15.05.2020.

Ответчик, в обоснование срока исковой давности сослался на то, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд только 22.03.2023.

Между тем, как установлено судом, ООО «Альянс-Стройиндустрия» уже обращалось с аналогичным иском в Арбитражный суд Хабаровского края к ИП ФИО2

Однако, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2023 по делу № А73-21021/2022 исковое заявление ООО «Альянс-Стройиндустрия» оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежам от 20.01.2020, от 11.02.2020, от 02.03.2020 на суму 1 920 000 руб. 00 коп. не пропущен истцом.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ИП ФИО2 указал на выполнение в период с 2019 по 2020 строительно-монтажных работ на строительном объекте: «Очистные сооружения «Аккумулирующие резервуары»» (Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино), в подтверждение данного факта представил акт учета объемов выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Однако представленный ответчиком акт учета объемов выполненных работ не подписан со стороны ООО «Альянс-Стройиндустрия». Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление ИП ФИО2 в адрес ООО «Альянс-Стройиндустрия» спорного акта.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать возражения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 487 500 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 2 487 500 руб. 00 коп. за период пользования денежными средствами с 14.02.2023 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 14.02.2023 по 17.07.2023 в размере 78 714 руб. 04 коп.

Далее проценты подлежат взысканию начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 487 500 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по иску в размере 35 831 руб. 00 коп. на основании статьи 102, части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 487 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 17.07.2023 в размере 78 714 руб. 04 коп., всего 2 566 214 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.07.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 487 500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 831 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин