РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № № А40-128532/23-5-1019
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варданяном П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (119180, город Москва, Большая полянка улица, 42, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2019)
о взыскании долга за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. в размере 8 965 руб. 19 коп., неустойки за период 11.09.2022г. по 29.05.2023г. в размере 1 218 руб. 79 коп. с последующим начислением нестойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательств
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее - ГУП «Экотехпром»/Истец/Региональный оператор), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее- ООО «ГК СЭТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мурадян Анаит Жораевне (далее- ИП Мурадян А.Ж./Ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № 6-3-5941 долга в размере 8 965 руб. 19 коп., неустойки 1 218 руб. 79 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.
Стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражения относительно требований не заявил.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор от 01.01.2022 № 6-3-5941 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.
Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022г.
В соответствии с п. 11 Договора ИП ФИО1 обязана оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с условиями Договора Региональный оператор в лице ООО «ГК СЭТ» оказал ИП Мурадян А.Ж. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. на общую сумму 8 965 руб. 19 коп.
Однако, в нарушение условий Договора, услуги Регионального оператора по обращению с ТКО не оплачены.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.01.2023 № 06-27/01-23. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что факт предоставления услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № 6-3-5941 в размере 8 965 руб. 19 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 11.09.2022 по 29.05.2023 в размере 1 218 руб. 79 коп., а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 8 965 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 19 коп., неустойку 1 218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 79 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.05.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
СудьяЕ.Н. Киселева