СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8517/2025-ГК

г. Пермь

11 декабря 2025 года Дело № А60-37036/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

представителя истца, ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.11.2025, диплом;

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года по делу № А60-37036/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Субъекту Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Субъект Российской Федерации Свердловской области в лице Правительства Свердловской области, исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» ФИО2, акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании солидарно суммы убытков в размере 6 343 000 руб.

После неоднократного изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков: Кушвинский городской округ, в лице Комитета по управлению имуществом Кушвинского городского округа, Субъект Российской Федерации Свердловская область, в лице Министерства финансов Свердловской области, Субъект Российской Федерации Свердловская область, в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области убытки за период с 01.09.2019 по 31.05.2024 в сумме 189 176 441 руб.

Ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Субъект Российской Федерации Свердловской области в лице Правительства Свердловской области, исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» ФИО2, акционерное общество «Расчетный центр Урала», ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2025 (резолютивная часть от 28.07.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как необоснованный и незаконный, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы, указав, что данное ходатайство было заявлено с целью установления обстоятельств по делу, в том числе, правомерности установления нормативов удельного расхода топлива и технологических потерь, которые в силу Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» прямо учитываются при определении тарифов. В целях надлежащего подтверждения своей позиции ООО «ПКП Синергия» было инициировано проведение внесудебной экспертизы, результаты которой, прилагаемые к настоящей апелляционной жалобе, в полной мере подтверждают факт наличия убытков. Ссылаясь на выводы экспертов, заявитель жалобы настаивает на том, что размер убытков составил 181 182 410 руб. Истец считает, что вынесенное судом решение основано на неполно установленных обстоятельствах дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Ответчиками (Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, Министерством финансов Свердловской области) в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на жалобу, в которых доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные.

В судебном заседании 10.12.2025 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела заключение экспертизы № 51 от 08.09.2025.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах первом и втором пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем, истец не обосновал невозможность представления доказательства в суд первой инстанции, им не приведены мотивы не возможности обращения к организации, выполнившей заключение ранее, для того, чтобы представить заключение, как одно из доказательств в обоснование своей позиции по делу в суд первой инстанции, в том числе учитывая, что ООО «ПКП «Синергия» является инициатором судебного разбирательства, и действуя разумно и добросовестно, обращаясь в суд, данное лицо было обязано представить соответствующие доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Представленное заключение датировано 08.09.2025, т.е. после принятия решения по делу, документ не был предметом исследования судом первой инстанции (статья 67 АПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия, следовательно, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Представитель истца также заявил в судебном заседании 10.12.2025 устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как видно из материалов дела, истцом в суде первой инстанции было заявлено аналогичное ходатайство о назначении экспертизы, которое судом отклонено в связи с отсутствием в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности проведения экспертизы, с учетом предмета и основания иска (статьи 82 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела суд первой инстанции обоснованно счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции по вопросу о назначении экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционный суд полагает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2019 между ООО «ПКП Синергия» (концессионер), Кушвинским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (концедент) и Субъектом Российской Федерации Свердловская область (субъект) заключено концессионное соглашение № 1 (далее - концессионное соглашение).

В силу пункта 59 концессионного соглашения истец обязался при осуществлении своей деятельности осуществлять реализацию производимых услуг по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

Согласно подп. «а» пункта 68 концессионного соглашения, Субъект Российской Федерации несет обязанность по установлению тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности Истца и методом регулирования тарифов, установленных концессионным соглашением, за исключением случаев, если соответствующими полномочиями в области регулирования цен (тарифов) наделен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, орган местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении положения о региональной энергетической комиссии Свердловской области», РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

Согласно подп. «в» пункта 68 концессионного соглашения, Субъект Российской Федерации несет обязанность по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов истца, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласование долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 102 концессионного соглашения, в случае, если действия ответчиков приводят к ухудшению положения истца таким образом, на что истец был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, КУМИ КГО обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций истец и получение истцом валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением.

Эксплуатируемыми истцом объектами, с использованием газа, являются котельные «Рудничная», «КЗПВ», «КуЭМЗ», «ЗТО», «Уральская», «Квартальная», «Блочная», «БЛПК», «Путейцев», расположенные, соответственно, в Свердловской области, г. Кушва - промышленный участок Гороблагодатского рудоуправления № 8, ул. Первомайская, <...> на территории ЗАО «Кушвинский керамзитовый завод».

Согласно разделу «показатели энергетической эффективности» в приложении 5 к концессионному соглашению, в июле - декабре 2021 года, в отношении котельных: «Рудничная» «КЗПВ», «КуЭМЗ», «ЗТО», «Уральская», «Квартальная», «Блочная», «БЛПК», «Путейцев», удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии должен составлять 152,06 кг у.т./Гкал, 152,45 кг у.т./Гкал, 155,48 кг у.т./Гкал, 153,792 кг у.т./Гкал, 157,96 кг у.т./Гкал, 160,00 кг у.т./Гкал, 153,49 кгу.т./Гкал, 161,38 кгу.т./Гкал, 153,59 кгу.т./Гкал, соответственно, а величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям должна составлять 4 936 Гкал, 2 149 Гкал, 687 Гкал, 150 Гкал, 323 Гкал, 216 Гкал, 142 Гкал, 134 Гкал, 433 Гкал, также соответственно.

Истец отметил, что им проведены экспертизы, обосновывающие значение нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию котельных и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях, согласно которым, в отношении котельной: «Рудничная», удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 164,11 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 5381 Гкал; «КЗПВ» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 161,35 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергий, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 2343 Гкал; «КуЭМЗ» удельный расход топлива на производство5 единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 173,8 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 749 Гкал; «ЗТО» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 164.6 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 164 Г кал; «Уральская» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 174.1 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 352 Гкал; «Квартальная» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 197 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче - тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 235 Гкал; «Блочная» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 161.3 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 155 Гкал; «БЛПК» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 179,8 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 146 Гкал; «Путейцев» удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии, составил 162.6 кг у.т./Гкал: величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям составила 480 Гкал.

Также, 30.04.2021 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области были изданы приказы:

- № 195 «Об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии ...», согласно которому, в период с 01.04.2021 по 31.12.2024 установлен норматив удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии в отношении котельных: «Рудничная» в размере 164,11 кг у.т./Гкал в год; «КЗПВ» в размере 161,35 кг у.т./Гкал в год; «КуЭМЗ» в размере 173,8 кг у.т./Гкал в год; «ЗТО» в размере 164,6 кг у.т./Гкал в год; «Уральская» в размере 174,1 кг у.т./Гкал в год;

«Квартальная» в размере 197,0 кг у.т./Гкал в год; «Блочная» в размере 161,3 кг у.т./Гкал в год; «БЛПК» в размере 179,8 кг у.т./Гкал в год; «Азиатская» 254,5 кг у.т./Гкал в год; «Путейцев» в размере 162,6 кг у.т./Гкал в год; «БУК» в размере 263,7 кг у.т./Гкал в год;

- № 196 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии ...», в период с 01.04.2021 по 31.12.2024, которым установлен в отношении котельной «Рудничная» норматив потерь теплоносителя в размере 15 239,0 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 13 450,6 Гкал; в отношении котельной «КЗПВ» установлен норматив потерь теплоносителя и норматив потерь тепловой энергии в размере 6 366,7 Гкал; в отношении котельной «КуЭМЗ» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 584,1 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 1 781 Гкал; в отношении котельной «ЗТО» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 202,6 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 429,5 Гкал; в отношении котельной «Уральская» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 339,1 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 901,4 Гкал; в отношении котельной «Квартальная» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 305,4 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 533 Гкал; в отношении котельной «Блочная» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 164,5 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 354,3 Гкал; в отношении котельной «БЛПК» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 148,8 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 370,6 Гкал; в отношении котельной «Азиатская» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 1,0 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 1,0 Гкал; в отношении котельной «Путейцев» установлен норматив потерь теплоносителя в размере 852,2 куб.м, и норматив потерь тепловой энергии в размере 1107,4 Гкал.

Таким образом, по мнению истца, он понес убытки за период с 01.09.2019 по 31.05.2024 в сумме 189176441 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности составляющих, необходимых для предъявления и взыскания с ответчиков истребуемых убытков.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиками противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудование новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения. Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия - обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

В части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ установлены обязанности концессионера использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10 Закона № 115-ФЗ).

В силу положений части 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 3 Закон о концессионных соглашениях в целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Заключая концессионное соглашение, уполномоченные органы представляют публично-правовое образование как собственника, поэтому реализация указанными органами своих полномочий означает не что иное, как осуществление публично-правовым образованием как участником гражданских правоотношений своих правомочий собственника.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Суд первой инстанции установил, что концессионное соглашение заключено между истцом - обществом «ПКП Синергия» (концессионер), ответчиком - КУМИ КГО (Концедент), а также субъектом Российской Федерации - Свердловской областью (субъект).

В соответствии с пунктом 1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения, на территории Кушвинского городского округа с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом Соглашения являются объекты теплоснабжения (в соответствии с условиями соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения на территории Кушвинского городского округа с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности).

В приложении № 5 концессионного соглашения установлены «показатели энергетической эффективности», которыми в отношении 9 объектов теплоснабжения (котельных) определены размеры удельного расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с источников тепловой энергии, а также величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым и паровым потерям.

В приложении № 6 к концессионному соглашению согласованы мероприятия, целями и задачами при реализации которых должно быть достигнуто повышение качества, надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения открытого типа Кушвинского городского округа, уменьшение затрат, связанных с выработкой и транспортировкой тепловой энергии, уменьшение себестоимости продаваемой тепловой энергии потребителям.

В соответствии со статьей 39 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Права и обязанности, осуществляемые субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны, устанавливаются Законом о концессионных соглашениях, самим концессионным соглашением на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсной документацией.

Обязанности субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, определены в части 4 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях.

Анализ приведенной нормы позволяет заключить, что субъект Российской Федерации, хоть и является самостоятельной (третьей) стороной концессионного соглашения, однако фактически исполняет роль акцессорного субъекта договорного публичного обязательства, круг обязательственных правомочий которого установлен и ограничен названным Законом и заключается в установлении тарифов, утверждении инвестиционных программ концессионера, возмещении недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 4 статьи 40, 1 и 2 части 5 статьи 40 Закона №° 115-ФЗ).

Абзацами вторым и третьим пункта 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2020 № 09-05-05/61194 разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях участие субъекта Российской Федерации в трехсторонней концессии обусловлено исключительно осуществляемыми им полномочиями по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Права и обязанности субъекта Российской Федерации, обусловленные вышеуказанными полномочиями и не связанные ни с правом собственности на имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, ни с созданием и (или) реконструкцией или осуществлением деятельности с использованием объекта концессионного соглашения, определены частью 4 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях и устанавливаются трехсторонней концессией на основании решения о заключении такой концессии и конкурсной документации (часть 3 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсной документации на право заключения концессионных соглашений одним из критериев конкурса являлись долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, то есть это плановые значения показателей надежности и эффективности установленные Приказом Министерства ЖКХ Свердловской области от 25.01.2018 № 23 в соответствии с пунктом 7.4 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, подпунктом 4 пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 -ФЗ, Правилами определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452.

Данный критерий конкурса на право заключения концессионного соглашения был «улучшен» (изменен) концессионером при участии в конкурсе.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, долгосрочные тарифы устанавливаются на основании значений долгосрочных параметров регулирования деятельности конценссионера, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

В течение 2019 - 2020 г.г. реализации концессионного соглашения, концессионер принял решение о не достижении установленных конкурсным предложением плановых значений показателей надежности и эффективности, в виду их снижения и не выполнения мероприятий в сроки, предусмотренные техническим заданием соглашения.

В связи с чем, в 2020 году концессионер обратился в Министерство ЖКХ Свердловской области по вопросу изменений показателей надежности и эффективности, представив соответствующие основания.

Приказами Министерства ЖКХ Свердловской области от 30.04.2021 № 196 и от 30.04.2021 № 195 утверждены новые значения деятельности концессионера (потери в сетях и удельный расход топлива) на период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2024 года.

Согласно Приказам Министерства ЖКХ Свердловской области концессионер имел право обратиться в РЭК Свердловской области и в УФАС по Свердловской области для согласования внесения изменений существенных условий концессионного соглашения.

В декабре 2024 года подписано дополнительное соглашение всеми сторонами трехстороннего соглашения.

При этом, судом также отмечено, что до момента подписания дополнительного соглашения концессионер не производил реконструкцию, модернизацию и замену муниципального имущества.

В период исполнения концессионного соглашения 2019 - 2025 г.г., согласно тарифным решениям расходы на топливо учтены органом регулирования в полном объеме для приобретения необходимого объема газа, который предлагался истцом. При этом концессионер должен был реализовать весь объем производимых ресурсов (тепло и ГВС) потребителям для полного расчета с поставщиков газа.

В соответствии с Тарифными решениями выпадающие доходы у концессионера возникали по причине превышения учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, которые в соответствии с требованиями законодательства подлежат включению в необходимую валовую выручку при формировании тарифа.

По итогам деятельности выявлены необоснованные расходы организации за счет поступлений от регулируемой деятельности по статье «Топливо на технологические цели (Газ природный)» по статье «Электрическая энергия», которые в соответствии с требованием законодательства подлежат исключению из необходимой валовой выручки при формировании тарифов.

Как следствие, указанные расходы исключены в полном объеме из необходимой валовой выручки при формировании тарифов.

Фактические расходы по итогам деятельности, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), заявляемые организацией как экономически обоснованные, не приняты в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оценка экономической обоснованности расходов, понесенных РСО, производится регулирующим органом при установлении тарифа, на основании представленных организацией документов, подтверждающих эти расходы.

В силу части 2 статьи 18 Закона о концессионных соглашениях концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения.

Согласно Закону 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, с учетом такого общего принципа организации отношений в сфере теплоснабжения, как необходимость обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций.

Для реализации упомянутых принципов используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; в этих целях предусматривается установление тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах, предоставленных им данным Федеральным законом полномочий (статьи 3, 7, 8 и 10 Закона № 190-ФЗ).

Введение тарифов на тепловую энергию направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Вместе с тем применение мер тарифного регулирования и установление тарифов на будущее время предполагают возможность возникновения у теплоснабжающей организации экономических потерь, обусловленных государственным регулированием цен, что предопределяет необходимость соответствующей компенсации. В частности, такие потери теплоснабжающей организации могут появиться вследствие превышения ее фактических экономически обоснованных расходов на топливо и электрическую энергию над соответствующими показателями, учтенными уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при утверждении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Одним из механизмов компенсации соответствующих затрат является субсидирование хозяйствующих субъектов в случаях, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее предоставления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством.

В свою очередь, данное регулирование не исключает возможность оспаривания теплоснабжающей организацией установленного для нее экономически обоснованного тарифа, в случае если она действительно была вынуждена понести разумные и документально подтвержденные затраты, не учтенные при установлении такого тарифа.

При этом обязанность теплоснабжающей организации доказать соответствующие непредвиденные затраты и фактическую необходимость повышения установленного экономически обоснованного тарифа создает дополнительную гарантию недопущения неоправданного роста цен на коммунальные услуги для их конечного потребителя в связи с искусственным завышением соответствующих затрат (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).

Между тем, как следует из материалов дела, на момент заключения и подписания концессионного соглашения от истца каких-либо замечаний, возражений о несогласии с условиями концессионного соглашения не поступило, иного не доказано и из материалов дела не следует.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не представлено бесспорных доказательств ухудшения положения концессионера по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концессионер в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Российское законодательство предписывает участникам гражданского оборота действовать добросовестно, разумно и осмотрительно (статья 10, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий предполагается.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, истец располагал информацией об условиях заключенной сделки.

В 2017 году объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на территории г. Кушва, в результате которого победителем было признано ООО «ПКП Синергия».

Как верно отметил суд первой инстанции, претенденты на право заключения концессии в отношении объектов теплоснабжения при подаче заявки на участие в конкурсе прикладывали свое предложение - проект концессионного соглашения и приложениями, с указанием различных показателей, в том числе объем необходимой валовой выручки концессионера по годам срока действия концессионного соглашения, предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки концессионера (поставка тепловой энергии и теплоносителя), оформленный сторонами на основе предложения концессионера на право заключения концессионного соглашения.

Именно благодаря этим показателям и был определен победитель открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, которые истец сам же установил в своем предложении на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, плановые значения показателей надежности и эффективности были определены на основании конкурсного предложения ООО «ПКП «Синергия».

Кроме того, следует особо также отметить, что РЭК Свердловской области в письменном отзыве отметила, что долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования для ООО «ПКП «Синергия» на периоды регулирования устанавливались постановлениями РЭК Свердловской области с учетом действующих редакции концессионного соглашения.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено при рассмотрении настоящего спора признаков нарушения концедентом договорных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нормы Закона № 115-ФЗ не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к правоотношениям сторон по компенсации расходов РСО вследствие невозможности их компенсации с помощью мер тарифного регулирования.

Неполучение концессионером ожидаемой прибыли от эксплуатации объекта соглашения, в том числе ввиду невозмещения затрат посредством тарифного регулирования, относится к предпринимательским рискам самого истца и является прямым следствием бездействия последнего. Сам по себе убыточный характер деятельности истца не свидетельствует о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом совокупности составляющих, необходимых для предъявления и взыскания с ответчика истребуемых убытков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия всей необходимой составляющей для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Основания для признания обоснованным довода об отказе истцу в назначении судебной экспертизы, отсутствуют, учитывая, что в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности проведения экспертизы, с учетом предмета и основания иска (статьи 82 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела суд первой инстанции обоснованно счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора, представленных участниками спора доказательств было достаточно для рассмотрения судом первой инстанции спора по существу и принятия решения.

Соответствующие выводы судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждении при заключении соглашения, документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что соглашение заключено добровольно, без принуждения, при этом, вопреки доводам истца, последний имел реальную возможность перед заключением соглашения (участия в конкурсе) проверить целесообразность выполнения им такого действия, между тем, не выполнив соответствующие подготовительные мероприятия (по проверке и т.д.), истец принял на себя предпринимательский риск.

Основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, также отсутствуют.

Иное из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 10.10.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 30000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года по делу № А60-37036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход федерального бюджета 30000 (тридцать тысяч) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина