АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9329/2025 «21» ноября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 07.11.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т», г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2 от 24.01.2023,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – адвокат, доверенность от 13.01.2025, удостоверение,

установил:

Администрация Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (далее - ответчик) о взыскании 11 156 550, 23 руб. неустойки по муниципальному контракту № 2 от 24.01.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 между Администрацией Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «ГАРАНТ Т» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства: «Дом культуры по адресу: <...> участок 38 «а» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой часто (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае если обязанность получения заключения

предусмотрена законодательством РФ). Подрядчик выполняет работы по разработке рабочей документации, дизайн-проекта по настоящему Контракту в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 6) и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы. Подрядчик обязуется получить все необходимые согласования в соответствии с техническим заданием. Подрядчик передает муниципальному заказчику рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями, иные необходимые в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием документы. Подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести строительство объекта в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующими строительными нормами.

Согласно пункту 1.6 контракта муниципальный заказчик принимает выполненные строительно-монтажные работы и смонтированное оборудование по объекту, работы по разработке рабочей документации, подписывает документы о приемке, принимает результат работ от подрядчика по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, производит оплату в соответствии с настоящим контрактом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 14 от 19.12.2024) закреплено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость выполнения работ по строительству, работ по разработке рабочей документации, дизайн-проекта изготовлению технических планов и паспортов, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных расходов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 83 848 363 (Восемьдесят три миллиона восемьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с даты его заключения до 01.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 2809 от 28.09.2023, № 2 от 10.04.2024, № 3 от 09.07.2024, № 4 от 27.09.2024, № 5 от 17.12.2024, № 6 от 17.12.2024, № 6 от 20.12.2024, № 7 от 17.12.2024, № 7 от 23.12.2024.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец обращался к ответчику с претензиями от 11.07.2023, 10.10.2023, 11.04.2024, 21.05.2024, 18.12.2024 об уплате пени за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,

осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Риски ненадлежащей передачи результата работ относятся на подрядчика. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и порядка их предоставления заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании документов о приемке, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика

оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.19.1 контракта подрядчик в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федеральною закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» идентификационный код закупки, наименование, место нахождения муниципального заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого муниципальному заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого муниципальному заказчику при выполнении закупаемых работ);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого муниципальному заказчику при выполнении закупаемых работ);

д) информацию об объеме выполненной работы;

е) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленною товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого муниципальному заказчику при выполнении закупаемых работ), выполненной работы;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

К документу о приемке, предусмотренному пункту 6.19.1. Контракта, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью (акты сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактура. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 6.19.1. Контракта информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 6.19.2 контракта).

Документ о приемке, подписанный подрядчиком не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 6.19.1. контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется муниципальному заказчику. Датой поступления муниципальному заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 6.19.3 контракта).

Муниципальный заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.19.3 Контракта (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющею право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.19.4 контракта).

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ № 2809 от 28.09.2023, № 2 от 10.04.2024, № 3 от 09.07.2024, № 4 от 27.09.2024, № 5 от 17.12.2024, № 6 от 17.12.2024, № 6 от 20.12.2024, № 7 от 17.12.2024, № 7 от 23.12.2024 обязательства по контракту исполнены с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой стайки Центральною банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом в соответствии с вышеназванным условием договора начислена пени в размере 11 156 550, 23 руб. (с учетом уточнения) за просрочку выполнения работ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Расчет неустойки произведен истцом в пределах и в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017, а также в соответствии с условиями контракта.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» публичный порядок Российской Федерации подразумевает соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Применение статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации соответствует соблюдению баланса отношений сторон в экономических отношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правового подхода, отраженного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/2013 правила статьи 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

Ответчиком в материалы дела представлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации, целью которых являлось получение данных, позволяющих комплексно оценить природные и техногенные условия территории, для разработки проекта по объекту, в соответствии с требованиями нормативных документов и техническим заданием. Из представленного документа и пояснений ответчика следует очевидная необходимость в проведении геодезических изысканий, которые, в свою очередь, включаются в проектные работы. Однако проектные работы в предмет договора не входили (только рабочая документация), соответственно, подрядчику первоначально была передана требующая корректировки проектная документация, что затрудняло проведение работ. Также в материалы дела были представлены акты проектных изменений № 1 от 13.06.2023, № 2 от 11.03.2024, № 3 от 26.09.2024, что также может свидетельствовать о наличии препятствий проведения работ в связи с передачей требующей корректировки проектной документации. Суд также не усматривает существенных негативных последствий, которые связаны с просрочкой по периодам выполнения работ, так как объект сдан с незначительной просрочкой, а работы были выполнены значительно ранее дат, которые отражены в общих актах. Поскольку подрядчик не воспользовался положениями статей 716, 719 ГК РФ и согласование (изменение) проектных решений было реализовано сторонами в порядке сотрудничества по договору строительного подряда, суд первой инстанции считает возможным принять доводы ответчика о явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до 2 510 582 руб.

Тем самым, требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2 от 24.01.2023 подлежит удовлетворению в размере 2 510 582 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 НК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 71 855 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т», г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 510 582 руб. неустойки по муниципальному контракту № 2 от 24.01.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т», г. Липецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71 855 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов