Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-100713/2024-114-873
05 февраля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025
Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрел дело по иску АО «Реалист Банк»
к ответчику ООО «АВТОДИМ»
третьи лица: ООО «Капитал», ИП ФИО2, ИП ФИО3
о взыскании денежных средств
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО4, по дов.от 18.07.2024.
от ответчика, третьих лиц – не явка
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о расторжении договоров поставки № 3334-РБ/11 (ДП) от 17.11.2023, № 3335-РБ/11 (ДП) от 17.11.2023, № 3416-РБ/12 (ДП) от 01.12.2023 и № 3447-РБ/12 (ДП) от 06.12.2023, взыскании 10.482.200руб. предварительной оплаты, 349.726руб.80коп. неустойки.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 3334-РБ/11 (ДП) от 17.11.2023, № 3335-РБ/11 (ДП) от 17.11.2023, № 3416-РБ/12 (ДП) от 01.12.2023 и № 3447-РБ/12 (ДП) от 06.12.2023, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.
Спорные договоры содержат все существенные условия для договоров данного вида.
Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 10.482.200руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Согласно п.4.2 договоров ответчик обязался поставить товар в срок , не превышающий 120 дней с момента оплаты авансового платежа.
Однако ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.
В установленные сроки товар не поставлен, то истец 22.04.2024 направил претензию о поставке товара и уплате неустойки.
Как следует из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Применительно к договору поставки нарушение предполагается существенным в случаях, указанных в ч. 2 ст. 523 ГК РФ, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров или поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, что является основанием для их расторжения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10.482.200руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 6.2 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 349.726руб.80коп. по состоянию на 22.04.2024г.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчикам.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 432,450, 523, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договоры поставки № 3334-РБ/11 (ДП) от 17.11.2023, № 3335-РБ/11 (ДП) от 17.11.2023, № 3416-РБ/12 (ДП) от 01.12.2023 и № 3447-РБ/12 (ДП) от 06.12.2023, заключенные между ООО «Автодим» и АО «Реалист Банк».
Взыскать с ООО «АВТОДИМ» в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК» 10.482.200руб. неосновательного обогащения, 349.726руб.80коп. неустойки, а также 77.160руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.П. Тевелева