АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июня 2025 года Дело № А60-61907/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61907/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Андреич" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:22:1907002:44 (Свердловская обл., г. Реж, ст. Лесная) и вывезти материал с участка в течении 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андреич" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:0000000:64 (обл. Свердловская, Режевское лесничество Озерское участковое лесничество Крутихинский участок в квартале 39 (части выделов 2,9), принадлежащим на праве аренды ООО «Крутиха-Гранитный карьер», вывезти материал с участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андреич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать 50 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцу на праве аренды принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером - 66:22:0000000:64 (обл. Свердловская, Режевское лесничество Озерское участковое лесничество Крутихинский участок в квартале 39 (части выделов 2,9).

В пределах земельного участка выявлено складирование ООО «Андреич» (далее – «Ответчик») материала.

Данное обстоятельство подтверждается маркшейдерской справкой от 30.07.2024 г., в которой указано, что по результатам маркшейдерского замера выполненного 29 июля 2024 г. выявлено следующее нарушение: отвал некондиционных, вскрышных пород и техногенных отходов месторождения блочного камня «Крутиха-4» (Лицензия СВЕ 07114 ТЭ на добычу полезных ископаемых до 31.01.2032 года выдана ООО "Андреич") был незаконно размещён в пределах земельного отвода месторождения «Крутиха». Объем отвала в пределах земельного отвода составляет 84 422 м3 в естественном состоянии».

На складирование материала в пределах земельного участка Истец Ответчику не давал. В связи с выявленным нарушением Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и вывезти материал с земельного участка.

Данное требование со стороны Ответчика было проигнорировано, материал с территории земельного участка не вывезен на момент подачи искового заявления в суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заявленное истцом требование относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. В делах по негаторному иску арендатора (арендодателя) обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку, если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что ООО «Крутиха-гранитный карьер» как арендатор земельного участка обладает правом на предъявление негаторного иска.

По результатам маркшейдерского замера выполненного 29 июля 2024 г. выявлено следующее нарушение: отвал некондиционных, вскрышных пород и техногенных отходов месторождения блочного камня «Крутиха-4» (Лицензия СВЕ 07114 ТЭ на добычу полезных ископаемых до 31.01.2032 года выдана ООО "Андреич") был незаконно размещён в пределах земельного отвода месторождения «Крутиха». Объем отвала в пределах земельного отвода составляет 84 422 м3 в естественном состоянии».

Складирование ответчиком материала в пределах земельного участка материалами дела подтверждается, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, ввиду отсутствия надлежащих доказательств правомерности занятия ответчиком спорного имущества, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности нарушения прав истца, судом отклоняются, поскольку незаконное складирование занимает большую площадь, нарушает права в использовании земельного участка в предпринимательской деятельности.

Срок исполнения решения суда заявленный истцом судом признан недостаточным, с учетом объема складирования материала и площади складирования суд устанавливает срок для вывоза материала с участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает, что с целью побуждения ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него настоящим решением, разумным размером неустойки должна быть неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 70 000 руб.

Факт несения судебных расходов в заявленной сумме заявителем подтвержден документально.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При принятии настоящего определения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов в размере 70 000 рублей 00 копеек является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению уполномоченным органом (ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Андреич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:22:0000000:64 (обл. Свердловская, Режевское лесничество Озерское участковое лесничество Крутихинский участок в квартале 39 (части выделов 2,9), принадлежащим на праве аренды ООО «Крутиха-Гранитный карьер», и вывезти материал с участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

2. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андреич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андреич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих