АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
27 января 2026 года Дело № А83-18046/2022
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству транспорта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Закрытого акционерного общества «Безопасные дороги Костромской области», Акционерного общества «Безопасные дороги Рязанской области», Общества с ограниченной ответственностью «СИТИПАРКИНГ», Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений обеспечения дорожного движения ГИБДД управления МВД России о Республике Крым (ИНН: <***>), Министерства финансов Республики Крым (ИНН: <***>), Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Прокуратуры Республики Крым, Управления МВД по Республике Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
о признании договора, дополнительных соглашений недействительными,
при участии представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности №01/2025 от 28.12.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;
от ответчика (ООО «Безопасные дороги Крыма») – ФИО2, по доверенности №23 от 01.10.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта;
от ФСБ России по РКрым и г. Севастополю – ФИО3, по доверенности №171/21-8154 от 17.12.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;
в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству транспорта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием о признании договора, дополнительных соглашений недействительными.
Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-18046/2022, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 29.11.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 29.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.
Определением от 23.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Закрытое акционерное общество «Безопасные дороги Костромской области», Акционерное общество «Безопасные дороги Рязанской области», Общество с ограниченной ответственностью «СИТИПАРКИНГ», Совет министров Республики Крым.
Определением от 24.03.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.
Протокольным определением от 19.05.2023 суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением от 09.06.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений обеспечения дорожного движения ГИБДД управления МВД России о Республике Крым (ИНН: <***>), Министерство финансов Республики Крым (ИНН: <***>), Управление Федерального казначейства по Республике Крым.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО4 назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 08.12.2023 дело № А83-18046/2022 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.
Определением от 13.11.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Республики Крым.
Определением от 21.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление МВД по Республике Крым.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 14.01.2026, обеспечена явка представителей сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и Министерства финансов Республики Крым в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что концессионное соглашение было заключено по результатам конкурса, согласно извещению 0020317/22311203/01 от 02.08.2017, в соответствии с документацией которого, объектом концессии было объявлено 195 позиций, однако в концессионном соглашении отсутствует условие о выполнении работ в отношении 134 позиции: стационарный комплекс фиксации нарушений перекресток в <...>/Южная. В связи с чем, концессионное соглашение в нарушение действующего законодательства отличается от концессионного соглашения, которое должно быть заключено, согласно объявленным положениям в соответствии с конкурсной документацией. В дальнейшем ответчиками заключены дополнительные соглашения к концессионному соглашению, которыми были изменены существенные условия, а именно: №1 от 04.09.2018, №3 от 11.04.2019, №4 от 18.09.2019.
Также истец указывает, что концессионное соглашение является ничтожным в том числе, поскольку исходя из положений концессионного соглашения, касающихся платы и кредитования, такое соглашение является невыгодным для Республики Крым, поскольку 100% денежных средств, собранных штрафов поступают не в бюджет Республики Крым, а на счет ООО «Безопасные дороги Крыма», что противоречит целям и задачам заключения такого рода концессионных соглашений.
Возражения ответчиков относительно исковых требований изложены в предоставленных суду отзывах на иск и дополнительных пояснениях.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
14.03.2018 между Республикой Крым, от имени которой выступает Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым (предшественник Министерства транспорта Республики Крым) (далее - Концедент) и действующими без образования юридического лица по договору простого товарищества от 01.09.2017 ООО «Безопасные дороги Крыма», ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», АО «Безопасные дороги Рязанской области», ООО «СитиПаркинг» (далее – Концессионер) заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым (далее – Соглашение).
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, а также обеспечением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона №115-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями данного Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р «О заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым» (далее – распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 № 809-р; решение о заключении Концессионного соглашения) принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым; утверждены условия Соглашения; критерии открытого конкурса и параметры критериев открытого конкурса; Министерству транспорта Республики Крым поручено выступить от имени Республики Крым концедентом и заключить Соглашение, а также утвердить конкурсную документацию с учетом требований к содержанию конкурсной документации, установленных статьей 23 Закона №115-ФЗ, обеспечить опубликование в официальном печатном издании Совета министров Республики Крым «Крымская газета» и размещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru и на официальном сайте Министерства транспорта Республики Крым сообщения о проведении конкурса в срок до 15.07.2017.
Извещение №020817/22311203/01 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация опубликованы 02.08.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru., в официальном печатном издании Совета министров Республики Крым «Крымской газете» и на официальном сайте Министерства транспорта Республики Крым http://mtrans.rk.gov.ru. Организатором конкурса являлось Министерство транспорта Республики Крым.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 2 статьи 27 Закона №115-ФЗ срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса или со дня направления такого сообщения лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с предложением принять участие в конкурсе.
Согласно Приложению № 2 Тома 1 конкурсной документации, утвержденной приказом Министерства транспорта Республики Крым от 21.07.2017 №391, срок предоставления заявок на участие в конкурсе был установлен с 9 часов 00 минут 3 августа 2017 года до 17 часов 00 минут 15 сентября 2017 года, т.е. 32 рабочих дня. Указанный срок соответствует сроку для подачи конкурсных заявок, установленный Законом №115-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №115-ФЗ конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании конкурсной комиссии в порядке, в день, во время и в месте, которые установлены конкурсной документацией. При этом объявляются и заносятся в протокол о вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе наименование (фамилия, имя, отчество) и место нахождения (место жительства) каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, а также сведения о наличии в этой заявке документов и материалов, представление которых заявителем предусмотрено конкурсной документацией.
Конкурсной документацией установлено, что вскрытие конкурсной комиссией представленных конвертов с заявками на участие в конкурсе состоится в 11 часов 00 минут 18 сентября 2017 года.
Согласно Протоколу от 18.09.2017 №1 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов благоустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым, по состоянию на 18:00 часов 15.09.2017 согласно журналу регистрации конкурсных заявок было подано 4 заявки.
В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.
В связи с поступлением в адрес организатора открытого конкурса уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.09.2017 №05/10282 о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов, в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ конкурсная процедура была приостановлена до рассмотрения жалобы (рассмотрение жалобы было назначено на 20.09.2017 в 15 часов 00 минут), вскрытие конвертов не проводилось.
Частью 22 статьи 18.1. Закона №135-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.
Из сообщения о проведении конкурса усматривается, что 22.09.2017 проведение конкурса было возобновлено в связи с поступлением из Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомления от 20.09.2017 №10573 «О прекращении действия уведомления». При этом контролирующим органом при рассмотрении жалоб нарушений процедуры проведения открытого конкурса, а также условий проекта концессионного соглашения, противоречащих нормам действующего законодательства Российской Федерации, установлено не было.
Из части 1 статьи 20 Закона №115-ФЗ следует, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией.
Частью 6 статьи 23 Закона №115-ФЗ установлено, что концедент вправе вносить изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений.
Вскрытие конвертов с поступившими конкурсными заявками было осуществлено 25.09.2017, то есть на следующий рабочий день после возобновления процедуры проведения открытого конкурса, что подтверждается Протоколом заседания конкурсной комиссии №2 от 25.09.2017, на котором было принято решение в срок до 13.10.2017 провести заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе и проведению предварительного отбора участников конкурса.
Частью 6 статьи 29 Закона №115-ФЗ установлено, что если представленная заявителем заявка на участие в конкурсе соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного предложения на условиях, соответствующих конкурсной документации. Срок представления заявителем этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения концедента.
Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 10.10.2017 №539 в конкурсную документацию внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления заявителем конкурсного предложения, в случае, если конкурс объявлен несостоявшимся, составляет 60 рабочих дней со дня получения предложения Концедента.
Протоколом заседания конкурсной комиссии от 13.10.2017 № 3 принято решение в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола направить заявителю, прошедшему предварительный отбор участников конкурса, уведомление о допуске к участию в конкурсе с предложением представить в конкурсную комиссию конкурсное предложение в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и конкурсной документацией. Заявителям, не прошедшим предварительный отбор, направить уведомления об отказе к участию в конкурсе с приложением копии настоящего протокола.
Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 16.10.2017 №551 открытый конкурс в соответствии со статьями 27, 32 Закона №115-ФЗ признан несостоявшимся.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 15.12.2017 №1491-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р «О заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым», которым осуществлена замена Министерства транспорта Республики Крым на Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым.
06.02.2018 состоялось вскрытие конверта с конкурсным предложением заявителя, прошедшего предварительный отбор от 16.01.2018 (поступило в адрес Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым 18.01.2018).
В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона №115-ФЗ срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения.
Протоколом от 07.02.2018 № 2 заседания комиссии Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым предложение действующих без образования юридического лица по договору простого товарищества от 01.09.2017 ООО «Безопасные дороги Крыма», ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», АО «Безопасные дороги Рязанской области», ООО «СИТИПАРКИНГ», признано соответствующим требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса.
Приказом Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым от 07.02.2018 № 29-р «О принятии решения о заключении концессионного соглашения (в редакции приказа от 29.12.2018 №399-ОД «О внесении изменения в приказ Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым от 08.02.2018 №29-р») принято решение о заключении с действующими без образования юридического лица по договору простого товарищества от 01.09.2017 ООО «Безопасные дороги Крыма», ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», АО «Безопасные дороги Рязанской области», ООО «СИТИПАРКИНГ», концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым (далее – Концессионное соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них указан такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что при проведении конкурса и заключении Концессионного соглашения организатором конкурса – Министерством транспорта Республики Крым, Государственным комитетом дорожного хозяйства Республики Крым, нарушений принципов открытости, прозрачности, необоснованное ограничение числа участников конкурса не допустили, следовательно, публичные интересы нарушены не были. Нарушений со стороны концессионера при заключении Соглашения судом также не установлено.
Относительно доводов истца, касающихся отличия проекта концессионного соглашения от условий заключенного концессионного соглашения в части отсутствия условий о выполнении работ в отношении 134-й позиции размещения системы обеспечения безопасности дорожного движения (стационарный комплекс фиксации нарушений перекресток в <...>/Южная), судом установлено следующее.
Согласно части 1.1 статьи 36 Закона №115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения концессионного соглашения) после подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса орган, уполномоченный концедентом, на основании решения о заключении концессионного соглашения проводит переговоры в форме совместных совещаний с победителем конкурса или с иным лицом, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их возможного изменения по результатам переговоров. По результатам переговоров не могут быть изменены условия соглашения, если указанные условия являлись критериями конкурса и (или) их содержание определялось на основании конкурсного предложения лица, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения. Срок и порядок проведения переговоров определяются конкурсной документацией. Конкурсной документацией должны быть предусмотрены условия концессионного соглашения, которые не подлежат изменению в ходе переговоров, и (или) условия, которые подлежат изменению с соблюдением предусмотренного конкурсной документацией порядка. Сообщение о заключении концессионного соглашения подлежит опубликованию в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в решении о заключении концессионного соглашения.
Из материалов дела следует, что аналогичные условия содержаться и в разделе 7 Тома 2 конкурсной документации «Порядок и срок подписания концессионного соглашения».
Перечень существенных условий, которые должны содержаться в концессионном соглашении, указан в части 1 статьи 10 Закона №115-ФЗ:
1) обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции;
2) обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;
3) срок действия концессионного соглашения;
4) описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения;
4.1) срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения;
5) порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения;
6) цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;
6.1) способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется;
6.2) размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона;
6.3) порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения;
6.4) обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;
6.5) объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 11 и 17 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам);
7) иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р «О заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым» были установлены как условия Концессионного соглашения, так и критерии открытого конкурса.
Согласно пункту 4 Приложения 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р к технико-экономическим показателям объекта концессионного соглашения отнесены.
При этом пунктом 4.1 Приложения 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р установлено, что по согласованию с концедентом концессионер может изменять состав этапов и сроки этапов ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения.
Разделом 1.2. Тома 1, разделом 6 Приложения №5 к Тому 1 Конкурсной документации также была предусмотрена возможность изменения состава объекта концессионного соглашения, в том числе количество, точки размещения рубежей контроля, по согласованию с Концедентом.
В Приложении 1 к Техническому заданию концессионного соглашения также указано, что окончательно места размещения оборудования и контролируемые зоны могут уточняться и должны быть согласованы с Концедентом на стадии проектирования.
Указанные условия Законом №115-ФЗ не отнесены к существенным, но могут содержаться в концессионном соглашении, если они не противоречат законодательству российской Федерации (пункты 3.1) и 4) части 2 статьи 10 Закона №115-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела ответчиками были даны пояснения относительно 134-й позиции (стационарный комплекс фиксации нарушений перекресток в <...>/Южная), согласно которым населенный пункт г. Нижнегорск в Республике Крым отсутствует, т.е. указание данного рубежа являлось технической опиской, которая в последующем была устранена сторонами Концессионного соглашения путем заключения дополнительного соглашения и изложения Приложения №3 «Перечень мест размещения устанавливаемых комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения» к Техническому заданию в новой редакции.
Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Безопасные дороги Крыма» о том, что места размещения рубежей контроля не могут рассматриваться в качестве существенных условий концессионного соглашения ввиду беспрерывности процесса строительства и реконструкции улично-дорожных сетей, влекущих изменения наименований и протяженности автомобильных дорог, увеличения и снижения аварийности на отдельных участках, требующих установки новых и (или) демонтажа старых средств фото – и видеофиксации нарушений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стадии рассмотрения проекта и заключения Концессионного соглашения стороны лишены возможности предусмотреть конкретные места установки средств фото – и видеофиксации нарушений, в связи с чем адреса их установки не могли и не могут являться существенными условиями Концессионного соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ничтожным концессионного соглашения являются необоснованными и как следствие, не подлежащими удовлетворению.
Относительно требований истца о признании ничтожными дополнительных соглашений от 04.09.2018 №1, от 11.04.2019 №3, от 18.09.2019 №4, суд при принятии решения исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент подписания дополнительных соглашений) изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.
Судом установлено, что дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 в концессионное соглашения внесены следующие изменения:
- пункт 8.13. Соглашения изложен в новой редакции, в соответствии с которой изменены сроки предоставления Концессионером Концеденту отчета о понесенных затратах, расчета размера платы Концедента, счета на оплату платы Концедента;
- Раздел 17 Соглашения в части реквизитов ООО «Безопасные дороги Крыма» изложен в новой редакции;
- Приложение №1 «Перечень мест размещения устанавливаемых комплексов фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения» к Техническому заданию (Приложение №3 к Соглашению) изложено в новой редакции;
- Приложение №3 «Техническое задание на проектирование и создание объекта концессионного соглашения» к Соглашению изложено в новой редакции.
Как было указано ранее перечень существенных условий концессионного соглашения содержится в части 1 статьи 10 Закона №115-ФЗ и к таким условиям относятся, кроме прочего, описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р установлены существенные условия концессионного соглашения, в том числе технико-экономические показатели. Так, в соответствии с пунктом 6.2 Приложения 1 к указанному распоряжению установлено, что Концедент обязан уплачивать концессионеру плату концедента. Концессионным соглашением устанавливается плата концедента, которая состоит из постоянной и переменной частей. Начальное максимальное значение размера постоянной части платы концедента за весь срок концессионного соглашения составляет не более 4 962 349 479,00 рублей (в том числе НДС). Постоянная часть платы концедента выплачивается ежемесячно в соответствии с графиком выплаты постоянной части платы концедента до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Из изложенного следует, что решением о заключении Концессионного соглашения был предусмотрен срок выплаты постоянной части платы концедента. Аналогичное условие было установлено и пунктом 8.4 Концессионного соглашения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8.13 Концессионного соглашения выплата Платы Концедента осуществляется на основании документов, предусмотренных настоящим пунктом в сроки, установленные настоящим Соглашением.
В рамках осуществления Концедентом финансового контроля Концессионер предоставляет Концеденту: отчет о понесенных затратах на реализацию Концессионного соглашения в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Соглашению в 3-х экземплярах в срок не позднее 25 календарных дней по окончании соответствующего отчетного месяца; расчет размера платы Концедента (включающий постоянную и переменную часть Платы Концедента) за отчетный месяц в соответствии с Приложением № 9 к настоящему соглашению в 3-х экземплярах в срок не позднее 25 календарных дней по окончании соответствующего отчетного месяца; счета на оплату Постоянной части Платы Концедента (согласно п.4 Приложения №9 к настоящему Соглашению), Переменной части Платы Концедента (согласно п.9 Приложения №9 к настоящему Соглашению), компенсации разницы по выплате Постоянной части Платы Концедента выплат (согласно п.7 Приложения № 9 к настоящему Соглашению) в срок, не позднее 25 календарных дней по окончании соответствующего отчетного месяца.
Дополнительным соглашением от 04.09.2018 № 1 сроки предоставления отчета о понесенных затратах, размера расчета платы Концедента, счета на оплату платы Концедента изменены в сторону уменьшения периода, в который указанные документы могут быть предоставлены, а именно: не позднее 1 (первого) числа календарного месяца, следующего за Отчетным периодом. При этом под расчетным (отчетным) периодом (месяцем) подразумевается календарный месяц, который начинается с 1 (первого) числа календарного месяца и оканчивается последним числом календарного месяца.
В свою очередь, дополнительным соглашением от 03.04.2019 № 3 снова были внесены изменения в сроки предоставления отчета о понесенных затратах, размера расчета платы Концедента, счета на оплату платы Концедента, в соответствии с которыми указанные документы должны быть предоставлены в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа календарного месяца, следующего за Отчетным периодом, т.е. указанные условия фактически изложены в первоначальной редакции Концессионного соглашения.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что сроки предоставления Концессионером отчета о понесенных затратах, расчета размера Платы Концедента, счета на оплату Постоянной части Платы Концедента не являются существенными условиями в понимании статьи 10 Закона №115-ФЗ и не были установлены решением о заключении Концессионного соглашения, как существенные, в связи с чем изменение таких условий не требует согласования с антимонопольным органом. Кроме того, Федеральным законом не определено, что условия, улучшающие положение Концессионера должны быть согласованы с антимонопольным органом.
Таким образом, исковые требования о признании ничтожным дополнительного соглашения от 04.09.2018 №1 в части изменения сроков предоставления Концессионером отчета о понесенных затратах, расчета размера Платы Концедента, счета на оплату Постоянной части Платы Концедента удовлетворению не подлежат.
Учитывая специфику Концессионного соглашения, суд принимает во внимание положения пункта 2.1 Концессионного соглашения и раздела 6 Технического задания (Приложение №3 к концессионному соглашению), согласно которым точки размещения рубежей контроля могут изменяться Концессионером по согласованию с Концедентом; Концедент проводит дополнительное изучение и анализ статистической информации дорожной ситуации на дорогах Республики Крым на стадии проектирования, создания и реконструкции Системы с целью дополнительного уточнения мест установки периферийного оборудования и предоставления указанной информации Концессионеру.
Кроме того, точки (адреса) размещения рубежей, как было указано ранее, не могут рассматриваться в качестве существенных условий концессионного соглашения, поскольку определение мест размещения средств фото – и видеофиксации нарушений ПДД является фактором, не зависящим от сторон концессионного соглашения, в связи с чем исковые требования о признании ничтожным дополнительного соглашения от 04.09.2018 №1 в части изложения Приложения №1 «Перечень мест размещения устанавливаемых комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения» к Техническому заданию (Приложение №3 к Соглашению) удовлетворению не подлежат.
В части изложения Приложения №3 «Техническое задание на проектирование и создание объекта концессионного соглашения» к Концессионному соглашению в новой редакции, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 Приложения 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р планируемое количество рубежей контроля автоматизированной системы фото- и видеофиксации (далее – АСФН) должно быть не менее 155 штук.
При этом Объект Концессионного соглашения создается и вводится в эксплуатацию в пять этапов.
По согласованию с концедентом концессионер может изменять состав этапов и сроки этапов ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения (пункт 4.1 Приложения 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р); состав объекта концессионного соглашения, в том числе количество, состав, точки размещения рубежей контроля может изменяться концессионером по согласованию с концедентом или по инициативе концедента по согласованию с концессионером, при этом уменьшение количества рубежей не допускается (пункт 2.1. Концессионного соглашения). Аналогичные условия были предусмотрены и в конкурсной документации (подпункт 1.2.2 раздела 1 Тома 1 «Предмет и условия конкурса» Конкурсной документации).
Из указанного следует, что количество рубежей АСФН, указанных в решении о заключении Концессионного соглашения, не ограничено 155 штуками и может быть изменено сторонами, но только в сторону увеличения их количества.
Из системного анализа условий Концессионного соглашения следует, что рубеж контроля – это место размещения оборудования, предназначенного для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (пункты 3.2.1.1, 3.2.1.2 Концессионного соглашения).
В Таблице 1 пункта 1.6 Приложения №3 «Техническое задание на проектирование и создание объекта концессионного соглашения» к Концессионному соглашению (далее – Техническое задание) дана расшифровка основных терминов и определений, а также список сокращенных наименований, среди которых.
В соответствии с пунктом 2.1 Концессионного соглашения состав Объекта Концессионного соглашения, в том числе количество, состав, точки размещения рубежей контроля может изменяться Концессионером по согласованию с Концедентом или по инициативе Концедента по согласованию с Концессионером, при этом уменьшение количества рубежей не допускается.
На основании заявки Концедента Концессионер может согласовывать и выполнять перенос комплексов с текущих рубежей на новые места (пункт 4.1.5 Технического задания).
Аналогичное условие относительно возможности изменения состава этапов и сроков ввода этапов в эксплуатацию объекта Концессионного соглашения было предусмотрено пунктом 4.1. решения о заключении Концессионного соглашения.
Учитывая требования части 2 статьи 22 Закона №115-ФЗ, а также положения решения о заключении Концессионного соглашения, суд приходит к выводу, что количество рубежей контроля (мест размещения оборудования, предназначенного для фиксации административных правонарушений), которых должно быть не менее 155, является существенным условием.
Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 установлены количество стационарных рубежей контроля превышения установленной скорости движения.
Общее количество стационарных рубежей контроля превышения установленной скорости движения, предусмотренное Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 составило 111 (19+12+18+41+3+18), то есть более предусмотренных 85 рубежей, что соответствует условиям решения о заключении Концессионного соглашения и Концессионного соглашения.
Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 установлено следующее количество передвижных (мобильных) рубежей контроля превышения установленной скорости движения - первый этап - 15 рубежей передвижных технических средств автоматической фото- и видеофиксации контроля превышения установленной скорости движения ТС.
Указанное количество не соответствует количеству такого типа рубежей, которых должно быть не менее 41 рубежа. В свою очередь, суд учитывает положения решения о заключении Концессионного соглашения и условия Концессионного соглашения относительно возможности изменения состава этапов объекта концессионного соглашения по согласованию с концедентом.
Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 установлено количество рубежей контроля и фиксации нарушений на перекрестках.
Общее количество рубежей контроля и фиксации нарушений на перекрестках, предусмотренное Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 составило 23 (1+5+6+11), что соответствует условиям решения о заключении Концессионного соглашения и Концессионного соглашения.
Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 установлено следующее количество рубежей автоматического контроля остановки, стоянки, парковки транспортного средства.
Общее количество рубежей автоматического контроля остановки, стоянки, парковки транспортного средства предусмотренное Дополнительным соглашением от 04.09.2018 №1 составило 6 штук (2+1+2+1), что соответствует условиям решения о заключении Концессионного соглашения и Концессионного соглашения.
Таким образом, общее количество рубежей контроля автоматизированной системы АСФН составляет 155 (111+15+23+6), что полностью соответствует условиям решения о заключении Концессионного соглашения и Концессионного соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта увеличения количества рубежей (мест размещения средств АСФН).
Относительно довода истца об изменении пункта 4.2.23.1 Технического задания, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 раздела 3 Технического задания установлено, что система состоит из следующих подсистем: единый информационный диспетчерский центр (ЕИДЦ); подсистема фотовидеофиксации административных правонарушений; подсистема связи.
Подсистема фотовидеофиксации административных правонарушений представляет собой сеть специальных технических средств, установленных на автомобильных дорогах общего пользования на территории Республики Крым (в том числе: над проезжей частью дорог, рядом с полосой движения в придорожной полосе или полосе отвода) или установленных на автомобилях, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для фиксации нарушения правил дорожного движения.
Состав подсистемы фотовидеофиксации был определен пунктом 4.2.23.1 Технического задания, который включал 115 рубежей, что не соответствовало количеству рубежей, определенному в решении о заключении Концессионного соглашения и в разделе 5 Приложения №2 к Концессионному соглашению «Описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения», которое должно составлять не менее 155 рубежей.
При этом указанное в Техническом задании несоответствие было устранено сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 04.09.2018 №1, согласно которому стороны уточнили минимальное количество типов АСФН в каждом этапе, таким образом, в подсистему фотовидеофиксации вошло 163 рубежа, что, соответствует условиям Концессионного соглашения. Указанные изменения были внесены до начала сдачи Объекта концессионного соглашения в эксплуатацию.
Из Актов ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения следует, что в 1-4 этапах Концессионером введены в эксплуатацию комплексы АСФН в составе 155 рубежей.
Решением о заключении концессионного соглашения, принятым распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р, установлены существенные условия концессионного соглашения в соответствии со статьей 10 Закона №115-ФЗ. При этом описание, в том числе технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения установлены пунктом 4 Приложения 1.
Пункт 3.1 части 2 статьи 10 Закона №115-ФЗ в качестве дополнительного, не являющегося существенным условием концессионного соглашения, указывает состав объекта концессионного соглашения.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, не все технические показатели и характеристики объекта концессионного соглашения являются существенными.
Из вышеприведенного следует, что закон прямо предусматривает возможность изменения показателей и характеристик объекта концессионного соглашения, которые не подпадают под требования пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №115-ФЗ.
При этом пунктом 4.1. Приложения 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р предусмотрена возможность изменения Концессионером состава этапов и сроков ввода этапов в эксплуатацию по согласованию с Концедентом.
В соответствии с установленными критериями конкурса Концессионером была предоставлена Сводная часть предложения о заключении концессионного соглашения по Форме Ф-3, конкурсное предложение Концессионера было признано соответствующим конкурсной документации. Судом установлено, что указанные в решении о заключении Концессионного соглашения условия по критериям открытого конкурса изменены не были.
Довод истца о том, что детализация типов комплексов на рубежах контроля АСФН привела к ограничению участия в конкурсе других хозяйствующих субъектов, является необоснованным, поскольку судом установлено, что сторонами концессионного соглашения изменения такого существенного условия, как количество рубежей, осуществлено не было.
Относительно довода истца об исключении статей, по которым автоматически фиксируются нарушения (пункт 4.3.8.1. Технического задания) и исключения требований к вандалозащитному боксу (пункт 4.3.9. Технического задания), к комбинированному передвижному комплекту фотовидеофиксации ПДД тип 3М (пункт 4.3.8.4 Технического задания), суд установил следующее.
Из смысла частей 3 и 3.8 статьи 13 Закона №115-ФЗ (в редакции, которая действовала на момент заключения дополнительного соглашения от 04.09.2018 №1) следует, что условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации). Изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р такие условия, как исключение (равно как и изменение) статей, по которым фиксируются нарушения, а также требования к вандалостойкому боксу и к комбинированному передвижному комплексу относятся к дополнительным условиям, не являющимся существенными и образуют состав объекта концессионного соглашения. Таким образом, внесение изменений в указанной части не привело к изменению существенных условий концессионного соглашения, предусмотренных статьей 10 Закона №115-ФЗ, в связи с чем изменение пунктов 4.3.8.1, 4.3.9, 4.3.8.4 Технического задания не требовало согласования с антимонопольным органом.
Из изложенного следует, что внесение изменений в раздел Концессионного соглашения, содержащий существенные условия, не свидетельствует об изменении самих существенных условий, в связи с чем суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно перечень изменений, установил, что заключение дополнительного соглашения от 04.09.20218 № 1 изменения именно существенных условий не повлекло, поскольку они носят уточняющий характер, более того, внесенные изменения к увеличению инвестиций Концессионера, и, как следствие к изменению финансовой модели в указанной части, не привели.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным дополнительного соглашения от 04.09.2018 №1 в части изложения Приложения №3 «Техническое задание на проектирование и создание объекта концессионного соглашения» к Концессионному соглашению в новой редакции, а также в части изменения реквизитов ООО «Безопасные дороги Крыма», которые были изложены в новой редакции, поскольку реквизиты сторон не является существенным условием Концессионного соглашения.
Дополнительным соглашением от 12.04.2019 № 3 в концессионное соглашение внесены следующие изменения:
- пункты 2.2 и 2.10 Соглашения изложены в новой редакции в части уточнения кадастровых номеров объектов недвижимости, подлежащих передаче Концессионеру Концедентом;
- абзацы 3-5 пункта 8.13. Соглашения изложены в новой редакции, в соответствии с которой изменены сроки предоставления Концессионером Концеденту отчета о понесенных затратах, расчета размера платы Концедента, счета на оплату платы Концедента;
- Приложение №1 «Перечень мест размещения устанавливаемых комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения» к Техническому заданию изложено в новой редакции.
- Таблица 9 «Прогнозные доходы и плата Концедента помесячно» в Приложении №4 «Финансовая модель проекта» и Приложение №5 «График выплаты постоянной части платы Концедента» к Соглашению, изложены в иной редакции.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания недействительным Дополнительного соглашения от 12.04.2019 № 3 в части уточнения кадастровых номеров объектов недвижимости, поскольку такие изменения направлены на устранение технической опечатки. Так, объекты недвижимости имеют иные индивидуализирующие признаки, такие как адрес, площадь и не являются существенными условиями в понимании статьи 10 Закона №115-ФЗ.
Учитывая изложенное, также не подлежат удовлетворению и требования истца в части изменения сроков предоставления Концессионером Концеденту отчета о понесенных затратах, расчета размера платы Концедента, счета на оплату платы Концедента и изменению Перечня мест размещения устанавливаемых комплексов АСФН.
Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.04.2019 № 3 в части внесения изменений в Таблицу 9 «Прогнозные доходы и плата Концедента помесячно» в Приложении №4 «Финансовая модель проекта» и Приложение № 5 «График выплаты постоянной части платы Концедента», поскольку из указанных приложений следует, что сторонами вместо слов «Период 1, Период 2» и т.д. указаны конкретные календарные месяцы и годы.
Суд принимает во внимание, что процедура заключения концессионного соглашения носит длительный характер и установить конкретные сроки выплаты платы концедента на стадии проведения конкурса невозможно ввиду того, что само событие (дата) подписания сторонами концессионного соглашения зависит от ряда обстоятельств, действий организатора и участников открытого конкурса, например приостановление проведение конкурса в связи с подачей жалоб участников и как следствие, продление сроков конкурсной процедуры.
Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.04.2019 № 3 в части изложения в новой редакции Приложения №1 «Перечень мест размещения устанавливаемых комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения» к Техническому заданию, исходя из того, что условия о местах размещения рубежей не предусмотрены решением о заключении концессионного соглашения, в связи с чем, не являются существенными в понимании статьи 10 Закона №115-ФЗ.
Дополнительным соглашением от 18.09.2019 № 4 сторонами Концессионного соглашения утвержден «График оплаты переменной части платы Концедента за период апрель 2018 года – август 2019 года».
Условиями Соглашения установлена плата Концедента, которая состоит из постоянной и переменной частей (пункт 8.2. Соглашения). Размер постоянной части платы Концедента за весь срок действия концессионного соглашения составляет 4 910 147 181 (четыре миллиарда девятьсот десять миллионов сто сорок семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек (в том числе НДС) (пункт 8.3. Соглашения). Размер Переменной части платы Концедента составляет денежную сумму в размере 50% от суммы превышения фактических доходов дорожного фонда Республики Крым от эксплуатации Объекта концессионного соглашения за каждый отчетный месяц и прогнозными доходами дорожного фонда Республики Крым, указанными в Приложении №5 к настоящему соглашению (пункт 8.5. Соглашения). При этом указанная сумма превышения уменьшается на сумму выплаченной (предусмотренной к выплате) постоянной части платы Концедента (пункт 8.6. Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 9) части 2 статьи 10 Закона №115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного дополнительного соглашения) было установлено, что концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи и статьей 42 настоящего Федерального закона существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе размер платы концедента по концессионному соглашению. При этом часть 2 статьи 10 Закона №115-ФЗ не относит плату концедента к существенным условиям, поскольку именно существенные условия определены в части 1 указанной статьи.
Составление сторонами Концессионного соглашения графика выплаты переменной части платы Концедента является договорной частью Концессионного соглашения и на стадии его заключения фиксированный размер переменной части платы сторонами утвержден быть не мог, поскольку он формируется и рассчитывается на основании фактических поступлений денежных средств. В пределах, обозначенных конкурсной документацией сумм, стороны могут действовать исходя из сложившихся обстоятельств, в том числе разбивая суммы по периодам выплат. Возможность определения конкретной суммы переменной части платы Концедента была прямо предусмотрена решением о заключении концессионного соглашения.
Из материалов дела следует, что переменная часть платы Концедента указана в твердых суммах с разбивкой по месяцам. Осуществление выплат указанных сумм Ответчики не отрицают.
Таким образом, заключением дополнительного соглашения от 18.09.2019 № 4 об утверждении «Графика оплаты переменной части платы концедента за период апрель 2018 года – август 2019 года» сторонами существенные условия Концессионного соглашения изменены не были, поскольку Законом №115-ФЗ плата Концедента не относится к существенным условиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Предметом настоящего иска является требование о признании недействительной сделки ничтожной в соответствии с нормами пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; основанием иска (обстоятельствами, на которых основано требование) – заключение Концессионного соглашения на условиях, отличающихся от положений конкурсной документации, а также изменение существенных условий Концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом.
Суд не может согласиться с доводами истца исходя из следующего.
Арбитражному суду в силу статьи 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.
В свою очередь, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожная сделка – это сделка, недействительная с момента ее совершения в силу закона независимо от признания ее таковой судом (статья 166 ГК РФ). Основания для признания сделки ничтожной строго определены действующим законодательством Российской Федерации:
- сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 ГК РФ);
- сделка противоречит основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ);
- мнимость или притворность сделки (статья 170 ГК РФ);
- совершение сделки лицом, не обладающим правоспособностью или дееспособностью (статья 171 ГК РФ);
- несоблюдение обязательной нотариальной формы или государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что концессионное соглашение соответствует какому-либо из установленных законом оснований для ничтожности сделки, поскольку оно не нарушает требования закона, является реальной сделкой, правоспособность сторон, заключивших концессионное соглашение, а также форма, в которой заключено концессионное соглашение, истцом не оспариваются.
Оспоримая сделка – это сделка, которая недействительна только в силу признания ее таковой судом (статья 166 ГК РФ). При этом основания для признания оспоримой сделки недействительной, также прямо указаны в законе:
- совершение сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (статья 173.1 ГК РФ);
- совершение сделки с выходом за пределы полномочий либо интересов представляемого юридического лица (статья 174 ГК РФ);
- сделка, совершенная под влиянием обмана. Насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (кабальная сделка) (статья 179 ГК РФ).
Исковые требования обоснованы тем, что, по мнению истца, нарушена процедура заключения концессионного соглашения, а также сторонами концессионного соглашения изменены существенные условия концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений статьи 173.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Срок исковой давности согласно статье 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как заявлено ответчиком ООО «Безопасные дороги Крыма» и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, последний узнал о заключенных концессионном соглашении и дополнительных соглашениях к нему не позднее 16.06.2020, когда Министерство транспорта Республики Крым направило заявление №08-15/1136/2 о согласовании изменения условий концессионного соглашения.
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Крым истец обратился в суд за защитой своих интересов 14.09.2022, в связи с чем годовой срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании концессионного соглашения ничтожным.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.
К дополнительным соглашениям применяются общие основания признания сделки ничтожной.
Из материалов дела следует и установлено судом, что заключение оспариваемых дополнительных соглашений изменение существенных условий, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона №115-Ф, не повлекло, доказательств соответствия оспариваемых дополнительных соглашений основаниям ничтожности истцом не представлено.
Как было отмечено судом, ранее дополнительные соглашения заключены 04.09.2018 №1, 11.04.2019 № 3, 18.09.2019№ 4, о которых истец узнал не позднее 16.06.2020.
Таким образом, руководствуясь статьями 181, 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными дополнительных соглашений от 04.09.2018 №1, от 11.04.2019 № 3, от 18.09.2019№ 4.
Относительно доводов истца об отсутствии принятых органом государственной власти субъекта Российской Федерации решений об изменении условий концессионного соглашения, суд считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что дополнительные соглашения от 04.09.2018 №1, от 12.04.2019 №3, от 18.09.2019 №4 заключены на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р «О заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.12.2017 №1491-р «О внесении изменений в распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р», распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.02.2019 №85-р «О внесении изменений в распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.07.2017 №809-р».
Согласно части 3 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации).
Учитывая представленные сторонами доказательства, в том числе конкурсную документацию, а также перечень внесенных оспариваемыми дополнительными соглашениями изменений, судом установлено, что ответчиками не были изменены условия Концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении Концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, в связи с чем указанный довод истца отклоняется судом.
Кроме того, на дату рассмотрения дела стороны действие оспариваемых дополнительных соглашений прекратили путем подписания дополнительного соглашения от 15.09.2023 б/н, которым Концессионное соглашение изложено в новой редакции, в связи с чем стороны Концессионного соглашения условиями Концессионного соглашения в первоначальной редакции и дополнительными соглашениями, заключенными до 15.09.2023 не руководствуются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым отметить следующее.
Из пунктов 1.1 и 4.2 Концессионного соглашения следует, что Концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество и создать технологически связанное с ним движимое имущество, представляющее собой единый технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта Концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, право владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона №115-ФЗ продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются собственностью концессионера, если концессионным соглашением не установлено иное.
Пунктом 3.2.7. Соглашения установлено, что Концедент обязан выплачивать Концессионеру плату Концедента в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением.
Из условий раздела 8 Соглашения следует, что Концедент выплачивает Концессионеру плату Концедента, исходя из фактических доходов дорожного фонда, поступающих от объекта концессионного соглашения в дорожный фонд. При этом, под доходом дорожного фонда Республики Крым в настоящем концессионном соглашении понимаются: поступающие в бюджет денежные средства, полученные в результате применения мер административной ответственности в результате фиксации Объектом концессионного соглашения административного правонарушения в области дорожного движения. Допускается отсрочка выплаты постоянной части платы Концедента на срок до 9 месяцев в случае отсутствия фактических доходов, поступающих от объекта концессионного соглашения в дорожный фонд Республики Крым (пункт 8.4. Соглашения).
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.14. Концессионного соглашения Концедент обязан предоставлять Концессионеру сведения о сумме фактических доходов Бюджета от эксплуатации Объекта концессионного соглашения за отчетный месяц, кроме случаев, когда предоставить сведения невозможно по причинам, независящим от Концедента.
Согласно Приложению 2 к Распоряжению №809-р, разделу 9 Тома 2 Конкурсной документации критериями конкурса является, в том числе, постоянная часть Платы Концедента за весь срок концессионного соглашения, с максимальным значением 4 962 349 479,00 рублей (в т.ч. НДС) (Критерий 5).
Пунктом 6.2., подпунктом 9 пункта 6.4. Приложения 1 к Распоряжению №809-р установлено, что Концедент обязан уплачивать концессионеру плату концедента, которая состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть платы Концедента выплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком выплаты постоянной части платы Концедента в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Приложением 3 к Тому 2 Конкурсной документации «Форма предоставления расчета Критерия 5 – Плата Концедента по концессионному соглашению» установлено, что в конкурсном предложении участники конкурса должны представить материалы в отношении порядка расчета постоянной части Платы Концедента. Материалы должны включать Финансовую модель.
Концессионером в составе конкурсного предложения представлена финансовая модель (Приложение №7 конкурсному предложению), из которого следует, что общая сумма Платы Концедента за периоды 1-12 по этапам создания составляет 26 315 110,00 рублей.
Данная сумма указана и в Таблице 9 «Прогнозные доходы и плата Концедента помесячно» в Приложении №4 «Финансовая модель проекта» к Концессионному соглашению, которая изложена в новой редакции с указанием кокретных календарных месяцев.
В свою очередь, Законом Республики Крым от 22.12.2017 №447-ЗРК/2017 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – Закон №447-ЗРК/2017) установлено следующее.
Согласно ведомственной структуре расходов бюджета Республики Крым на 2018 год (Приложение 8 Закона № 447-ЗРК/2017) Главным распорядителем бюджетных средств (по коду ГРБС - 850) является Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым. Указанной структурой предусмотрены расходы по концессионному соглашению о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым в размере 31 783 467,50 рублей.
Таким образом, общая сумма платы Концедента за 2018 год (26 315 110,00 рублей), указанная Концессионером в конкурсном предложении, Концессионном соглашении и Дополнительном соглашении №3 от 12.04.2017, не превышает сумму расходов по Концессионному соглашению, предусмотренную бюджетным законодательством Республики Крым на соответствующий период.
Аналогично, Законом Республики Крым от 20.12.2018 №556-ЗРК «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены расходы по концессионному соглашению о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым в размере 383 064 142,00 рублей, в то время, как прогнозный общий размер Платы Концедента за 2019 год составил 336 717 523,00 рублей (код ГРБС 822 – Министерство транспорта Республики Крым).
Позиция Истца о том, что Дополнительным соглаешением №3 изменена ранее предложенная при заключении концессионного соглашения финансовая модель, что является нарушением действующих норм законодательства, поскольку бюджет Республики Крым не корректировался и нормативные акты, вносящие изменения в решения по бюджету не принимались, основана на неверном понимании порядка выделения и распределения бюджетных средств. Истцом не учтен тот факт, что Закон Республики Крым не предусматривает распределение выделенных денежных средств по периодам, в связи с чем в подготовке проекта закона (решения) о соответствующем бюджете на очередной финансовый год, нет необходимости, поскольку денежные средства на указанные расходы Законами о бюджете Республики Крым на 2018 и 2019 годы были предусмотрены.
Из представленного суду Акта сверки расчетов за период 18.03.2018 - 01.06.2023 между сторонами Концессионного соглашения следует, что общая сумма поступлений средств в бюджет Республики Крым от объекта Концессионного соглашения составила 1 969 576 499,26 рублей; прогнозная плата концедента согласно Концессионного соглашения составляет 2 244 823 540,00 рублей; концедент фактически осуществил выплаты в пользу концессионера за указанный в Акте сверки период – 1 698 131 916,73 рублей.
Таким образом, единственным получателем дохода от сумм, уплаченных в качестве штрафов за нарушения ПДД, является бюджет Республики Крым, тогда как Концессионер лишь обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию Объекта концессионного соглашения, в связи с чем, довод Истца о том, что 100% доходов от эксплуатации Объекта соглашения поступает ООО «Безопасные дороги Крыма» не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно условиям Соглашения, в связи с чем суд отклоняет его как необоснованный.
При указанных обстоятельствах, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований УФАС по Республике Крым и городу Севастополю полностью.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду отказа в удовлетворении требований полностью, вопрос относительно ее взыскания с истца в доход федерального бюджета не рассматривается судом по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук