Решение по делу № А46-3819/2025 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2025 года

№ дела

А46-3819/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного листа в СОСП по Омской области;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО2 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю;

- обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО2 принять меры по устранению допущенных нарушений;

- о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов но Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовых расходов в размере 388 руб.,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, <...>), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (644005, <...>), должника по исполнительному производству - акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, <...> двлд. 18),

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНАР» (далее также – заявитель, общество, ООО «КАНАР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением

Определением суда от 10.03.2025 заявление принято, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство по делу, к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, <...>); Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (644005, <...>); должник по исполнительному производству - акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, <...> двлд. 18).

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2025, представитель заявителя поддержал требования, судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ФИО2 требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Протокольным определением суда от 17.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц.

Участвующие в деле лица, извещенные о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 09.04.2025 не обеспечили, ходатайств не направили, вследствие чего требование рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «КАНАР» на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС 044467017 от 03.02.2025, выданный Арбитражным судом Омской области по делу А46-20641/2024, предмет исполнения: взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 01.11.2022 № 18-007-22 т за период с 11.11.2022 по 07.07.2023 в размере 176 403,17 руб., а также почтовые расходы в размере 144 руб. и 4146 руб. государственной пошлины, в отношении должника: акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 121087, Россия, <...>.

21.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа.

После чего исполнительный документ: исполнительный лист ФС 044467017 от 03.02.2025, выданный Арбитражным судом Омской области по делу А46-20641/2024 передан на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России (СОСП по Омской области).

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ): исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Несогласие ООО «Канар» (взыскателя) с названными постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства, с действиями судебных приставов в части отказа в возбуждении исполнительного производства, явилось основанием для подачи рассматриваемого заявления суд.

Суд оставляет требования заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон № 229-ФЗ определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 3 названной статьи определено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В заявлении взыскатель указывает, поскольку ООО «Канар» проводило работы в г. Омске в филиале акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничсва, а именно: на «Производственное объединение «Полет» - филиал акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» и с данным филиалом имело договорные отношения, ООО «Канар» предъявило исполнительный лист по месту нахождения филиала должника и по месту нахождения имущества должника, которое находится в Октябрьском районе г. Омска по адресу: 644021, <...>.

Вместе с тем, частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ).

16.05.2018 Директором Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление № 00163/18/35613-ДА, в соответствии с которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 121087, Россия, <...> определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств по адресу: 125009, Россия, <...>.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные приставы, руководствуясь статьями 13, 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, а также на основании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 16.05.2018 № 00163/18/35613-ДА, правомерно приняли решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, так как исполнительные производства в отношении должника - «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 121087, Россия, <...> о взыскании денежных средств не ведутся в Отделах на территории г. Омска, а исполняются в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств при ФССП России в г. Москве.

В данной связи, основания для вывода о том, что оспариваемые постановления и действия нарушают права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Таким образом, совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае отсутствует, а отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Требование в части взыскания почтовых расходов удовлетворению не подлежит, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в соответствии с положениями статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАНАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева