Решение по делу № А54-4152/2024 от 15.05.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-4152/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...>, дело по заявлению ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (<...>),

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный переулок, д. 7, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Квинтэссенция Консалтинг" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (Владимирская область, г. Владимир, ул. Лесная (Лесной мкр.), д. 21; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Владимирская область, г. Владимир, а/я 2; ИНН <***>)

о признании постановления недействительным, действий (бездействия) незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025 №98062/25/3221810, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью "Квинтэссенция Консалтинг: не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" в лице конкурсного управляющего ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в котором просил:

1) признать недействительным постановление от 04.10.2023 № 98062/23/31073 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

2) признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в:

2.1) перечислении с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД денежных средств за период с 10.11.2023 по 23.11.2023 на общую сумму 1063800 руб., в том числе:

- перечислении денежной суммы в размере 1028775 руб. 94 коп. в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Квинтэссенция Консалтинг" (ОГРН <***>) на основании: п/п от 16.11.2023 № 4860 на сумму 293430 руб. 34 коп.; п/п от 23.11.2023 № 5516 на сумму 367672 руб. 80 коп. и п/п от 23.11.2023 № 5445 на сумму 367672 руб. 80 коп.;

- перечислении денежной суммы в размере 35024 руб. 06 коп. в пользу Тульской ИФНС по управлению долгом (Казначейство России, ФНС России) на основании: поручения о перечислении на счет № 1806 от 16.11.2023 на сумму 9989 руб. 66 коп.; поручения о перечислении на счет № 3427 от 23.11.2023 на сумму 12517 руб. 20 коп.; поручения о перечислении на счет № 4061 от 23.11.2023 на сумму 12517 руб. 20 коп.;

2.2) не перечислении с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД денежных средств (заработной платы) ФИО1 в размере 2419627 руб. на основании поданного им письменного заявления от 18.04.2024;

3) на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2:

- перечислить с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД должнику ФИО1 денежные средства в размере 2419627 руб. по платежным реквизитам, предоставленным должником в заявлении от 18.04.2024;

- принять меры к возврату ранее перечисленных взыскателям денежных средств в размере 1063800 руб. на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД с последующим незамедлительным их перечислением по платежным реквизитам, предоставленным должником в заявлении от 18.04.2024;

4) на основании части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возражал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Квинтэссенция Консалтинг", Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" в лице конкурсного управляющего ФИО3, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. В Специализированном отделении судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №6732/23/98062-ИП в отношении ФИО1, которое возбуждено 02.03.2023 на основании исполнительного листа № ФС 040299516 от 13.01.2023, выданного Арбитражным судом Ивановской области в пользу взыскателя ООО "Квинтэссенция Консалтинг" о взыскании задолженности по субсидиарной ответственности 356924437,93 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2023 получено представителем должника по доверенности (доверенность от 17.11.2022) 14.03.2023 лично под подпись.

02.03.2023 на основании исполнительного листа № ФС 040299511 от 15.12.2022, выданного Арбитражным судом Ивановской области в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о взыскании задолженности по субсидиарной ответственности 12151283,48 руб., возбуждено исполнительное производство № 6731/23/98062-ИП в отношении ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника по доверенности (доверенность от 17.11.2022) 14.03.2023 лично под подпись.

06.03.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 6731/23/62030-СД.

04.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 6731/23/62030-СД от конкурсного управляющего ЗАО по свиноводству "Владимирское" поступило информационное письмо о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности в размере 3482427,43 руб.

04.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения конкурсному управляющему ЗАО по свиноводству "Владимирское".

Денежные средства в размере 1063880 руб. 94 коп. поступили на депозитный счет Отделения и перечислены в рамках сводного исполнительного производства на расчётный счет взыскателей ООО "Квинтэссенция Консалтинг" и Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

18.04.2024 от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием в СВО и с просьбой вернуть полученные в рамках исполнительного производства денежные средства на расчетный счет должника.

Остаток денежных средств, поступивших от ЗАО по свиноводству "Владимирское" на депозитный счет Отделения, составил сумму в размере 2419627 руб.

Полагая, что постановление от 04.10.2023 № 98062/23/31073 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным и имеют место незаконные действия, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФИО1 также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления (л.д.41-43 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного и части 2 статьи 117 АПК РФ, суд находит уважительными причин пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления, и наличие оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного им процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное ФИО1 требование подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела в Специализированном отделении судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6731/23/62030-СД.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения конкурсному управляющему ЗАО по свиноводству "Владимирское".

На депозитный счет Отделения от ЗАО по свиноводству "Владимирское" поступили денежные средства: 30.10.2023 в размере 303420 руб., 10.11.2023 в размере 380190 руб., 11.11.2023 в размере 380190 руб.

Вышеуказанные денежные средства распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства на расчётный счет взыскателей:

ООО "Квинтэссенция Консалтинг" перечислены денежные средства в размере 1028775 руб. 94 коп.: 16.11.2023 сумма перечисления 293430 руб. 34коп., 22.11.2023 сумма перечисления 367672 руб. 80 коп., 22.11.2023 сумма перечисления 367672руб. 80 коп.

В Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области перечислены денежные средства в размере 35024 руб. 06 коп.: 16.11.2023 сумма перечисления 9989 руб. 66 коп., 22.11.2023 сумма перечисления 12517 руб. 20 коп., 22.11.2023 сумма перечисления 12517 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1063880 руб. 94 коп. поступили на депозитный счет Отделения в период нахождения должника на специальной военной операции.

Остаток денежных средств, поступивших от ЗАО по свиноводству "Владимирское" на депозитный счет Отделения в последующем и не распределенных взыскателям, составляет сумму в размере 2419627 руб.

18.04.2024 от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием в СВО, исполнительное производство приостановлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

Положения ст. 31 Закона № 229-ФЗ не препятствуют возбуждению исполнительного производства в отношении должника, участвующего в специальной военной операции.

Вместе с тем участие должника-гражданина в боевых действиях является основанием приостановления исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ).

Следует отметить, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация, в том числе достоверная и документально подтвержденная, об участии должника в специальной военной операции. С ходатайством о приостановлении исполнительного производства должник обратился только 18.04.2024.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления исполнительного производства ранее 18.04.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно части 8 ст. 81 Закона № 229-ФЗ положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Таким образом, в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину за участие в СВО (в том числе в связи с призывом по мобилизации, участием в боевых действиях, выплат добровольцам) нельзя обратить взыскание в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не применяется наложение ареста, направленное на исполнение исполнительного документа (ч. 6 ст. 64, ч. 8 ст. 81 Закона № 229-ФЗ).

Денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем в результате обращения на дебиторскую задолженность по заработной плате, не относятся тем средствам, которые поименованы в указанных выше нормах Закона № 229-ФЗ.

В этой связи оснований полгать, что при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 6 статьи 64, части 8 ст. 81 Закона № 229-ФЗ, не имеется.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В пункте 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства нарушения прав должен представить заявитель.

В данном случае оспариваемое постановление от 04.10.2023 не нарушило прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного суду не представлено.

Указание в постановлении от 04.10.2023 номера исполнительного производства №6732/23/98062-ИП само по себе не влечет признание такого постановления недействительным и не означает, что постановление принято в рамках уже отсутствующего исполнительного производства, поскольку с 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ведется сводное исполнительное производство № 6731/23/62030-СД. Такая ошибка (описка) может быть устранена судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, во исполнение судебных актов.

Отсутствие предусмотренной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 04.10.2023 № 98062/23/31073 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, следует отказать.

Положениями пункта 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.10.2023 ЗАО по свиноводству "Владимирское" на депозитный счет Отделения перечислены денежные средства в общей сумме 3483427 руб.

Представленными материалами дела подтверждается, что сумма 3483427 руб. является задолженностью ЗАО по свиноводству "Владимирское" ФИО1 по заработной плате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Отделения от ЗАО по свиноводству "Владимирское", судебным приставом не учтены требованиям части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемые действия судебного пристава в части перечисления взыскателям на все 100% поступивших на депозитный счет Отделения денежных средств и неперечисления должнику денежных средств, в установленном законом размере, нарушили право должника на сохранение части дохода, гарантированное ему частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, связанные с перечислением с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД денежных средств за период с 10.11.2023 по 23.11.2023 на общую сумму 1063800 руб., следует признать незаконными в части перечисления денежных средств в размере 531900 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, связанные с не перечислением с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД денежных средств (заработной платы) ФИО1 в размере 2419627 руб. на основании поданного им письменного заявления от 18.04.2024, следует признать незаконными в части не перечисления денежных средств в размере 1209813 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Заявитель на основании части 5 статьи 201 АПК РФ просил обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2:

- на основании части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" по делу № А11-12163/2019 в Арбитражный суд Владимирской области обратилось ООО "Квинтэссенция Консалтинг" о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2024 по делу № А11-12163/2019 заявление ООО "Квинтэссенция Консалтинг" удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на депозитном счете Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству № 6731/23/62030-ИП.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу действует ограничение на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Отделения.

Указанный заявителем путь устранения допущенных нарушений прав и законных интересов по настоящему делу направлен на преодоление обязательной силы судебного акта по делу № А11-12163/2019, что недопустимо.

В этой связи выбранный заявителем путь неприменим, в связи с наличием определения суда о принятии обеспечительных мер, прямо запрещающего распоряжаться денежными средства ФИО1, находящиеся на депозитном счете Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству № 6731/23/62030-ИП.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, вызванные указанными действиями (бездействием) путем перечисления с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов денежных средств в размере 1741713 руб. 50 коп. после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2024 по делу № А11-12163/2019.

Иной подход привел бы к фактическому преодолению определения суда о принятии обеспечительных мер, что является недопустимым, не соответствующим принципам правовой определенности, обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота.

При этом частью 2 статьи 182 АПК предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Немедленное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя путем перечисления спорной суммы денежных средств, находящихся на депозитном счете, будет невозможно, поскольку ее возврат возможен после отмены обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (<...>) от 04.10.2023 № 98062/23/31073 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

2. Действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (<...>), связанные с перечислением с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД денежных средств за период с 10.11.2023 по 23.11.2023 на общую сумму 1063800 руб., проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными в части перечисления денежных средств в размере 531900 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

3. Действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (<...>), связанные с не перечислением с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 6731/23/62030-СД денежных средств (заработной платы) ФИО1 в размере 2419627 руб. на основании поданного им письменного заявления от 18.04.2024, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными в части не перечисления денежных средств в размере 1209813 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (<...>) и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный переулок, д. 7, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>), вызванные указанными действиями (бездействием) путем перечисления с депозитного счета Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов денежных средств в размере 1741713 руб. 50 коп. после отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2024 по делу № А11-12163/2019.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова