МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-108034/25-91-1143
01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело А40-108034/25-91-1143 по иску ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 689 822,40 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Балтийская топливная компания» о взыскании денежных средств в размере 689 822,40 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.07.2025.
От ответчика 30.07.2025 поступила апелляционная жалоба.
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в соответствии с условиями Договора поставки товаров №031-121003531 от 01.03.2021 (далее - Договор), заключенными между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Истец, Продавец) и ООО «Балтийская топливная компания» (далее - Ответчик, Покупатель), осуществляется поставка товара.
В рамках исполнения Договора в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции №2000002 от 27.01.2020 с экспедитором ООО «Газпромтранс».
В соответствии с положениями п.5 приложения №6 к Договору, регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станции назначения, нормативное время нахождения вагона у грузополучателя на станции выгрузки (назначения), находящиеся на территории РФ, составляет 2 суток.
Даты прибытия вагона на станцию выгрузки и даты отправления вагонов со станции выгрузки определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 6.2 приложения №6 к Договору).
В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон за каждые сутки при осуществлении операций с вагонами для перевозки светлых и темных нефтепродуктов, 1800,0 (одна тысяча восемьсот) рублей за каждый вагон в сутки при осуществлении операций для перевозки сжиженного углеводородного газа (пункт 6.7 приложения №6 к Договору).
Покупатель обязан возместить Продавцу все иные расходы, понесенные последним в связи с несоблюдением покупателем требований Устава железнодорожного транспорта РФ (п.9.4 Приложения №6 к Договору).
В рамках заключенного Договора осуществлена поставка товара, при исполнении которой со стороны Покупателя допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, предоставленных ООО «Г азпромтранс».
По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца/Продавца выставлены претензии (перечень прилагается), на основании которых в адрес Ответчика/Покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.
В установленный условием Договора срок (20 календарных дней с момента получения - п.6.1 Договора) удовлетворение предъявленных требований не произведено Ответчиком, документальные подтверждения отсутствия вины в части не оплаченных требований Ответчиком не представлены.
Перечень претензий экспедитора, сведения о направлении претензий о возмещении убытков в адрес Ответчика/Покупателя, расчет неоплаченной суммы убытков представлены в нижеприведенной таблице.
№
Претензия Экспедитора в адрес Истца
Претензия Истца в адрес Ответчика
Сумма требования
1
11/09-03-052024/69955 от 26.06.2024
028-29657
06.08.2024
105 000,00 ₽
2
11/09-03-042024/69668 от 26.06.2024
028-30508
13.08.2024
15 000,00 ₽
3
11/09-03-042024/69179 от 26.06.2024
028-36119
20.09.2024
450 000,00 ₽
Всего требований
570 000,00
Требование о взыскании убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей в соответствии с п.6.4 Приложения № 6 к Договору, Покупатель обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/ил иным лицом), при этом остаток груза в вагоне должны соответствовать нормам, установленным действующим правилам перевозок грузов.
Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 установлена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона обеспечить очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама.
Аналогичные обязательства установлены пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 - после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.
В случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остатков перевозимого груза, остаточного давления перевозимого сжиженного газа, превышающих нормы, установленные действующими «Правилами перевозок грузов», Покупатель, по письменному требованию Продавца обязан оплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту вагона (п.6.8 Приложения №6 к Договору).
По факту осуществления поставки в рамках заключенного Договора со стороны грузополучателей Ответчика были допущены нарушения вышеуказанных условий Правил перевозок - прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы Экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения грузополучателями обязательств по очистке вагон - цистерн (вагонов бункерного типа) после слива.
Допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов ООО «Газпромтранс», в связи с чем в адрес Продавца/Истца выставлена соответствующая о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.
Согласно расчету истца, сумма убытков составляет 689 822,40 руб.
В силу положений п. 7.9 Приложения №6 к Договору о принятой Покупателем ответственности за действия своих грузополучателей, претензии Экспедитора перенаправлены Истцом в адрес Ответчика с соответствующим требованием о возмещении убытков.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Требования о возмещении убытков по претензии №028-29657 от 06.08.2024 на сумму 105 000 руб.
Претензия предъявлена в связи со сверхнормативным простоем 3 вагонов на станции Автово.
Ответчик полагает, что претензия предъявлена с требованием об уплате штрафа и считает, что предоставление актов общей формы является основанием для освобождения от ответственности за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения.
В обоснование своих возражений Ответчиком представлен в качестве доказательств, опровергающих простой вагонов – акт общей формы №1/935 от 24.04.2024, удостоверяющий, что вагоны простаивали на п/путях ООО «Контур СПб» с 23.04.2024 по 24.04.2024 по причинам «простоя на подъездных путях из-за занятости приемо-отправочного парка станции Автово поездами, готовыми на отправление, ввиду отсутствия поездных локомотивов».
Суд считает, что Ответчиком неверно истолкован предмет исковых требований, каковым является взыскание убытков, что изложено по тексту претензии, а также не приняты во внимание условия договора, в рамках исполнения которого предъявлены требования Истца.
В соответствии с положениями п.5 Приложения №6 к Договору № 031-121003531 от 01.03.2021 (далее – Договор), регулирующего условия поставки товара железнодорожным транспортом на условиях СРТ станция назначения, нормативное время нахождения вагонов на станциях выгрузки (назначения), находящихся на территории Российской Федерации составляет 2 (двое) суток.
Время нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения исчисляется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки (абз. 2 пункта 6.2 приложения №6 к Договору).
Даты прибытия вагона на станцию выгрузки и даты отправления вагонов со станции выгрузки определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (абз.3 пункта 6.2 приложения №6 к Договору).
В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» Покупатель вправе для доказательства отсутствия сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки представить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции выгрузки о прибытии груженых и отправлении порожних вагонов (абз.5 пункта 6.2, абз.4 п.6.7 приложения №6 к Договору).
Основания, исключающих вину в сверхнормативном простое вагонов на станции назначения, сторонами Договора не согласованы.
В обоснование своих возражений, как указано выше, Ответчиком представлены акт общей формы. Документы, установленные абз.5 пункта 6.2 приложения №6 к Договору Ответчиком не представлены.
Основания составления актов общей формы – отсутствие подъездных локомотивов, занятость приемо-отправочного парка, изложенные в представленных актах общей формы, не являются основанием исключающим вину Покупателя.
Как указал Верховный суд РФ в Определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования цистерн не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.
В данном деле покупатель по договору поставки также допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения, что послужило основанием для уплаты поставщиком собственникам вагонов штрафа.
Согласно положений Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе ст. 64, процесс подачи и убор вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.
Согласно представленных в материалы дела документов (железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика на уборку вагонов) следует, что грузополучателем и владельцем подъездных ж/д пути необщего пользования/владельцем инфраструктуры станции Автово является Контур СПБ. В силу закрепленных договором обязательств, Ответчик отвечает за действия своих грузополучателей как за свои собственные.
Следовательно, фактическая передача порожних вагонов ответчиком/грузополучателем перевозчику осуществляется в рамках исполнения договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов, сторонами которого они являются.
Согласно п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
За задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф (ст.100 УЖТ РФ).
Кроме того, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019).
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из данных норм закона следует, что договор перевозки груза является реальным и считается заключенным с момента фактического получения (приема) перевозчиком груза, а в обстоятельствах настоящего дела - порожнего вагона, для его дальнейшей перевозки.
Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, установлен Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, которые утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374.
Согласно пунктам 89, 89.5 Раздела V «Прием к перевозке грузов, порожних вагонов» указанных Правил, фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: - при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона; - при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей.
Таким образом, до момента фактической уборки с подъездных путей порожних вагонов, указанных в иске по настоящему делу, продолжалось действие договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, заключенных между перевозчиком и грузополучателем, в которых ни истец, ни собственник вагона участия не принимали.
Именно грузополучатель, владелец пути необщего пользования на основании договора на подачу и уборку вагонов, а не собственник вагона, вправе требовать от перевозчика фактического получения порожнего вагона, которое заключается в исполнении обязанности по уборке порожнего вагона с подъездного пути, в том числе с выставочного пути, после его выгрузки.
Только в момент уборки порожнего вагона перевозчиком с подъездных путей, при наличии согласованного перевозчиком запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона и оформленной накладной, данный вагон считается предъявленным к перевозке его собственником (п.6.4. Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом). В этот момент прекращаются отношения по уборке порожнего вагона между перевозчиком и грузополучателем, владельцем пути необщего пользования, основанные на договоре эксплуатации пути необщего пользования или договоре подачи и уборки вагонов, и начинаются отношения по договору перевозки порожнего вагона между перевозчиком и собственником (отправителем) вагона.
Позиция ответчика об отсутствии у грузополучателя возможности повлиять на отправку порожнего вагона вследствие отсутствия локомотива перевозчика не соответствуют действительности в силу выше приведенных положений норм железнодорожного транспортного законодательства. В рамках заключенных с перевозчиком договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов, грузополучатель имеет прямую непосредственную возможность влиять на своевременную уборку порожнего вагона - требовать от перевозчика соблюдения сроков, взыскивать штрафы и убытки в случае допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч.1 ст. 68 АПК РФ).
Как следствие, Ответчик не представил допустимых доказательств, опровергающих отсутствие своей вины согласно абз.5 пункта 6.2, абз.4 п.6.7 приложения №6 к Договору следовательно, принял на себя риск неблагоприятных последствий, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Истец же в свою очередь представил надлежащие доказательства, подтверждающие простой вагонов, установленные положениями абз.3 пункта 6.2, п.14 приложения №6 к Договору – копия претензии Экспедитора, данные ГВЦ ОАО «РЖД», расчет требований.
Аналогичная ситуация по требованиям требования о возмещении убытков по претензиям № 028-36119 от 20.09.2024 на сумму 450 000 руб. и № 028-30508 от 13.08.2024 на сумму 15 000 руб.
Ответчик не представил допустимых доказательств, опровергающих отсутствие своей вины согласно абз. 5 пункта 6.2, абз. 4 п. 6.7 приложения №6 к Договору, следовательно, принял на себя риск неблагоприятных последствий, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие простой вагонов, установленные положениями, абз. 3 пункта 6.2, п. 14 приложения №6 к Договору – копия претензии Экспедитора, данные ГВЦ ОАО «РЖД», расчет требований.
Информация об отклонении возражений направлена в адрес Ответчика в рамках досудебного урегулирования спора, ко вниманию Ответчиком принята не была, надлежащие доказательства не представлены.
Учитывая установленные Договором условия и порядок представления возражений суд приходит к выводу, что оснований для корректировки данных по сверхнормативному простою цистерн не имеется.
Ответчик полагает, что принятие порожних цистерн перевозчиком свидетельствует о надлежащем состоянии цистерн после выгрузки.
Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.
В п. 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (данный пункт Правил ответчик не оспаривает).
ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности. Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно- пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.
Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).
Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.
Остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, наличие в котле механической примеси – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза, являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.
Согласно абзацу 6 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести очистку вагонов, контейнеров.
Этой же статьей предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.
Следовательно, единственным документом, подтверждающим очистку вагонов, является соответствующий договор.
Ответчиком не предоставлено доказательства наличия факта проведения необходимых операций по очистке цистерн при перевозке опасного груза – мазута топочного. Представленные в обоснование возражений Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке подтверждают лишь передачу вагонов, но не подтверждают их техническую/коммерческую исправность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд отмечает следующее.
Предметом исковых требований Истца является возмещение ущерба, возникшего при исполнении Договоров на организацию транспортировки товара Покупателя, - убытков, которые основаны на положениях ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.
Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на снижение неустойки, применяются только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по возмещению убытков, поскольку предъявление требования о возмещении убытков не является мерой ответственности за нарушение условий договора.
Суд не вправе уменьшить размер убытков, взыскиваемых в порядке ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, поскольку требование о возмещении убытков не является неустойкой, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Договором или законом в данном случае уменьшение размера не предусмотрено
Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.
В данном случае ст. 15 ГК РФ установлено специальное регулирование - для оценки размера убытков принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, заявление Ответчика о снижении штрафа (неустойки) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не могут быть применены к требованиям Истца о возмещении убытков, рассматриваемым в рамках настоящего судебного разбирательства.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 689 822,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 491 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья:
А.В. Попов