Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 марта 2025 года Дело № А56-64649/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мастерплан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2024)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2023)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мастерплан» (далее – ООО «Мастерплан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании 1890000 руб. задолженности за выполненные работы и 315000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании договора от 02.07.2022 № 46/2022-ЮС субподряда на выполнение проектных работ на разработку проектной документации.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ссылался на то, что в период производства работ по договору истцом были нарушены встречные обязательства, а именно допущено существенное нарушение сроков выполнения работ по договору. Пунктом 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2022) установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 02.07.2022, срок окончания проектных работ - 11.11.2022. Фактически работы были выполнены позже установленного срока - 02.08.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № 49. Задержка в сроке выполнения работ составила 264 дня. В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов или работы в целом основной субподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора (этапа) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости договора (этапа). Таким образом, по расчету ответчика, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 315000 руб. Согласно пункту 4.7 договора при нарушении субподрядчиком (истцом) обязательств, предусмотренных договором (сроки завершения работ, этапов работ, сроки устранения замечаний, иные обязательства, предусмотренные договором) основной субподрядчик (ответчик) вправе уменьшить стоимость работ (этапа работ) на размер штрафных санкций, установленных договором. В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлен зачет встречных однородных требований в части зачета суммы неустойки за нарушение сроков нарушения выполнения работ в сумме 315000 руб. за период с 12.11.2022 по 02.08.2023. О реализации ответчиком своего права на удержание (зачет) суммы штрафных санкций по договору из стоимости работ, подлежащей оплате, истцу ответчиком было сообщено в уведомлении от 09.10.2024. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1575000 руб. Также ответчик указал, что представленным истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ с ходатайством о приобщении дополнительных документов является некорректным, поскольку в расчете неустойки истцом заявлен период нарушения срока оплаты выполненных работ с 03.08.2023 по 01.07.2024, в то время как в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 09.10.2023 к договору срок оплаты выполненных работ установлен не позднее 31.12.2023, поэтому период начисления неустойки не может быть установлен ранее 01.01.2024.
Ответчик также, представив контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.01.2024 по 30.07.2024, заявил о ее снижении применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, уточнил период начисления неустойки, заявив ее за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 в размере 315000 руб. с учетом ограничения ответственности, установленной пунктом 6.2 договора.
Ответчик приобщил дополнительные доказательства.
Стороны поддержали свои позиции по делу.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (основной субподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 02.07.2022 № 46/2022-ЮС субподряда на выполнение проектных работ на разработку проектной документации для строительства по объекту «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Сапроново».
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ была установлена в 3150000 руб.
К данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2022, которые стороны установили срок окончания проектных работ – 11.12.2022.
В последующем было заключено дополнительное соглашение № 2 от 28.03.2023 к договору, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке проектной документации для строительства по объекту «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Сапроново» стоимостью 128000 руб.
Срок выполнения работ по договору не изменялся.
Дополнительным соглашением от 09.10.2023 № 3 стороны изложили пункт 2.4 договора в новой редакции, в соответствии с которой окончательный расчет по договору производится основным субподрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 31.12.2023, но в любом случае не ранее даты получения положительного заключения экспертизы и получения денежных средств от подрядчика.
Истец выполнил работы на общую сумму 3278000 руб. согласно актам от 02.08.2023 № 49 и от 02.08.2023 № 52.
Судом при рассмотрении настоящего спора признана обоснованной позиция ответчика о том, работы выполнены истцом с нарушением срока.
В соответствии с пунктом 3.2 договора субподрядчиком в полном объеме оценен срок выполнения работ по договору и признан достаточным для выполнения всех работ по договору. Срок, необходимый субподрядчику для получения необходимых технических условий, исходных данных, разрешений и согласований, включая прохождение государственной экспертизы, включен в срок выполнения работ по договору, и учтен субподрядчиком при заключении настоящего договора. В случае возникновения просрочки субподрядчик не вправе ссылаться на недостаточность срока, необходимого для выполнения работ по договору.
Доводы истца о том, что срок выполнения работ истец не нарушал, что к 11.12.2022 проектные работы на разработку проектной документации были выполнены, опровергаются материалами дела, дополнительным соглашением от 28.03.2023 № 2, накладной от 02.08.2023 приема-передачи откорректированной проектной документации после устранения замечаний, пояснениями ответчика.
Дополнительное соглашение от 28.03.2023 № 2 заключено на корректировку выполненной ранее истцом с замечаниями проектной документации.
Согласно пункту 4.7 договора при нарушении субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором (сроки завершения работ, этапов работ, сроки устранения замечаний, иные обязательства, предусмотренные договором), основной субподрядчик вправе уменьшить стоимость работ (этапа работ) на размер штрафных санкций, установленных договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения отдельных этапов или работы в целом основной субподрядчик (ответчик) вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора (этапа) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости договора (этапа).
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 12.11.2022 по 02.08.2023 составляет 315000 руб.
С учетом произведенного удержания этой неустойки в счет задолженности по оплате работ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1575000 руб.
В соответствии с пунктом 6.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты, которая рассчитывается от стоимости работ, составит 315000 руб. за период с 01.01.2024 по 11.12.2024 с учетом ограничения ответственности, установленной договором.
Требования истца суд удовлетворяет частично на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства должником, суд пришел к выводу, что размер неустойки в 315000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим и длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерплан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>) 1575000 руб. задолженности и 315000 руб. неустойки, а также 29164 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.