Решение по делу № А53-8839/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 октября 2023 года Дело № А53-8839/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по встречному иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании

третьи лица: Региональная служба по тарифам Ростовской области, публичное

акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 по

доверенности № 1 от 10.01.2023,

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО3 по

доверенности № 562 от 11.08.2021,

от третьего лица ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4

по доверенности № 1051 от 12.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – ООО «Энерготранс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2021 в размере 388 436,90 руб., пени за период с 25.10.2022 по 16.03.2023 в размере 32 046,04 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня,

следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В свою очередь АО «Донэнерго» обратилось в суд со встречным требованием к ООО «Энерготранс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 127 209,28 руб., пени за период с 21.11.2020 по 31.01.2023 в размере 29 446,51 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 05.06.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Региональную службу по тарифам Ростовской области (далее – РСТ).

Определением от 31.07.2023 произведена замена судьи Губенко М.И., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Определением от 08.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», принял к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «Энерготранс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 388436,90 руб., пени в сумме 73145,66 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, а также уточненные встречные исковые требования АО «Донэнерго» о взыскании задолженности в размере 127209,28 руб., пени в сумме 49092,84 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ООО «Энерготранс» в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2023, поддержал уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2021 года в размере 388 436,90 руб., пени в сумме 73 145,66 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, встречный иск не признал.

Представитель АО «Донэнерго» возражал против удовлетворения судом первоначального иска по доводам отзыва, заявил ходатайство об увеличении размера встречных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «Энерготранс» задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в размере 127 209,28 руб., пени за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2023 в сумме 60 074, 25 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 127 209,28 руб., почтовых расходов в размере 129 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования по встречному иску.

Региональная служба по тарифам Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее представила в материалы дела отзыв, в котором пояснила, что при корректировке тарифов на 2023 год в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, РСТ на основании предоставленных ООО «Энерготранс» обосновывающих материалов был проведен анализ результатов деятельности организации за 2021 год, в том числе уточнен фактический объем услуг по передаче электроэнергии за 2021 год, оказанный ООО «Энерготранс».

Дополнительный учет объемов электрической энергии и мощности за 2021 год по электросетевым объектам, расходы на содержание которых уже учтены в тарифе, приведет к излишне полученной выручке ООО «Энерготранс».

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела, согласно которому проверить законность и обоснованность требований истцов по первоначальному и встречному иску не представляется возможным, поскольку прилагаемые сторонами расчеты не содержат подробного построчного описания расчета потерь по каждому спорному объекту.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Энерготранс» является территориальной сетевой организацией. Основным видом деятельности является передача электрической энергии до конечного потребителя. Стоимость услуг по передачи электрической энергии устанавливается в индивидуальных тарифах на услуги по передачи электрической энергии в конкретный период.

Между ООО «Энерготранс» и муниципальным образованием «Город Гуково» 10.10.2020 был заключен договор аренды объектов энергосбережения, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково № 08/ад/2020/10. Согласно пунктам 51, 5.2 договора срок аренды устанавливается с 10.10.2020 по 09.10.2025 и вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания Акта приема-передачи. Согласно указанному договору аренды были переданы следующие объекты электросетевого хозяйство, опосредовано присоединенные к сетям АО «Донэнерго»:

- КЛ-0,4кВ по адресу: <...>. Две кабельные линии напряжением 0,4 кВ - от трансформаторной подстанции ТП2 до жилого дома № 4 по ул. Мира;

- КЛ-0,4кВ по адресу: <...>. Кабельная линия напряжением 0,4 кВ - от трансформаторной подстанции № 40 у жилого дома № 2В по ул. Мира до ВРУ 0,4 кВ в жилом доме № 2в по ул. Мира (1-2 подъезды);

- Кабельная линия напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 43 до жилого дома № 30 по ул. Гагарина, по адресу: <...>. Начало объекта - кабельная линия напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 43, конец объекта ВРУ-0,4кВ жилого дома № 30 по ул. Гагарина;

- Кабельная линия напряжение 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 76 до жилого дома № 7 (8-13 подъезды) по ул. Ботанической, расположенной по адресу: <...>. Начало объекта - кабельная линия напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 76, конец объекта - ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 7 (8-13_ подъезды) по ул. Ботанической.

- КЛ-0,4 кВ по адресу: <...>. Кабельная линия напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 36А до жилого дома № 18 по ул. Костюшкина.

-КЛ-0,4 кВ по адресу: <...>. Начало объекта подземной кабельной линии напряжением 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции № 89, конец объекта опора № 1 фидера № 8. Клуб по ул. Щорса № 40.

-ТП-6/0,4кВ № б/н по адресу: <...>.

-ВЛ-6 кВ с ТП-6/0,4 кВ № 063. 1) Адрес ВЛ-бкВ: <...>. Начало объекта - воздушная линия напряжением 6 кВ от опоры № 7 ВЛ-

6 кВ «РП-4 ТП-61» конец объекта - опора № 7/3, питающая трансформаторную подстанцию № 063. 2) Адрес ТП № 063: Ростовская область, г. Гуково, ул. Кооперативная 4.

На основании документов, подтверждающих право владения объектов электроснабжения они были включены РСТ в индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энерготранс» и АО «Донэнерго» на 2021 год и по сей день участвуют в определении тарифа. Объекты электросетевого хозяйства оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа РСТ. Данный факт подтверждается сообщением Региональной службы по тарифам № 40.2/22 от 25.01.2023.

16.03.2021 ООО «Энерготранс» в адрес АО «Донэнерго» направило заявки на выдачу (восстановление) актов о технологическом присоединении, по присоединению к технологической сети АО «Донэнерго» в связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства и дальнейшего включения точек в действующий договор по передаче электрической энергии (мощности) № 4-УП/2010/10/3/4/10.

ООО «Энерготранс» указывает, что оказало АО «Донэнерго» услугу по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО «Энерготранс» на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании за период с января по декабрь 2021 в объеме 1 011 428 кВтч на сумму 388 436,90 руб.

Претензией № 994 от 06.10.2022 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения первоначального истца с иском в суд.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, АО «Доэнерго» указало, что ООО «Энерготранс», не обладая в период с октября 2020 года по декабрь 2021 года статусом электросетевой организации в отношении спорных электросетевых объектов, являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и был обязан не препятствовать передаче электрической энергии конечным потребителям.

Энергоснабжение части спорных объектов в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года осуществлялось от сетей АО «Донэнерго» о чем свидетельствуют акты о технологическом присоединении, выданные сетевой организацией владельцу спорных объектов ООО «Энерготранс».

Объем переданной ответчику электрической энергии был определен на основании показаний приборов учета электрической энергии, а также согласно информации, предоставленной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в базах данных по бытовым потребителям.

В период с октября 2020 года по декабрь 2022 года АО «Донэнерго» оказало ООО «Энерготранс» услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь 36 525 кВтч на сумму 127 209,28 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Донэнерго» со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в размере 127 209,28 руб., пени за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2023 в сумме 60 074, 25 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 127 209,28 руб. (уточненные требования).

Возражая против удовлетворения встречных требований, ООО «Энерготранс» указало, что для спорных объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс» является территориальной сетевой организацией и оказывает услугу по передаче электрической энергии до конечных потребителей, которую должно оплачивать АО «Донэнерго» независимо от заключения с ООО «Энерготранс» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения попадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу статьей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что предметом взыскания в исковом заявлении ООО «Энерготранс» является задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период: январь-декабрь 2021 года, оказанные истцом ответчику посредством объектов электросетевого хозяйства: воздушных и кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций, расположенных в г. Гуково, принятых ООО «Энерготранс» в аренду по договору аренды объектов энергосбережения, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково от 10.10.2020 № 08/ад/2020/10.

Однако ООО «Энерготранс» не учтено, что АО «Донэнерго» произвело оплату стоимости оказанных ООО «Энерготранс» услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору оказания услуг по передаче «электрической энергии (мощности) от 23.09.2010 № 4-УП/2010/10/3/4/10 за январь - декабрь 2021 года в полном объеме на основании оформленных и подписанных со стороны АО «Донэнерго» протоколов разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды. Оплата произведена в отношении объектов электросетевого хозяйства, включенных в договор, а также учтенных РСТ при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Донэнерго» и ООО «Энерготранс» на 2021 год.

Спорные объекты электросетевого хозяйства посредством которых, по мнению ООО «Энерготранс», были оказаны АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии в договор не включены, а также не учтены в согласованных сторонами плановых объемах электрической энергии (заявленной мощности), используемых РСТ при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энерготранс» и АО «Донэнерго» на 2021 год.

В целях предотвращения нарушений законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) в регулируемых сферах Президиумом Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) подготовлены разъяснения № 21, утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 21.03.2022 № 2 (далее - Разъяснения № 21).

Согласно п. 1 Разъяснений № 21 к заявлениям на установление тарифов, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования № 1178), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают, в том числе документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, а именно: документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности.

В случае непредставления данных документов в орган регулирования в срок, предусмотренный пунктом 12 Правил регулирования № 1178 (не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования), соответствующий объем условных единиц, расходы на аренду, на обслуживание электросетевого оборудования учету не подлежат.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861, услуга по передаче электрической энергии предоставляется смежной сетевой организацией в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии предшествует процедуре предоставления обосновывающих документов в целях установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Спорные объекты электросетевого хозяйства в договоре отсутствуют.

В декабре 2020 года ООО «Энерготранс» уведомило АО «Донэнерго» о принятии им в аренду спорных электросетевых объектов и необходимости их включения в Договор посредством заключения дополнительного соглашения (письмо ООО «Энерготранс» от 16.12.2020 № 1022).

В ответ АО «Донэнерго» письмом от 25.12.2020 № 4493 сообщило о необходимости учета данных объектов в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также предоставления документов в целях согласования существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с ГК РФ и законодательством РФ об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами № 861.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Повторно с заявкой на включение спорных объектов электросетевого хозяйства в договор ООО «Энерготранс» обратилось в июне 2022 года (письмо от 17.06.2022 № 621), представив необходимые документы. Спорные электросетевые объекты были включены в договор с 01.01.2022 путем подписания дополнительного соглашения от 11.08.2022 № 14.

Таким образом, в отношении спорных электросетевых объектов объемы передачи электрической энергии и мощности на 2021 год сторонами не согласовывались и, соответственно, не были учтены при установлении тарифа на 2021 год

Учитывая, что в составе котлового и индивидуального тарифов объемы передачи через спорные электросетевые объекты не учитывались, основания для получения ООО «Энерготранс» денежных средств в 2021 году сверх того, что было утверждено при принятии тарифного решения, отсутствуют (протокол РСТ от 22.12.2020 № 56).

РСТ письмом от 07.04.2023 № 40.2/196 сообщила, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, утвержденных постановлением РСТ от 22.12.2020 № 56/7, учтены согласованные с АО «Донэнерго» объемы оказываемых ООО «Энерготранс» услуг в размере 2,322 МВт.

Установленные для ООО «Энерготранс» индивидуальные тарифы на 2021 год с учетом согласованных объемов обеспечивают сбор необходимой валовой выручки на содержание всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорных электросетевых объектов, в связи с чем дополнительный учет объемов электрической энергии и мощности приведет к излишне полученной выручке ООО «Энерготранс».

Ответчик оплатил истцу услуги по передаче электрической энергии за 2021 год, исходя из величины заявленной мощности, утвержденной РСТ (2,322 МВт) с учетом спорных электросетевых объектов. Получая деньги за оплату заявленной мощности, сторона компенсирует свои расходы на содержание оборудования. Взыскание заявленной истцом суммы долга при условии, что АО «Донэнерго» уже оплатило заявленную мощность с учетом спорных точек поставки, приведет к получению ООО «Энерготранс» двойной оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии через одни и те же объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из изложенного в отзыве РСТ, ООО «Энерготранс» воспользовалось своим правом на возмещение убытков, направив в РСТ обосновывающие материалы о фактическом объеме услуг по передаче электрической энергии за 2021 год. на основании которых, руководствуясь Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, РСТ РО была произведена корректировка тарифа ООО «Энерготранс» на 2023 год.

Таким образом, довод ООО «Энерготранс», что дополнительный учет объемов электрической энергии и мощности за 2021 год не приведет к получению излишней выручки ООО «Энерготранс» не находит своего подтверждения и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период: январь-декабрь 2021 года в размере 388 436.90 руб., поскольку удовлетворение заявленных требований приведет к излишне полученной выручке ООО «Энерготранс». Т.к. основное заявленное требование о взыскании задолженности не может быть удовлетворено, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки и почтовых расходов.

Вместе с тем, изучив доводы АО «Донэнерго», суд находит их обоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты энергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), (далее – Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018: из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Судом установлено, что в указанный период между сторонами отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы, направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

В соответствии с п. 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической

энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Исходя из судебного толкования высшей судебной инстанцией норм об электроэнергетике следует, что правом на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме фактического энергопотребления энергоустановками потребителя (потерь в объектах электросетевого хозяйства) при отсутствии заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения обладает сетевая организация.

Поскольку в спорный период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договор, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, в данном случае необходимо руководствоваться положениями пунктов 129 и 130 Основных положений № 442.

Таким образом, ООО «Энерготранс», являющееся в рассматриваемом судебном споре иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу закона обязано компенсировать АО «Донэнерго» услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

С учетом изложенного, требование АО «Донэнерго» по встречному иску о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в размере 127 209,28 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

АО «Донэнерго» также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии в размере 60 074,25 руб., рассчитанной за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях стимулирования платежной дисциплины потребителей услуг по передачи электрической энергии Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с абз. 5 п. 2 ст. 26 прямо устанавливает нормативное правило, согласно которое потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В свою очередь, в соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Энерготранс» обязательств по оплате электрической энергии. Таким образом, АО «Донэнерго» имеет правовые основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлены. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также АО «Донэнерго» заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 127 209,28 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ООО «Энерготранс» в пользу АО «Донэнерго» следует взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 127 209,28 руб.

Кроме того, при подаче встречного иска АО «Донэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчика 129 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку АО «Донэнерго» доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 129 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом принятых судом уточнений составил 12232 руб., поскольку ООО «Энерготранс» при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета.

АО «Донэнерго» при подаче встречного иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу исковых заявлений. Определением от 07.02.2023 по делу № А53-15737/2022 суд возвратил из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. по платежному поручению № 2186 от 07.04.2022, решением от 27.07.2022 по делу № А53-2469/2022 суд возвратил из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1682 руб. по платежному поручению № 247 от 18.01.2022. Таким образом, суд зачел государственную пошлину в сумме 5882 руб. (4200 руб. + 1682 руб.).

Размер государственной пошлины по встречному иску с учетом удовлетворенных требований составил 6 618 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ООО «Энерготранс» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, с ООО «Энерготранс» в пользу АО «Донэнерго» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб., с ООО «Энерготранс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12968 руб. (12232 руб. + 736 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 127209,28 руб., пени в сумме 60074, 25 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 127209,28 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12968 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина