АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

07.05.2025 Дело № А62-1918/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн») (далее – истец, ООО «Онлайн Кардс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 37240/2021 от 17.03.2021 в размере 7526327,78 руб., пени за период с 03.02.2025 по 07.03.2025 в сумме 214114,77 руб.

Ответчик отзыв по существу (с опровержением доказательствами доводов истца) не представил, риск последствий чего в силу статей 9 и 65 АПК РФ возлагается на него. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7 параграфа 4 договора № 37240/2021 от 17.03.2021.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.03.2025 внесена соответствующая запись. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исковое заявление поступило в суд 17.03.2025. Таким образом, по состоянию на дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП; спор носит экономический характер (связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (ответ на вопрос 4) и в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Соответственно, поскольку ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.03.2025, то есть после поступления искового заявления в суд (17.03.2025), настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» (далее - продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1

(далее - покупатель) заключен договор №37240/2021 на обеспечение возможности использования карт для приобретения товаров и/или услуг в сети станций, находящихся на территории Российской Федерации, Европейского Союза, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и Республики Молдова и других стран (далее - договор).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Е100 Онлайн» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (запись ГРН 2236700109523 от 15.05.2023); также согласно справке налогового органа № ИЭС9965-25-12974374 по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 договора его предметом являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 3, 4 терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (ADBlue), иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары), под услугами – мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, тоннелям, через паромные переправы, оплата дорожных сборов, в том числе посредством внесения аванса на лицевые счета покупателей, услуги пользования Картой Е100, услуги программы «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуги «Возврат VAT», сервисные и иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных, иные услуги.

Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров и услуг, а также сумма агентского вознаграждения и подлежащих уплате сервисных сборов по договору указывается в счетах, отчете агента и иных отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца и/или соответствующего участника системы Е100, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с актом приема-передачи карт, подписанным сторонами 17.03.2021, продавец передал, а покупатель получил карты Е100 во временное безвозмездное пользование в количестве 30 штук.

Расчетный период, срок оплаты товаров и услуг по договору размер агентского вознаграждения устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору (п. 8 § 3 договора).

Во исполнение условий договора ответчику было отпущено топливо (оказаны услуги), что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ ERU01821949 от 15.01.2025, ERU0183912 от 31.01.2025, ERU01838913 от 31.01.2025, ERU01838914 от 31.01.2025, ERU01857206 от 15.02.2025, ERU01857207 от 15.02.2025 и счетами с расшифровками.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо ответчику, истцом были выставлены счета с расшифровками:

№ 1821349 от 15.01.2025 на сумму 3273231,85 руб. (счет оплачен частично на сумму 1827281,32 руб.);

№ 1838912 от 31.01.2025 на сумму 5402164,76 руб.;

№ 1838913 от 31.01.2025 на сумму 360,00 руб.;

№ 1838914 от 31.01.2025 на сумму 2500,00 руб.;

№ 1857206 от 15.02.2025 на сумму 639245,86 руб.;

№ 1857207 от 15.02.2025 на сумму 36106,63 руб.

В связи с чем задолженность составила 7526327,78 руб.

Возражений относительно количества и стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг, ответчиком в материалы дело не представлено, контррасчет не приведен.

Ответчик в гарантийном письме от 07.02.2025 указал, что полностью погасит задолженность перед истцом, однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес покупателя претензионное письмо (исх. № б/н от 19.02.2025) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора №37240/2021 от 17.03.2021, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты счета № 1821349 – 31.01.2025;

Срок оплаты счета № 1838912 – 15.02.2025;

Срок оплаты счета № 1838913 – 15.02.2025;

Срок оплаты счета № 1838914 – 15.02.2025;

Срок оплаты счета № 1857206 – 28.02.2025;

Срок оплаты счета № 1857207 – 28.02.2025.

Указанный договор согласно параграфу 7 вступает в силу с момента подписания и действует до окончания календарного года, в котором договор был заключен, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного их завершения. Если ни одна из сторон в срок за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон при условии предварительного уведомления другой стороны в письменном виде не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара (оказанных услуг) в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 7526327,78 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.02.2025 по 07.03.2025 в сумме 214114,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1 параграфа 6 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в приложении №1 сроки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие размер ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара. При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта (договор подписан без разногласий, доказательств обратного не имеется).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Пени не носят чрезмерного характера, в том числе с учетом двукратного размера ключевой ставки в настоящее время как сопоставимой величины.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета, требование о взыскании 214114,77 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Кардс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 7526327,78 руб., пени в сумме 214114,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 257213,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев