Постановление по делу № 12АП-4388/2025 от 31.10.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12362/2024

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2025 года по делу № А57-12362/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (410028, <...> зд. 9, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (410005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 01.02.2024 № 09/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.04.2024 № 64 АА 4274034, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2024 № 64 АА 4274036, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.12.2023 № 03-18/06479, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, представлена доверенность от 30.10.2025 №02-68/066,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.04.2025 № 00-21/0100, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 01.02.2024 № 09/03.

К участию в деле в качестве заинтересованных лицах привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением от 10 июня 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2024, отменены.

ООО «Северный ветер» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Северный ветер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 05.12.2023 № 12/14.

Решением Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 01.02.2024 09/03 ООО «Северный ветер» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 528 121,26 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен НДС в сумме 21 124 851 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 18.04.2024 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 01.02.2024 09/03 является незаконным, ООО «Северный ветер» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), ООО «Северный ветер» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как Общество умышлено исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота в части контрагентов ООО «Альянс Плюс» и ООО «ТД Каскад», обязательство по сделкам (операциям) не исполнены либо исполнены иными лицами, не являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, в части контрагентов ООО «Экодом», ООО «Паритет».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «Северный ветер» положений статьи 54.1 НК РФ при заявлении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Альянс Плюс» и ООО «ТД Каскад», ООО «Экодом», ООО «Паритет».

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 №2311-О указано на то, что положения статьи 54.1 НК РФ в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия названной статьи НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

ООО «Северный ветер» состояло на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС.

Учредитель руководитель Общества в проверяемом периоде - ФИО6

Основной вид деятельности общества ‒ «деятельность в области архитектуры», код ОКВЭД 71.11., фактически выполняет работы в сфере промышленной вентиляции и кондиционирования, осуществляет поставки климатического оборудования и устройство систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

ООО «Северный ветер» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ООО «Паритет» в сумме 16 617 658,98 руб., ООО «Экодом» в сумме 10 201 299,75 руб., ООО «ТД Каскад» в сумме 933 055,97 руб., ООО «Альянс плюс» в сумме 379 438,68 руб.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к верному выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Паритет», ООО «Экодом», ООО «ТД Каскад», ООО «Альянс плюс».

В ходе проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и создании участниками сделок искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

По сделкам с контрагентом ООО «Паритет» установлено следующее.

В ходе проверки ООО «Северный ветер» в подтверждение заявленных вычетов по НДС в налоговый орган представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Паритет»: договор поставки, монтажа и сервисного обслуживания оборудования от 14.06.2022 № 74; УПД на общую сумму 99 705 954,13 руб., в т. ч. НДС - 16 617 658,98 руб.

ООО «Паритет» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 22.07.2020.

Основной вид деятельности - торговля оптовая бытовыми электротоварами ОКВЭД 46.43

Юридический адрес организации: 410019, г. Саратов, ул. 4-я (2-й им. Пугачева Е.И. мкр) линия, 128, литер Р, помещение 4; с 21.11.2020 - 410031, <...>.

Установлено, что у ООО «Паритет» отсутствовали имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

За 2022 год ООО «Паритет» уплачивало налоги в минимальном размере, уровень налоговых вычетов по НДС составил 98%.

Организация обладает набором признаков, свойственных «техническим» компаниям: низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль, высокая доля вычетов по НДС, отсутствие активов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «Паритет» в ЕГРЮЛ и в свободном доступе в сети Интернет отсутствуют.

В результате анализа представленных банковских документов установлены совпадения IP-адресов ООО «Паритет» с IP-адресами ООО «Альянс Плюс» и ООО «ТД Каскад» (спорные контрагенты), что свидетельствует о взаимосвязанности и подконтрольности спорных контрагентов, совершение операций по безналичным расчетам, путем подключения к одному сетевому узлу (находятся по одному адресу).

Учредитель и руководитель организации в проверяемый период – ФИО7

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что между ООО «Северный ветер» и ООО «Паритет» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок оборудование, наименование, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в спецификациях или счетах на оплату, выполнить работы по монтажу (установке оборудования), а также выполнять техническое обслуживание оборудования в течение, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, работы по монтажу (установке) оборудования, а также по техническому обслуживанию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, спецификациями или счетами на оплату. Работы по монтажу (установке оборудования), техническому обслуживанию оборудования, продавец выполняет на основании письменной заявки покупателя.

Доставка товара со склада продавца осуществляется силами и за счет покупателя ООО «Северный Ветер», если иное не указано в спецификации или счете на оплату.

Цена оборудования согласовывается сторонами в спецификации или счете на оплату. Общая цена оборудования определяется как сумма всего оборудования поставленного в рамках настоящего договора.

Стоимость работ по монтажу (установке) оборудования, техническому обслуживанию и порядок оплаты согласовывается сторонами в счете на оплату.

В ходе допроса ФИО7 сообщила, что знакома с организацией ООО «Северный Ветер», был заключен договор на поставку ТМЦ, в частности, кондиционеров и комплектующих к ним. Кондиционеры хранились у поставщика ООО «Веза». По договоренности ООО «Северный Ветер» самостоятельно забирало товар на основании выписанной доверенности от ООО «Паритет» на получение товара, ООО «Северный Ветер» прислало данные водителя, который будет получать товар, и на которого ФИО7 выписала доверенность для получения товара. Переговоры с менеджерами ООО «Веза» ФИО7 осуществляла самостоятельно. Менеджеры все время были разные, имена менеджеров ФИО7 не помнит. Оплата происходила на основании выставленных счетов по безналичному расчету (протокол допроса от 21.07.2023).

Таким образом, согласно пояснениям руководителя ООО «Паритет» и представленным контрагентом документам, товар, поставляемый в адрес налогоплательщика закупался у ООО «Веза».

Налоговым органом в ходе проверки установлена значительная наценка, сформированная при реализации ООО «Паритет» в адрес проверяемого налогоплательщика, которая составляет в среднем 66%.

Вместе с тем, проанализировав сведения, отражённые в книге покупок, и движение денежных средств по расчетному счету ООО «Паритет» Инспекцией установлено отклонение между суммой сделки, указанной в первичных документах и фактически перечисленных денежных средств на 86 632 609 руб.

При этом из анализа расчетных счетов и книг покупок ООО «Северный Ветер» установлены прямые финансово - хозяйственные взаимоотношения с ООО «Веза» в 2020 - 2022 годах.

Так, согласно представленным пояснениям ООО «Веза» является производителем вентиляционного оборудования, реализованного в адрес ООО «Северный Ветер» в период с 2020 по 2022 год. Отгрузка вентиляционного оборудования в адрес ООО «Северный Ветер» осуществлялась на условиях самовывоза со склада ООО «Веза», расположенного по адресу: «Производственный филиал № 2», 142460, <...>.

Согласно договору поставки от 20.05.2021 № Д-7728/2021 Поставщик ООО «Веза» обязуется поставить (изготовить и передать) Покупателю ООО «Северный Ветер» товар (оборудование) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а Покупатель обязуется проверить Товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Общее наименование товара: оборудование для вентиляции воздуха.

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2022 № 1 к договору поставки от 20.05.2021 № Д-7728/2021 срок действия данного договора продлен до 19.05.2023 включительно.

Согласно представленным пояснениям поставщика ООО «Веза» контактным номером телефона со стороны покупателя ООО «Паритет» являлся номер (8452) 65-97-68. Указанный контактный номер телефона является официальным номером ООО «Северный Ветер».

Кроме того, отгрузка оборудования, согласно представленным налогоплательщиком пояснениям, осуществлялась на условиях самовывоза со склада ООО «Веза». Объектом строительства указан АО «Апатит» ЭФК-1, системы приточной вентиляции корпус 2.12/2.15, 22П-2359-САР, Вологодская область. АО «Апатит» является основным контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Северный Ветер».

При этом в спецификации оборудования к договору, заключенному между ООО «Веза» и ООО «Северный Ветер», указано, что объектом строительства является АО «Апатит», который также указан как объект строительства в пояснениях ООО «Веза» в отношении ООО «Паритет».

Товарно-транспортными накладными подтверждается, что доставка оборудования осуществлялась из производственного филиала ООО «Веза» в адрес АО «Апатит», минуя промежуточное звено ООО «Паритет».

Анализом расчётного счёта контрагента установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Северный Ветер» в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 направлены в адрес ООО «Веза».

Из показаний свидетеля ФИО8, работающего с 2019 года начальником сметно-договорного отдела, с 2022 года коммерческим директором в ООО «Северный ветер», в обязанности которого входит поиск заказчиков и поставщиков, заключение договоров, контроль за исполнением договоров, установлено, что у ООО «Веза» периодически закупается вентиляционное оборудование, поставки от ООО «Веза» являются регулярными.

С учётом изложенного, налоговый орган пришёл к правомерному выводу и с ним обосновано согласился суд первой инстанции, что налогоплательщиком в хозяйственные операции включена «техническая» организация - ООО «Паритет», с целью увеличения налоговых вычетов и уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Кроме того, как указано выше, при значительных оборотах реализуемой продукции, инспекцией установлено, что за 2022 год ООО «Паритет» уплачивало налоги в минимальном размере, уровень налоговых вычетов по НДС составил 98%. С учётом изложенного, источник НДС в бюджете по спорной сделке не сформирован.

Фактически хозяйственные операции осуществлялись непосредственно между ООО «Северный ветер» и ООО «Веза», что свидетельствует о наличии у проверяемого налогоплательщика умышленных действий.

Поскольку налоговым органом установлен реальный поставщик товара - ООО «Веза», налоговый орган определил реальные налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика как, если бы «технические» организации не были включены в цепочку хозяйственных операций.

Так, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Северный Ветер» заявлены вычеты по контрагенту ООО «Паритет» на сумму 16 617 658,98 руб., ООО «Веза» фактически поставило оборудование ООО «Северный Ветер» на общую сумму 32 760 286,44 руб.

Таким образом, действительный размер налоговых вычетов по НДС проверяемого налогоплательщика (исключая «техническое» звено ООО «Паритет») составляет 5 460 047,70 руб., сумма неправомерно заявленного вычета по контрагенту ООО «Паритет» за 4 квартал 2022 года составляет 11 157 611,28 руб.

На основании вышеизложенного в совокупности, а именно характеристики контрагента, наличие прямых финансово - хозяйственных взаимоотношений с производителем поставляемого товара, установленный факт значительной наценки (66%), сформированной при реализации ООО «Паритет» товара в адрес проверяемого налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решения налогового органа в отношении выводов о создании фиктивного документооборота с ООО «Паритет» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Экодом» установлено следующее.

В ходе проверки ООО «Северный Ветер» в подтверждение вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Экодом» в налоговый орган представлены УПД № 261 от 30.08.2022, № 237 от 17.08.2022, № 284 от 08.09.2022 на общую сумму 61 207 798,52 руб. в т.ч. НДС 10 201 299,75 руб.

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, между ООО «Северный Ветер» и ООО «Экодом» заключен договор поставки оборудования от 22.06.2022, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование наименование ассортимент, количество и цена которого, оговаривается в настоящем договоре, либо в спецификациях (приложениях к договору), которые будут являться его неотъемлемой частью.

ООО «Экодом» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2020.

Юридический адрес организации в проверяемый период: 117246, <...>, помещ. IV, комната 3.

Согласно гарантийному письму арендодатель ООО «Смайнекс Лэндмарк Менеджмент» гарантирует предоставление офисного помещения общей площадью 17,9 кв.м. в качестве места нахождения генерального директора ФИО9 регистрируемого ООО «Экодом».

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Установлено, что у контрагента отсутствовали основные средства и имущество.

ООО «Экодом» уплачивало налоги в минимальных размерах, доля налоговых вычетов по НДС в 2022 году составляла 99,9%.

Из проведенного анализа сведений по форме 2-НДФЛ установлено, что сотрудники ООО «Экодом» в 2020-2022 гг. работали в одних и тех же организациях незначительный период времени.

Из анализа книг покупок ООО «Экодом» установлено, что его основные контрагентами являлись ООО «Мангуст», ООО «Киван», ООО «Проектдом».

Анализом сведений из книг покупок деклараций по НДС и сведений о движении денежных средств по дебету расчетного счета установлено, что денежные и товарные потоки с контрагентами-поставщиками в значительной части не совпадают, что свидетельствует об уменьшении или отсутствии реально произведенных затрат.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Экодом» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года с заведомо ложными показателями о совершенных операциях по приобретению товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего принятия по ним налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств.

Так, в результате анализа налоговой отчетности контрагента ООО «Экодом», заявленного в декларации по НДС за 4 квартал 2024 году - ООО «Проектдом», установлено, что в разделе 8 и 9 налоговой декларации за 4 квартал 2022 года операции по сделке с контрагентом ООО «Экодом» в декларации отсутствуют.

В результате анализа налоговой отчетности контрагента ООО «Экодом», заявленного в декларации по НДС за 4 квартал 2024 году - ООО «Киван» установлено, что в разделе 8 и 9 налоговой декларации за 4 квартал 2022 года по налогу на добавленную стоимость ООО «Киван» отражены операции только по контрагенту ООО «Инженерные Системы», операции по контрагенту ООО «Экодом» в декларации отсутствуют.

В результате анализа налоговой отчетности контрагента ООО «Экодом» - ООО «Мангуст» установлено, что последним налоговая декларация за 4 квартал 2022 года по НДС не представлена, организация исключена из ЕГРЮЛ 27.06.2023.

В результате анализа сведений об IP-адресах, представленных банками установлены совпадения с IP-адресами ООО «ТД Каскад» (спорный контрагент Общества): 127.0.0.1, 172.19.5.8, 172.28.26.140, 172.28.126.38, 172.28.126.36, 172,28.126.37

Совпадение IP-адресов организаций ООО «Экодом» (юридический адрес - г. Москва) и ООО «ТД Каскад» (юридический адрес - г. Саратов) свидетельствует о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу (находятся по одному адресу), что свидетельствует о взаимосвязанности контрагентов проверяемого налогоплательщика.

Адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «Экодом» в ЕГРЮЛ и в свободном доступе в сети Интернет отсутствуют.

Согласно условиям договора, заключенного Обществом с ООО «Экодом», поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование наименование ассортимент, количество и цена которого, оговаривается в настоящем договоре, либо в спецификациях (приложениях к договору), которые будут являться его неотъемлемой частью. Заявка на изготовление товара направляется поставщику в электронном виде (с подписью уполномоченного представителя покупателя), если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно, поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения заявки подтвердить возможность изготовления и поставки закачанного товара, отправив покупателю коммерческое предложение.

Отгрузка (передача) товара осуществляется со склада поставщика. Способ и условия доставки указаны в спецификации.

Условия оплаты: 15% от суммы спецификации покупатель оплачивает на р/счет Поставщика в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счёта, после заключения договора, 85% от суммы спецификации покупатель оплачивает на р/счет поставщика в течении 6 (шести) месяцев с даты уведомления на e-mail покупателя о готовности товара к отгрузке, если иные условия не указаны в спецификации. При организации доставки товара силами Поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в интересах Покупателя, для оказания услуг по доставке товара.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что транспортировка от контрагента в адрес Общества не осуществлялась. У ООО «Экодом» транспортные средства в собственности отсутствуют, транспортные средства контрагентом не арендовались, третьи лица не привлекались для оказания транспортных услуг.

Таким образом, транспортировка товаров от спорного контрагента в адрес налогоплательщика не подтверждена.

Кроме того, как указано выше, налогоплательщиком представлены УПД, оформленные от ООО «Экодом» на общую сумму 61 207 798,52 руб.

Однако фактически денежные средства перечислены в сумме 12 127 352,68 руб.

Налоговым органом проведён детальный анализ книг покупок и сведений из расчетных счетов контрагента, в результате которого установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Северный Ветер» в 2022 году направлены в адрес ООО «ТПК Полимер», номенклатура товара ООО «ТПК Полимер» совпадает с номенклатурой товара, реализованного через ООО «Экодом», в адрес проверяемого налогоплательщика.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлена значительная наценка, сформированная при реализации товара, закупленного ООО «Экодом», в адрес проверяемого налогоплательщика, в среднем 71%.

ООО «ТПК Полимер» состоит на налоговом учете с 12.08.2019 в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области и является производителем прочих пластмассовых изделий. Из пояснений ООО «ТПК Полимер» по взаимоотношениям с ООО «Экодом» установлено, что оно является производителем товара, реализованного в адрес ООО «Экодом», о конечном потребителе им не известно. По условиям договора доставка товара осуществлялась по адресу: <...>, территория АО «Апатит», режим пропускной.

Согласно представленным ООО «ТПК Полимер» документам стоимость доставки включена в стоимость товара, отгрузка осуществлялась по адресу <...>, территория АО «Апатит».

У АО «Апатит» истребованы документы в отношении перевозчиков, осуществивших въезд на территорию организации. Согласно представленным пояснениям от ООО «ТПК Полимер», ООО «Экодом», ООО «А Групп», ИП ФИО10, ИП ФИО11 заявок на въезд транспортных средств в бюро пропусков АО «Апатит» г.Череповец не поступало.

Вместе с тем, въезд транспортных средств на территорию АО «Апатит» осуществлялся по заявкам ООО «Северный Ветер», контактным лицом при транспортировке и отгрузке оборудования являлся сотрудник ООО «Северный Ветер» ФИО12

Налоговым органом в ходе проверки установлена значительная наценка, сформированная при реализации товара, закупленного ООО «Экодом» (в 6 раз).

Так, согласно документам, представленным ООО «ТПК Полимер», в 4 квартале 2022 года организация поставила оборудование ООО «Экодом» на общую сумму 9 279 331 руб., в т.ч. НДС 1 546 555,16 руб.

При этом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Северный Ветер» заявлены вычеты по контрагенту ООО «Экодом» на сумму 10 201 299,75 руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, доставка материалов осуществляется со складов поставщика напрямую на объекты ООО «Северный ветер» без участия ООО «Экодом».

Въезд транспортных средств на территорию АО «Апатит» осуществлялся по заявкам ООО «Северный Ветер». Контактным лицом при транспортировке и отгрузке оборудования являлся сотрудник ООО «Северный Ветер».

Таким образом, у проверяемого налогоплательщика отсутствовал экономический смысл заключения сделки с ООО «Экодом» на поставку оборудования по завышенной цене. ООО «Северный ветер» использовало контрагента ООО «Экодом» для приобретения материалов с целью имитации реальной хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС

Поскольку налоговым органом установлен реальный поставщик товара - ООО «ТПК Полимер», налоговый орган определил реальные налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика как, если бы «технические» организации не были включены в цепочку хозяйственных операций.

Так, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Северный Ветер» заявлены вычеты по контрагенту ООО «Экодом» на сумму 10 201 299,75 рублей.

Согласно документам, представленным ООО «ТПК Полимер», в 4 квартале 2022 года организация поставила оборудование «формально» заявленному ООО «Экодом», а фактически напрямую ООО «Северный Ветер», на общую сумму 9 279 331 руб., в т.ч. НДС 1 546 555Д6 рублей.

Таким образом, действительный размер налогового обязательства по НДС проверяемого налогоплательщика ООО «Северный Ветер» (исключая «формальное» звено ООО «Экодом») за 4 квартал 2022 года составляет 1 546 555Д6 рублей. Сумма неправомерно завышенного вычета по НДС по контрагенту ООО «Экодом» за 4 квартал 2022 года составляет 8 654 744,59 рублей (10 201 299,75 - 1 546 555,16)

На основании вышеизложенного в совокупности, а именно характеристики контрагента, установленный факт значительной наценки (71%), сформированной при реализации ООО «Экодом» товара в адрес проверяемого налогоплательщика, произведённой оплаты Обществом товара в сумме 12 127 352,68 руб., тогда как цена по договору с ООО «Экодом» - 61 207 798,52 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решения налогового органа в отношении выводов о создании фиктивного документооборота с ООО «Экодом» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс плюс» установлено следующее.

В ходе проверки ООО «Северный Ветер» в подтверждение вычетов и расходов в налоговый орган представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс Плюс»: договор купли - продажи от 09.07.2021 № Ал-2; УПД на общую сумму 2 276 629,58 руб., в т. ч. НДС - 379 438,68 руб.

Из представленных документов следует, что ООО «Альянс Плюс» осуществляло поставку строительных материалов. Документы, подтверждающие доставку строительных материалов в адрес ООО «Северный Ветер», не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Альянс плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2002, ликвидировано 28.07.2023.

Основной вид деятельности организации - производство прочих строительно-монтажных работ.

Юридический адрес с 07.04.2020:- 410031, г. Саратов, ул. Соколовая, 44/62, помещ. 8, офис 2. По данному адресу с 21.05.2020 находится также ООО «ТД Каскад» (контрагент ООО «Северный Ветер»).

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 24.03.2020 № 82 арендодатель ЗАО «Производственно - ремонтное предприятие «Теплоремонт» передает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения - офис № 2 площадью 13,7 кв.м. по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, 44/62, помещ. 8.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 10.02.2021 по адресу: <...>, офис 2 организация ООО «Альянс Плюс» отсутствует. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 26.04.2021 по адресу: <...> организация ООО «Альянс Плюс» не обнаружена.

Установлено, что у ООО «Альянс плюс» отсутствовали имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

Учредители ООО «Альянс Плюс»: ФИО13, ФИО14, руководитель - ФИО14

За год ООО «Альянс плюс» уплачивало налоги в минимальном размере, уровень налоговых вычетов по НДС составил 99 %.

Организация обладает набором признаков, свойственных «техническим» компаниям: высокая доля вычетов по НДС, отсутствие активов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела между продавцом ООО «Альянс Плюс» и покупателем ООО «Северный ветер» заключен договор купли - продажи от 09.07.2021 № Ал-2 на поставку строительных материалов: полотенцесушителей, RAL, анкерных болтов, гаек, гвоздей, заглушек для труб, клиновых анкеров, крепежных углов, креплений для раковин, кругов отрезных, магнитных держателей, рамных дюбелей, саморезов, шайб, шурупов, затирки для швов, настенной плитки, керамогранита, прессшайб, шурупов и др.

Налоговым органом по расчетному счету ООО «Альянс плюс» не установлено приобретения спорного товара, денежные средства с соответствующими назначениями платежа организациям и ИП не перечисляются.

Из анализа операций по расчетному счету организации ООО «Альянс плюс» следует отсутствие уплаты данным контрагентом платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы в минимальных размерах).

Из анализа расходной части расчетного счета установлено, что оплата поставщикам, по которым заявлены основные суммы налоговых вычетов по НДС, либо не производилась вовсе, либо производилась в минимальных размерах.

В результате сравнительного анализа операций по расчетным счетам ООО «Альянс плюс» и их сопоставления с данными книг покупок, установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

Согласно книге покупок основными поставщиками ООО «Альянс плюс» являлись ООО «Магистраль», ООО «Волжский Экспресс».

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2022 год ООО «Магистраль», установлено, что доля налоговых вычетов составила 100%.

В 2022 году у ООО «Магистраль» отсутствовали открытые расчетные счета и зарегистрированная контрольно-кассовая техника. Из анализа раздела 8 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Магистраль» следует, что вычеты заявлены только по контрагенту ООО «Волжский Экспресс», являющегося также контрагентом ООО «Альянс Плюс» с большой долей вычетов.

Из анализа раздела 9 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Магистраль» следует, что заявлена реализация в адрес контрагентов: ООО «Волжский Экспресс», ООО «ТД Каскад», ООО «Альянс Плюс».

У ООО «Волжский Экспресс» в 2022 году зарегистрирован один расчетный счет, согласно представленной выписке банка за 2022 год операции по расчетному счету отсутствуют.

Доля налоговых вычетов по НДС в декларации за 2022 год составила 100%, НДС уплачивался в минимальных объемах.

Из анализа раздела 8 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Волжский Экспресс» следует, что вычеты заявлены только по контрагенту ООО «Магистраль», являющегося также контрагентом ООО «Альянс Плюс» с большой долей вычетов.

Из анализа раздела 9 декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Волжский Экспресс» следует, что заявлена реализация в адрес контрагентов: ООО «Магистраль», ООО «ТД Каскад», ООО «Альянс Плюс».

С учётом изложенного, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что использование одних и тех же контрагентов оспариваемыми поставщиками ООО «Северный ветер», также дублирование их «по цепи» в разделах 8 и 9 деклараций по налогу на добавленную стоимость свидетельствует о намеренном создании схемы с целью минимизации налоговых обязательств.

Так же в ходе проверки налоговым органом установлено совпадение IP-адресов ООО «Альянс Плюс», ООО «ТД Каскад», ООО «Паритет».

В рамках мероприятий налогового контроля ИП ФИО15, которому ООО «Альянс Плюс» перечисляет денежные средства с назначением платежей «за бухгалтерские услуги», представлены: договор на оказание транспортных услуг от 01.10.2021 № 01/10-1, согласно которому ИП ФИО15 предоставляет заказчику ООО «Альянс» Плюс» автотранспорт с водителем, договор бухгалтерского аутсорсинга от 01.04.2020 № 29, акты оказанных услуг по бухгалтерским и транспортным услугам, акты сверки расчетов, пояснения, что «в процессе заключения и исполнения договоров в 2020-2022 общались с ФИО14.

При этом в результате анализа расчетных счетов спорных контрагентов установлено, что денежные средства в качестве оплаты за бухгалтерские услуги на счета ИП ФИО15 перечисляют также ООО «Паритет» и ООО «ТД Каскад».

Транспортировка товаров от спорного контрагента в адрес налогоплательщика не подтверждена.

С целью исследования вопроса приобретения ООО «Альянс Плюс» товара, реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «Северный Ветер» налоговым органом проведен детальный анализ книг покупок и сведений из расчетных счетов контрагента.

По результатам проведенного анализа, установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Северный Ветер», совместно с денежными средствами от иных покупателей направлены на счета организаций, которые не поставляли ООО «Альянс Плюс» ТМЦ, реализованные впоследствии налогоплательщику. Совпадений в номенклатуре товаров, поставленных в адрес ООО «Северный Ветер» не установлено.

В результате анализа представленных документов установлено, что фактическими получателями товаров от поставщиков являются не работники ООО «Альянс Плюс», а сотрудники иных организаций. Данный факт свидетельствует о формальном включении ООО «Альянс Плюс» в цепочку поставщиков.

Также установлено, что полученные денежные средства ООО «Альянс Плюс» направляет в адреса организаций ООО «ТК Фаэтон», ООО «ТК Орбита», ООО «ТК Волжанин», не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность, с последующим снятием наличных денежных средств.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля не подтверждена поставка товарно-материальных ценностей от ООО «Альянс Плюс» в адрес ООО «Северный Ветер»: товарно-транспортные документы и/или путевые листы, подтверждающие транспортировку - не представлены ни одной из сторон.

Карточки счетов и/или иные документы, подтверждающие принятие на учет, нахождение на остатках данных товарно-материальных ценностей - проверяемым налогоплательщиком не представлены.

На основании вышеизложенного в совокупности, а именно характеристики контрагента, отсутствия закупки спорного товара контрагентом и его транспортировки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решения налогового органа в отношении выводов о создании фиктивного документооборота с ООО «Альянс Плюс» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

По сделкам с контрагентом ООО «ТД Каскад» установлено следующее.

В ходе проверки ООО «Северный Ветер» в подтверждение вычетов и расходов в налоговый орган представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Каскад»: договор поставки от 30.09.2021, УПД на общую сумму 5 598 378,21 руб. в т.ч. НДС в сумме 933 055,97 руб.

Согласно представленным документам, между заявителем и ООО «ТД Каскад» заключен договор поставки от 30.09.2021 широкого ассортимента товаров, в том числе строительные материалы, электротовары, инструменты, хозяйственные товары и др.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку (транспортировку) товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Северный ветер» в ходе проверки не представлены. Документы бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет и списание в производство ТМЦ не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ТД Каскад» ликвидировано 28.07.2023.

Учредителем с долей 100%, руководителем и ликвидатором организации являлся ФИО16.

Из анализа протокола допроса ФИО16. следует, что арендуемые ООО «ТД Каскад» складские помещения находились по адресу <...>.

Вместе с тем, в договоре поставки от 30.09.2021, согласно которому ООО «ТД Каскад» - Продавец, ООО «Северный ветер» - Покупатель, продажа товара производится путем их выборки со склада Продавца по адресу: Сокурский тракт, б/н.

Указанное свидетельствует о несоответствии показаний руководителя контрагента условиям договора поставки от 30.09.2021.

При этом согласно имеющемуся в налоговом органе договоре аренды нежилого помещения от 29.09.2022 № 12, ООО «Фламинго» сдает, а ООО «ТД Каскад» принимает во временное пользование на условиях аренды нежилое помещение площадью 136 кв.м по адресу: <...>.

Таким образом, складское помещение <...> было арендовано контрагентом позднее даты совершения сделки.

Юридический адрес ООО «ТД Каскад»: 410031, <...>, пом/офис 8/1. Как указано выше, по данному адресу с 14.04.2020 находится так же ООО «Альянс плюс» (спорный контрагент ООО «Северный ветер» в 4квартале 2022 года).

Сведения о среднесписочной численности работников за 2022 год – 1 чел.

Установлено, что у контрагента отсутствовали основные средства и имущество.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Каскад» носит транзитный характер, Общество не осуществляло оплату за коммунальные услуги, выплата заработной платы осуществлялось в минимальных размерах.

Согласно налоговой отчетности ООО «ТД Каскад» доля вычетов по налогу на добавленную стоимость 99%.

Согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 год основными поставщиками ООО «ТД Каскад» являлись ООО «Магистраль», ООО «Волжский Экспресс», ООО «Комплексные поставки – Стройтехнопром».

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 2022 год ООО «Магистраль», установлено, что доля налоговых вычетов составила 100%.

Доля налоговых вычетов по НДС в декларации за 2022 год составила 100%, НДС уплачивался в минимальных объемах.

Согласно движению денежных средств по расчётному счёту ООО «Комплексные Поставки - Стройтехнопром» денежные средства направляются ООО «Торговая Компания «Буран», впоследствии обналичиваются путем перевода на карту (держатель ФИО17), а также выдачи наличных средств в банкоматах.

ООО ТД «Каскад» не является производителем номенклатурного ряда ТМЦ, поставляемых в адрес проверяемого лица. В ходе проверки контрагентом не подтверждена поставка товарно-материальных ценностей от ООО «ТД Каскад» в адрес ООО «Северный ветер». Товарно-транспортные документы и/или путевые листы, подтверждающие транспортировку - не представлени ни одной из сторон, хранение и отпуск с указанного руководителем ООО «ТД Каскад» склада - не подтверждено.

На основании вышеизложенного в совокупности, а именно характеристики контрагента, отсутствия хранения спорного товара контрагентом и его транспортировки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решения налогового органа в отношении выводов о создании фиктивного документооборота с ООО «ТД Каскад» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив в совокупности доводы и доказательства по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа о том, что в действительности спорный товар не поставлялся ООО «ТД Каскад» и ООО «Альянс Плюс», участниками «схемы» создан исключительно формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки Общества в дополнительных пояснениях на объяснения ФИО16, ФИО18, ФИО19, полученные адвокатом, отклоняются судебной коллегией как противоречащие совокупности иных установленных по делу обстоятельств.

В отношении объяснений ИП ФИО20, указывающего на осуществление транспортировки товара, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что данные пояснения не подтверждены документально надлежащими доказательствами.

Доводы Общества об оформлении документов, подтверждающих налоговые вычеты надлежащим образом, так же отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В рамках настоящего дела налоговым органом представлены доказательства направленности действий заявителя и его спорных контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

Обращаясь с жалобой, ООО «Северный ветер» указывает, что вывод налогового органа о необоснованном завышении стоимости приобретенного товара у контрагентов ООО «Паритет» и ООО «Экодом» противоречит федеральному законодательству. Общество также указывает, что применение во взаимоотношениях между двумя частными юридическими лицами согласованной сторонами стоимости оборудования нарушением какого-либо закона не является.

Аналогичные доводы были заявлены в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить легальных поставщиков товара, их действительный объем.

При этом налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что реально товар, оформленный по документам от ООО «Паритет» и ООО «Экодом», указанными лицами не поставлялся.

Судами установлено, что налоговый орган, выявив реальных поставщиков, а именно: в отношении товара, поставленного по договору ООО «Паритет» ‒ ООО «Веза», в отношении товара, поставленного по договору ООО «Экодом» ‒ ООО «ТПК Полимер», и включение в цепочку хозяйственных операций «технических» организаций, принимая во внимание сумму фактической оплаты товара и перечисление её реальным поставщикам (ООО «Веза», ООО «ТПК Полимер») определил реальные налоговые обязательства ООО «Северный ветер», учитывая право на вычеты по НДС за 4 квартал 2022 года, если бы «технические» организации не были включены в цепочку хозяйственных операций.

Расчет налоговых обязательств с учетом налоговой реконструкции в части исключения «технических» организаций ООО «Паритет» и ООО «Экодом» судами проверен и признан правильным, контррасчет заявителем в материалы дела не представлен.

По взаимоотношениям с ООО «Экодом» в совокупности установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: характеристика контрагента, установленный факт значительной наценки (71%), сформированной при реализации ООО «Экодом» товара в адрес проверяемого налогоплательщика, фактически произведённой оплаты Обществом товара в сумме 12 127 352,68 руб., тогда как цена по договору с ООО «Экодом» - 61 207 798,52 руб., факты транспортировки товара со складов реального поставщика напрямую на объекты ООО «Северный ветер» без участия ООО «Экодом», суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решения налогового органа в отношении выводов о создании фиктивного документооборота с ООО «Экодом» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «Паритет» налоговым органом установлено наличие прямых финансово - хозяйственных взаимоотношений с производителем поставляемого товара (ООО «Веза»), при этом, установлен факт значительной наценки (66%), сформированной при реализации ООО «Паритет» товара в адрес проверяемого налогоплательщика. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характеристику ООО «Паритет», которое обладает признаками «технической» компании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности решения налогового органа в отношении выводов о создании фиктивного документооборота с ООО «Паритет» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по причине уменьшения налоговых обязательств, в том числе по причине сознательного искажения подателем жалобы фактов хозяйственной жизни, искусственное завышение стоимости товара, путём включения в цепочку поставки ООО «Паритет» и ООО «Экодом», суд первой инстанции пришел к постановке правильного вывода о правомерности оспоренного решения инспекции, поскольку Инспекцией предприняты все необходимые и возможные меры для установления действительного размера налоговых обязательств заявителя. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

В отношении сделок с ООО «ТД Каскад» и ООО «Альянс Плюс» суд первой инстанции на основании вышеизложенного так же пришел к верному выводу о том, что товар в действительности не поставлялся ООО «ТД Каскад» и ООО «Альянс Плюс», участниками «схемы» создан исключительно формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд исходил из совокупности следующих обстоятельств: легальный источник получения контрагентами спорного товара не раскрыт и в ходе проверки не установлен; хранение товара у контрагентов не подтверждено; отсутствие организаций по юридическому адресу; факт обналичивания денежных средств; использование одних и тех же контрагентов оспариваемыми поставщиками ООО «Северный ветер», также дублирование их «по цепи» в разделах 8 и 9 деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогоплательщика об уплате налогов спорными контрагентами опровергается результатами налоговой проверки. Как указано выше, в отношении всех контрагентов установлена уплата НДС в минимальном размере при значительном размере заявленных налоговых вычетов (более 90%). Источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

При этом, апелляционный суд, основываясь на правовом подходе Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам, в том числе от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323 и других, полагает необходимым отметить то, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определениях от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, оценил обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к постановке правильного вывода о правомерности вынесения налоговым органом оспоренного решения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, апелляционный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Утверждения Общества относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела в их совокупности, соглашается с выводами налогового органа о том, что спорные сделки по поставке товара оформлены от имени спорных контрагентов формально; участниками сделок создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что налоговый период, в отношении которого налоговым органом должны осуществляться различные мероприятия и расчеты для обоснования своих выводов, составляет период с 01.10.2022 по 31.12.2022, в нарушение требований пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговым органом проигнорирован пресекательный срок проверяемого периода и дана оценка данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Экодом», ООО «Паритет» за весь 2022 год; указанные сведения и вывод налогового органа не подтверждены документально.

Ссылка на сведения из налоговых деклараций спорных контрагентов по НДС за 2022 год является дополнительным доказательством характеристики ООО «Экодом», ООО «Паритет» как «технических» организаций, свидетельствующим о том, что организации при значительном объёме реализуемого товара, уплачивают налоги в минимальных размерах.

Апелляционная коллегия отмечает, что Инспекция, являясь органом контролирующим правомерность исчисления и своевременность уплаты налогов в бюджет, достоверно располагает сведениями, отражёнными в налоговых декларациях организаций.

В оспариваемом решении приведены и подробно исследованы сведения о суммах доходов, вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, спорными контрагентами. Указанные сведения налогоплательщиком не оспорены.

Заявленные Обществом доводы о том, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений с контрагентами они являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, оснований полагать, что организации являются недобросовестными налогоплательщиками, у заявителя не имелось; приобретенные Обществом у спорных контрагентов работы, услуги были использованы для выполнения контрактов и договоров с заказчиками; все требования, предусмотренные налоговым законодательством соблюдены налогоплательщиком при оформлении сделки со спорными контрагентами; налогоплательщик действовал добросовестно, не опровергают выводы налогового органа и суда, поскольку из совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки собрана совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни вследствие отражения операций о якобы имевших место выполненных работах, поставленных товаров, в целях завышения налоговых вычетов по НДС, как следствие, уменьшения суммы подлежащих уплате в бюджет налогов. Установленные проверкой обстоятельства оцениваются в совокупности и взаимосвязи с прочими доказательствами, полученными в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

Ссылка налогоплательщика на постановление о прекращении уголовного дела от 30.08.2025, вынесенного в отношении руководителя Общества, отклоняется судебной коллегией как на основание для отмены судебного акта.

Мнение следователя об отсутствии в действиях руководителя Общества признаков совершения преступления, не опровергает совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников сделок на получение необоснованной налоговой выгоды и неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС за проверяемый период.

Кроме того, налоговый орган пояснил суду, что 24.10.2025 года в Прокуратуру Саратовской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление от 30.08.2025, в подтверждение чего на обозрение суду представлена жалоба с отметкой прокуратуры в получении; до настоящего времени ответ не получен.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверок, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества и обоснованно согласился с доводами налогового органа о правомерном доначислении обществу спорных сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога на прибыль и НДС, в связи с этим инспекция правомерно квалифицировала налоговое правонарушение, совершенное заявителем, по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Приняв во внимание, что Общество является малым предприятием, осуществляет социально-важную деятельность, относится к наиболее пострадавшим от санкций отраслям промышленности Правительством Российской Федерации, финансовое положение Общества и осуществление им благотворительной деятельности, Инспекция на основании пункта 4 статьи 112 НК РФ снизила размер штрафа в 32 раза.

В рассматриваемом деле у суда отсутствуют основания для большего снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами проверена процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты налогов; резолютивная часть оспариваемого решения налогового органа содержит верные суммы доначислений НДС, соответствующие выявленным нарушениям и реальной налоговой обязанности Общества.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2025 года по делу № А57-12362/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина

Е.В. Яремчук