СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10275/2023-ГК
г. Пермь
11 октября 2023 года Дело № А50-15894/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2023 года
о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-15894/2014
по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному учреждению «Ныроб-Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, руководитель ликвидационной комиссии ФИО1)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии,
установил:
публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-Тепло» (далее – МБУ «Ныроб-Тепло», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 7 300 руб. 61 коп. за период с 18.04.2014 по 29.07.2014.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.
15.12.2014 Арбитражным судом Пермского края взыскателю выдан исполнительный лист.
27.06.2023 ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением от 03.08.2023 Арбитражный суд Пермского края прекратил производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-15894/2014.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование своих возражений, истец указал, что исполнительный лист по настоящему делу был направлен для принудительного исполнения в ФССП, по состоянию на 24.08.2023 не исполнен. По данным ОСП по Чердынскому району 17.06.2017 было принято постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию ответчика, председателю ФИО1, которая на запрос истца не предоставила ответ о получении или неполучении исполнительного документа. В связи с отсутствием в едином государственном реестре сведений о ликвидации ответчика, полагает необоснованным прекращение судом первой инстанции производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ответчиком возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Вынося определение о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-15894/2014 ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края 27.06.2023 (согласно штампу входящей корреспонденции).
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, 04.02.2020 прекращена деятельность муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Из пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Из пункта 3 статьи 49 ГК РФ следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).
Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
04.02.2020 деятельность муниципального бюджетного учреждения «Ныроб-Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05, согласно которым в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, оценка которых может повлечь иной вывод.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2023 года по делу № А50-15894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
М.В. Бородулина