Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-11468/2024
20 февраля 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, <...>, этаж 1, помещ. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38157,5 рубля долга за коммунальные услуги, поставленные в пустующее жилое помещение в <...>, площадью 39,3 м2, кадастровый номер объекта 29:22:080504:68 в июле – сентябре 2024, пустующие жилые помещения в <...>, 4, 6, 11, 12, 13, 16 в сентябре 2024 (счета-фактуры от 31.07.2024 № 08ГУ-002113/0, от 31.08.2024 № 08ГУ-002555/0, от 30.09.2024 № 08ГУ-002782/0, № 08ГУ-002785/0),
установил:
26 декабря 2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что в пустующих помещениях отсутствует потребление холодной, горячей воды, газа, не осуществляется водоотведение, площадь жилого помещения на ул. Дежневцев, 15/1 кв.15 составляет 39,3 м2, а не 39,7 м2, как указал истец.
19 февраля 2025 принято решение путем подписания его резолютивной части.
20 февраля 2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 15.06.2023 № ТО16/08/Т/005/23 и соглашения к нему от 24.03.2024 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в июле – сентябре 2024 поставило ФГАУ «Росжилкомплекс» в пустующее жилое помещение в <...>, площадью 39,3 м2, пустующие жилые помещения в <...>, 4, 6, 11, 12, 13, 16 в сентябре 2024 тепловую энергию в горячей воде для отопления, тепловую энергию теплоноситель для горячего водоснабжения, холодную воду, газ, осуществляло услуги водоотведения в систему коммунальной канализации. ФГАУ «Росжилкомплекс» обязалось оплачивать коммунальные услуги.
Для оплаты предъявлены счета от 31.07.2024 № 08ГУ-002113/0, от 31.08.2024 № 08ГУ-002555/0, от 30.09.2024 № 08ГУ-002782/0, № 08ГУ-002785/0 которые не были оплачены.
После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.
В протоколе разногласий к договору стороны приняли пункт 9.4 договора о том, что споры, возникающие при исполнении договора «подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Мурманска».
Ввиду отсутствия федерального закона, которым создан подобный суд (пункт 3 статьи 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» либо нормативного акта предусмотренного статьей 10 действовавшего до 01.07.1995 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде»), условие о подсудности споров, вытекающих из договора, следует признать несогласованным.
Иск вытекает из деятельности филиала ответчика «Северный», расположенного в г. Североморске, Мурманской области, поэтому исковое заявление правомерно предъявлено в Арбитражный суд Мурманской области.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, газом через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Услуги водоотведения должны быть оплачены в силу статей 779, 781 ГК РФ.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, оказания коммунальных услуг подтвержден представленными доказательствами, судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Как предусмотрено пунктом 562 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.
В связи с тем, что перечисленные выше жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной, горячей воды, газа, объем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения рассчитан исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг и количества собственников.
На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах технического учета, а ссылка истца на информацию из технического паспорта 2008 не принимается. Кроме того, сам технический паспорт МКД в дело не представлен.
Из приложенной к отзыву на исковое заявление выписки из ЕГРН от 20.01.2022 усматривается, что площадь жилого помещения в <...> составляет 39,3 м2, тогда как истец в расчете исковых требований ошибочно учитывает площадь этого помещения 39,7 м2.
По расчету суда стоимость отопления названного помещения в сентябре 2024 составляет 2760,85 рубля, а не 2792,69 рубля, как указано истцом.
В остальной части расчет исковых требований выполнен правильно, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.
Иск подлежит удовлетворению в размере 38125,66 рубля. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>) 38125 рублей 66 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов