Решение по делу № А32-6272/2023 от 29.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-6272/2023

29 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 26.10.2023

Полный текст решения суда изготовлен 29.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «ЮГ ПИЦЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 255 420 рублей, пени в размере 89 166 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика

- задолженности по арендной плате за офис 202 за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) – 8 680 рублей;

- задолженности по арендной плате за офис 202 за январь 2023 года – 26 908 рублей;

- задолженности по арендной плате за офис 202 за февраль 2023 года – 26 908 рублей;

- пени (офис 202) в сумме 13 838 рублей 34 копейки;

- задолженности по арендной плате за офис 203 за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) – 14 551 рубль;

- задолженности по арендной плате за офис 203 за январь 2023 года – 45 111 рублей;

- задолженности по арендной плате за офис 203 за февраль 2023 года – 45 111 рублей;

- пени (офис 203) в сумме 43 493 рубля 61 копейка;

- задолженности по арендной плате за офис 204 за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) – 12 243 рубля;

- задолженности по арендной плате за офис 204 за январь 2023 года – 37 954 рубля;

- задолженности по арендной плате за офис 204 за февраль 2023 года – 37 954 рубля;

- пени (офис 204) в сумме 31 834 рубля 19 копеек (утонченные требования).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Ответчиком также заявлено о снижении размера пени по смыслу ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило дополнение к иску, которое приобщено к материалам дела.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Юг Пицца» (арендатор) заключены Договора аренды нежилых помещений для использования в целях организации офиса и ведения административно-хозяйственной деятельности, в том числе для размещения сотрудников и посетителей Арендатора:

- офис №202,

- офис №203,

- офис №204.

22.12.2022 по актам приема-передачи Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения (офисы № 202, №203, №204), расположенные на 2 (втором) этаже 9-ти этажного здания по адресу: <...>.

В силу пунктов 3.1 договоров аренды размер арендной платы составляет:

- 26 908 рублей за каждый месяц аренды, оплачивается с 22.12.2022 по 31.10.2023 арендатором по льготному тарифу минус 50% в размере 13 454 рубля согласно выставленной арендодателем информации по начислению. Арендная плата подлежит уплате за счет арендодателя до 1 числа каждого месяца с увеличением на 8,44% (офис №202);

- 45 111 рублей за каждый месяц аренды, оплачивается с 22.12.2022 по 31.10.2023 арендатором по льготному тарифу минус 56% в размере 19 736 рублей согласно выставленной арендодателем информации по начислению. Арендная плата подлежит уплате за счет арендодателя до 1 числа каждого месяца с увеличением на 8,44% (офис №203);

- 37 954 рубля за каждый месяц аренды, оплачивается с 22.12.2022 по 31.10.2023 арендатором по льготному тарифу минус 56% в размере 16 300 рублей согласно выставленной арендодателем информации по начислению. Арендная плата подлежит уплате за счет арендодателя до 1 числа каждого месяца с увеличением на 8,44% (офис №204).

В силу пункта 3.2 договора аренды (офис №202) арендатор производит арендодателю платежи, указанные в п. 3.1 договора, ежемесячно не позднее - первого числа (расчетное число) каждого оплачиваемого месяца за исключением первого и последнего месяцев срока аренды помещения, установленного договором, за которые арендатор в порядке кумулятивных платежей производит предоплату 100% в день подписания Договора аренды. При длительных праздничных днях (в мае и январе любого года) оплата должна быть произведена до 25 (двадцать пятого) числа (расчетное число) за следующий месяц аренды, а если первое число выпадает на выходной день в любом из месяцев в течение срока Договора аренды, то оплата производится до 1 (первого) числа - (расчетное число): за следующий месяц аренды. В случае прекращения договора аренды, но только при поступлении заявления о расторжении Договора от арендатора строго, 1 числа, за 2 месяца до окончания срока аренды, кумулятивный платеж не возвращается, а засчитывается как оплата за последний месяц аренды. Кумулятивный платеж не может засчитываться за оплату арендной платы, коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, восстановительных работ на приведение помещения в первоначальное состояние и иных платежей, указанных в Договоре аренды на текущий момент. В случае, если нарушен пункт договора 2.2.4. и уведомление о расторжении не было подано за 2 (два) месяца строго 1 числа и завизировано Арендодателем, кумулятивный платеж не засчитывается как оплата аренды за последний месяц и не возвращается.

В день подписания Договора арендатор производит оплату кумулятивного (обеспечительного) платежа в размере 29 400 (Двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. В срок до 22 декабря 2022 года арендатор производит оплату арендной платы за Январь 2023 года (20.01-31.01) в размере 5 208 (Пять тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

В день подписания Договора арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 43 710 (Сорок три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек. При расторжении или продлении договора аренды депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен на текущий момент. Арендатору предоставлены арендные каникулы с 22.12.2022 г по 19.01.2023 г (29 дней).

Если арендатору предоставляются «арендные каникулы» и льготные условия тарификации оплаты аренды и иных платежей, т.е. период времени за который арендатор не производит оплату аренды или оплачивает их в неполном объеме при подписании договора, но пользуется помещением по договору аренды менее 24 (двадцати четырех) месяцев, то при расторжении договора аренды, арендатор оплачивает период «арендных каникул» и предоставленных ранее льготных условий на текущий момент. При предоставлении арендатору «арендных каникул» или иных льготных условий эксплуатационные, коммунальные расходы, депозитные платежи, расходы на содержание мест общего пользования на арендуемое помещение за эти периоды оплачиваются арендатором в полном объеме и не входят в арендную плату они оплачиваются сразу после подписания настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора аренды (офис №203) арендатор производит арендодателю платежи, указанные в п. 3.1 договора, ежемесячно не позднее - первого числа (расчетное число) каждого оплачиваемого месяца за исключением первого и последнего месяцев срока аренды помещения, установленного договором, за которые арендатор в порядке кумулятивных платежей производит предоплату 100% в день подписания Договора аренды. При длительных праздничных днях (в мае и январе любого года) оплата должна быть произведена до 25 (двадцать пятого) числа (расчетное число) за следующий месяц аренды, а если первое число выпадает на выходной день в любом из месяцев в течение срока Договора аренды, то оплата производится до 1 (первого) числа - (расчетное число): за следующий месяц аренды. В случае прекращения договора аренды, но только при поступлении заявления о расторжении Договора от арендатора строго, 1 числа, за 2 месяца до окончания срока аренды, кумулятивный платеж не возвращается, а засчитывается как оплата за последний месяц аренды. Кумулятивный платеж не может засчитываться за оплату арендной платы, коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, восстановительных работ на приведение помещения в первоначальное состояние и иных платежей, указанных в Договоре аренды на текущий момент. В случае, если нарушен пункт договора 2.2.4. и уведомление о расторжении не было подано за 2 (два) месяца строго 1 числа и завизировано Арендодателем, кумулятивный платеж не засчитывается как оплата аренды за последний месяц и не возвращается.

В день подписания Договора арендатор производит оплату кумулятивного (обеспечительного) платежа в размере 49 270 (Сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек. В срок до 22 декабря 2022 года арендатор производит оплату арендной платы за Январь 2023 года (20.01-31.01) в размере 7 649 (Семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

В день подписания Договора арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 73 320 (Семьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек. При расторжении или продлении договора аренды депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен на текущий момент. Арендатору предоставлены арендные каникулы с 22.12.2022 г по 19.01.2023 г (29 дней).

В силу пункта 3.2 договора аренды (офис №204) арендатор производит арендодателю платежи, указанные в п. 3.1 договора, ежемесячно не позднее - первого числа (расчетное число) каждого оплачиваемого месяца за исключением первого и последнего месяцев срока аренды помещения, установленного договором, за которые арендатор в порядке кумулятивных платежей производит предоплату 100% в день подписания Договора аренды. При длительных праздничных днях (в мае и январе любого года) оплата должна быть произведена до 25 (двадцать пятого) числа (расчетное число) за следующий месяц аренды, а если первое число выпадает на выходной день в любом из месяцев в течение срока Договора аренды, то оплата производится до 1 (первого) числа - (расчетное число): за следующий месяц аренды. В случае прекращения договора аренды, но только при поступлении заявления о расторжении Договора от арендатора строго, 1 числа, за 2 месяца до окончания срока аренды, кумулятивный платеж не возвращается, а засчитывается как оплата за последний месяц аренды. Кумулятивный платеж не может засчитываться за оплату арендной платы, коммунальных платежей, эксплуатационных платежей, восстановительных работ на приведение помещения в первоначальное состояние и иных платежей, указанных в Договоре аренды на текущий момент. В случае, если нарушен пункт договора 2.2.4. и уведомление о расторжении не было подано за 2 (два) месяца строго 1 числа и завизировано Арендодателем, кумулятивный платеж не засчитывается как оплата аренды за последний месяц и не возвращается.

В день подписания Договора арендатор производит оплату кумулятивного (обеспечительного) платежа в размере 41 454 (Сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек. В срок до 22 декабря 2022 года арендатор производит оплату арендной платы за Январь 2023 года (20.01-31.01) в размере 6 310 (Шесть тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

В день подписания Договора арендатор производит оплату депозитного платежа на восстановление помещения в первоначальное состояние в размере 70 500 (Семьдесят тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. При расторжении или продлении договора аренды депозитный платеж на восстановление помещения в первоначальное состояние будет пересчитан с учетом выявленных дефектов и ростом рыночных цен на текущий момент. Арендатору предоставлены арендные каникулы с 22.12.2022 г по 19.01.2023 г (29 дней).

Неоплата за аренду явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, судом признается обоснованным расчет задолженности по арендной плате в следующем размере:

- задолженность по арендной плате за офис 202 за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) – 8 680 рублей;

- задолженность по арендной плате за офис 202 за январь 2023 года – 26 908 рублей;

- задолженность по арендной плате за офис 202 за февраль 2023 года – 26 908 рублей;

- задолженность по арендной плате за офис 203 за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) – 14 551 рубль;

- задолженность по арендной плате за офис 203 за январь 2023 года – 45 111 рублей;

- задолженность по арендной плате за офис 203 за февраль 2023 года – 45 111 рублей;

- задолженность по арендной плате за офис 204 за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) – 12 243 рубля;

- задолженность по арендной плате за офис 204 за январь 2023 года – 37 954 рубля;

- задолженность по арендной плате за офис 204 за февраль 2023 года – 37 954 рубля.

Истцом также заявлено о взыскании пени с ответчика в следующем размере:

- пени (офис 202) в сумме 13 838 рублей 34 копейки;

- пени (офис 203) в сумме 43 493 рубля 61 копейка;

- пени (офис 204) в сумме 31 834 рубля 19 копеек (утонченные требования).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 договоров аренды в случае просрочки любых видов платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за расчетным числом.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 1 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа (Постановление 15 ААС по делу №А53-4005/15).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 11 944,40 руб. из расчета:

по офису №202 - 2 922,55 руб.,

по офису №203 - 4 899,57 руб.,

по офису №204 - 4 122,28 руб.,

В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Судом отмечается, что до заключения договоров аренды ответчик в адрес истца перечислил 90 000 рублей платежным поручением от 22.11.2023 №153 с назначением платежа «За бронирование помещений №202, №203, №204 по адресу: <...>».

Плата за бронирование в договорах аренды не была предусмотрена сторонами.

Истец в своих пояснениях указывает, что данная плата кумулятивным либо обеспечительным платежом не является, плата за бронирование истцом самостоятельно была зачислена в счет оплаты выставленных пеней истцом по договорам аренды.

Вместе с тем, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, на момент прекращения договоров аренды и безусловной необходимости распределения внесенной ответчиком платы за бронирование помещений, у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендной плате в размере, превышающем сумму внесенного обеспечения.

Таким образом, по смыслу ст. 319 ГК РФ сумма платы за бронирование не может быть зачислена в счет погашения неустойки по договорам аренды, определенной судом в размере 11 944,40 руб.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, суд считает необходимым учесть плату за бронирование в сумме 90 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 №306-ЭС17-9141 по делу №А55-12691/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 №15АП-14266/2023 по делу №А32-16878/2022.

Таким образом, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 165 420 руб. (255 420 руб. - 90 000 руб.), которая в отсутствие доказательств оплаты подлежит взысканию в пользу истца.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты приема-передачи спорных офисов, не оспоренные ответчиком.

Факт непередачи в адрес Общества ключей от офисов ответчиком не подтвержден документально.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что при обращении с настоящими требованиями в суд, истец заявлял о взыскании с ответчика 30 000 рублей.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.06.2023 истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 08.08.2023 истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Указанные ходатайства об уточнении удовлетворены судом.

Таким образом, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор о возмездном оказании юридических услуг от 06.01.2023, справку о банковской операции от 06.02.2023 на сумму 30 000 рублей.

Пунктом 11 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги:

- ознакомление с делом,

- подачу отзыва на исковое заявление в суд,

- представительство интересов в суде.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п.1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. В соответствии с п. 2.4 - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей и т.п.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом отмечается, что ознакомление с материалами дела представителем истца не производилось, отзыв на исковое заявление не мог быть подан в дело, поскольку в настоящем деле ИП ФИО1 является истцом.

Однако, судом оценивается фактическое участие представителя истца в предварительном судебном заседании (протокол от 29.05.2023).

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, объему оказанных услуг, считает, что 4 500 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

При этом, расходы, понесенные на подготовку и подачу искового заявления, ходатайства о приобщении исковых требований, заявления о частичном отказе от иска, ходатайства об уточнении исковых требований (2 шт.) судом не принимаются, поскольку их подготовка не была предметом договора о возмездном оказании юридических услуг от 06.01.2023, в том числе, с учетом того, что данные документы были подписаны непосредственно ИП ФИО1

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮГ ПИЦЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в размере 165 420 рублей, пени в размере 11 944 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892 рублей.

В остальной части заявленных требований, судебных расходов – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из Федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2023 государственную пошлину в размере 4 238 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов